user223347 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 16:50
Si poi si dovrà valutare anche il prezzo della x-t4 e quello di una x-h2 appena uscita...
|
user223347 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 17:04
Centauro e se ti va una mangiata di pesce cosa fai aps-c ?  |
user223347 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 17:08
Rhoken devi pensare che 26mpx apsc bastano e avanzano , lo scatto ad alta risoluzione 100mpx x vederle a monitor mi fa ridere. La stabilizzazione , x video o foto ? Ne riconosceresti la differenza? Mah... certificazione ip52, nemmeno dovessi usarla durante il diluvio universale da masochista... sempre usato corpi non tropicalizzati e zero problemi ( sotto la pioggia me ne sto al riparo) , come parco ottiche invece si il m4/3 ha qualcosa in più , ma la triade sigma 16/30/56 1.4 x fuji farà gola a parecchi ! |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 17:19
Gfirmani, mi riferisco al file non a tutto il resto; a parità di tecnologia una superficie più ampia dà sempre risultati migliori, una Nikon Z50 ha una Q.I. migliore di OM1 o GH6; se non fosse così non venderebbero più corpi come Sony A1, Nikon Z9 e Canon R3. |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 17:32
Om1 un concentrato di tecnologia autofocus a livello di macchine ben più costose. Xt4 macchina veramente bella esteticamente. Quello che secondo me ti dovrebbe far scegliere sono le ottiche che devi usare. Secondo me le ottiche pro oly sono molto meglio di quelle fuji. I file fuji sono migliori? Non ne sarei così sicuro. Comunque ad oggi la xt4 la trovi a ad un costo nettamente inferiore, con i soldi risparmiati ti fai le ottiche. |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:18
Grazie davvero per le tante riflessioni di tutti, ogni frase da voi espressa mi aiuta a comprendere la questione e riflettere sulla non facile decisione. Ho provato in mano la Om1 e mettere l'occhio nel mirino mi ha dato una ottima impressione sEnza rimpiangere i mirini reflex. Guardando la xt4 è poesia estetica. Ma la strada delle ottiche pro olympus mi attira assai. Mi prenderò qualche altro giorno per riflettere sapendo che in ogni caso cadrò bene! |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:30
La XT4 non e' solo bella esteticamente,che non serve a nulla poi,e' una fotocamera coi c……..i!se la prendi te ne innamorerai credimi!io avendo avuto entrambi i sistemi non avrei dubbi..le ottiche buone Olympus costano quanto quelle Fuji e piu' di ottiche di terze parti per FF (tipo Sigma o Tamron) |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:51
Tieni anche presente l'uso che farai delle foto.
Una è 4/3 mentre l'altra è 3/2.
In fase di stampa, personalmente, trovo meglio sfruttato il formato 3/2 che con Fuji posso ottenere quasi senza ritagli con i formati A4, A3, A3+ ecc. normalmente reperibili. |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:53
“ Rhoken devi pensare che 26mpx apsc bastano e avanzano , lo scatto ad alta risoluzione 100mpx x vederle a monitor mi fa ridere. La stabilizzazione , x video o foto ? Ne riconosceresti la differenza? Mah... certificazione ip52, nemmeno dovessi usarla durante il diluvio universale da masochista... sempre usato corpi non tropicalizzati e zero problemi ( sotto la pioggia me ne sto al riparo) , come parco ottiche invece si il m4/3 ha qualcosa in più , ma la triade sigma 16/30/56 1.4 x fuji farà gola a parecchi ! „
Peccato che forse non sai che con lo scatto ad alta risoluzione migliori drasticamente rumore, gamma dinamica e dettagli delle foto una volta che lo ridimensioni a 20-24 mpx. Poi comunque c'è anche il Live Composite che per fare gli startrail o light painting è un grande aiuto
Per dovere di cronaca la triade Sigma c'è anche su 4/3, e comunque la certificazione IP52 da lo stesso più tranquillità visto che quantomeno ti da un quadro approssimativo che la macchina è stata davvero costruita per resistere ad ogni intemperia.
Sulla stabilizzazione basta provarla per capire la differenza oppure guardare qualche confronto un'attimo decente tipo questo:
mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-i
Per esempio la differenza la noti di più quando usi focali dai 200 mm in poi: solitamente gli IBIS sulle lunghe focali calano non di poco la loro efficienza rispetto alla stabilizzazione integrata nell'obbiettivo (non è insolito come l'IS di un 70-200 per dire sia più efficiente a 200 mm dell'IBIS della macchina), sulle Oly e Pana questo fenomeno è naturalmente presente però in modo meno marcato.
|
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:58
L'A4 è più vicino ad un 3:2 ma l'A3 è più vicino ad un 4:3. Non c'entra molto la preferenza di stampa. Tra l'altro oggi si ritaglia che è un piacere, non bisogna andare appresso ai formati carta. |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 19:47
Secondo te, forse.
Poi A4 e A4?
Mi sembra un po confuso.
@Rhoken, ti quoto. |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 20:26
“ Faccia file migliori la xt4? Mah... „
perche non potrebbe essere così ? ha il sensore più grande e più megapixel. |
user223347 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 20:42
No no Rhoken lo so bene, ma dimmi tu... se per ogni foto scatteresti SEMPRE in alta risoluzione per avere tutta quella gamma dinamica in più ( o solo nelle foto della domenica da postare sul forum)... ah se non lo sai, guarda se alla x-t4 manca gamma dinamica da aver bisogno di quello scatto hd...
Per dover di cronaca, per l'appunto la triade sigma ha fatto successo sia x eos M, m4/3 e sony... quindi lo farà anche per fuji (intendevo questo prima).
Non mi interessano i test di confronto ibis, ma se tu te ne accorgeresti o meno .... che uno sia migliore di un altro ci sta, ma mica l'altro è ciofeca dai... light painting e startrail... per quelle 2 volte che servono sono ottime sicuramente, fuji ha le simulazioni pellicola davvero belle, ogni brand ha le sue chicche... senza tanto accanirsi su una o l'altra, ma dire che sforna file migliori della x-t4 ce ne passa dai... ottime entrambe, ma sensore più grande e di qualità come quello della fuji...sai com'è, parte in vantaggio.
|
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 20:50
Il sensore più grande dovrebbe, in teoria, offrire prestazioni superiori.
Questo però si realizza se tutta la catena risponde in proporzione.
E ha i suoi costi.
Credo sia utile valutare anche l'utilizzo finale del file.
Visione a PC, Stampa, pubblicazione WEB?
È vero, come dice Rhoken che se ridimensioni a 24mpx una immagine da 100mpx a computer tutti i parametri appaiono migliori.
Ma se peepy al 100% o di più.
A che serve?
Sicuramente a soddisfare l'ego. E ti permette di croppare anche pesantemente.
Se produci stampe fino all'A3+ non noti differenze, o almeno io non le noto.
E stampo spesso.
Se stampi più grande la differenza forse comincia a farsi notare.
Per il WEB non stiamo neanche a discutere.
Credo quindi che spasso ci perdiamo in discussioni di lana caprina e mettiamo in secondo piano altre specificità che sono invece molto importanti in un corredo fotografico |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 20:51
Io non ho mai detto che le Oly tirano fuori un file migliore...
Anzi io stesso quando sono passato da una Canon della serie EOS M con il mitico sensore APS-C da 24 (come non amare quel sensore!) alla M1 II ho notato dei downgrade sul file (in primis sul recupero ombre).
Però valutando gli altri aspetti in cui la M1 II eccelle (funzionalità, stabilizzazione, grip, robustezza...) e sulle ottiche che il 4/3 offre in rapporto al prezzo ecco come il file peggiore non mi turba più di tanto.
Io l'hi-res fino ad ora l'ho sempre usato per uno scopo ben preciso: paesaggistica. Specialmente quando si tratta di fotografare le montagne in lontananza quei 80 mpx tornano comodissimi per colmare il netto calo di dettaglio dato dall'aria. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
