| inviato il 09 Aprile 2022 ore 19:49
Personalmente ritengo più opportuno segnalare.
Non credo sia ammissibile trovare ogni 3d con Fuji inquinato in questo modo dal solito. |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 20:01
Vabbè, Kelly, anche tu... adesso dire la propria opinione è pure "inquinare i thread"?
Siamo alla pazzia. Vabbè, proseguite pure come volete, con le vostre idee, la vostra apertura mentale.
Io ho tentato in tutti i modi di mostrare le mie criticità al sensore in questione, voi preferite la censura.
Congratulazioni. |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 20:25
“ Il fuoco sulla prima era sulla montagna e sulle nuvole può dipendere da quello? „
non lo so Gundam75 ! |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 20:49
Mi dispiace non veder considerato Gianluca che voglio specificare non conosco tramite chat e ne per qualsiasi altro tipo di rapporto come una persona preparata e oggettivamente non di parte .
Senza ovviamente considerare ingiuriose le opinioni altrui non sononsopportabili parole d offesa personali rivolte ad un utente che sia o meno preparato tutt'al più è giusto avere opinioni diverse e magari portare esempi come d altronde fa con frequenza e costanza Gianluca
|
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 23:43
Gianluca credo che l'intervento di Cesare fosse ironico...
Però anche tu ci metti del tuo. Continui a postare, per sostenere le tue infondate pare, immagini prese alla cavolo di... qua e la.
Anche l'ultimo paragone che hai messo è completamente fuorviante. E' più che evidente che il file della Xt3 non sia ancora stato elaborato rispetto all'altro (si nota perfettamente nel contrasto della riga del colletto).
Continui a postare immagini prese un pò qua ed un pò la senza considerarne l'origine ecc...
Anche dell'immagine di Juza non ne sai nulla.
Se non erro è ancora in viaggio quindi cosa puoi saperne di quale siano i criteri di sviluppo di quell'immagine? E' un jpg diretto? E' sviluppata con C1 o con altro?
Ti potrei postare mille foto di sassi e di textures fini che dopo elaborazione SI AVVICINANO ai files delle più blasonate FF.
E qui se la vuoi capire... Cesare è stato chiaro... si tratta di un sensore APSC che SI "AVVICINA" ad un FF ma non è un FF.
Chi vuole un FF si prende un FF non continua a sputare sopra ad un sensore che ci si AVVICINA garantendoti vantaggi incredibili, di altra natura, rispetto ad una delle classiche FF.
E' perfettamente inutile che cerchi dei vermetti, degli impastati al 400% quando quel livello di dettaglio serve solo a quelli che invece di farsi le proprie foto le scaricano dal web per poter criticare un marchio o l'altro.
Hai avuto una Fuji, ti ci sei trovato male? Fattene una ragione, ci sono fior fiori di professionisti (e sono sempre di più) che le trovano fenomenali e trovano il modo di USARLE davvero nel mondo reale con grandissima soddisfazione dei loro Clienti.
Non esiste solo l'uso comparativo nei forum, fortunatamente.
E fuji da questo di punto di vista, nel mondo reale, soprattutto delle ibride è super.
Non sei obbligato a comprarla prenditi una FF e trova la tua soddisfazione.
Credo che la critica che si pone sia questa. Se una cosa non ti interessa... a quale scopo continuare a criticarla (anche e quasi sempre a sproposito)?
Noleggiala, prenditi C1 posta qualche foto tua e poi ne parliamo. Altrimenti credo sia giusto che i lettori leggano recensioni di chi le possiede non di chi non sa di cosa parla (non perchè non sei in grado ma perchè non hai il mezzo sotto mano per poterlo giudicare a pieno).
Può anche essere che la serie X non sia il top per il paesaggio... ma da li a dire che è inusabile... ce ne passa di acqua sotto ai ponti.
Io vengo da FF credi che mi sia r×to tutto in un colpo? O che non sappia più guardare una foto?
|
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 10:02
Vabbè...
Come al solito, nei forum, se cerchi di comprendere qualcosa, se ti fai delle domande e se mostri delle criticità passi da hater, troll o anche peggio (poco importa se nel profilo c'hai messo nome e faccia, al contrario di tanti altri). Non è considerata l'opzione "cerco di capire perchè", ma vengono sempre e solo viste le posizioni "sei con me" o "sei contro di me". Non ti piace? Scegli altro, e non continuare a sputare sopra ad un sensore che ad altri piace. Impossibile cercare di chiacchierare su qualcosa, cercando di spiegare perchè quel qualcosa non piace. No, potresti offendere qualcuno. Tristissimo.
Di mio, davvero, non ho alcuna intenzione di criticare il sistema che tanto apprezzate, solo cercavo di dimostrare una mia posizione, un punto di vista. Scegliendo accuratamente le foto una per una, non prendendole a casaccio come qualcuno ritiene. E dei professionisti che sempre più le usano, beh, quello è un ragionamento che potrebbe esser capovolto in tutte le direzioni, per tutte le prospettive. Posso dirti che sempre più professionisti usano m4/3, o FF, oppure Pentax, e sarà sempre una posizione scarsamente attaccabile, ma pure scarsamente difendibile. E scarsamente interessante. Se sempre più persone decidono di buttarsi di sotto, lo farai anche tu?
E' una modalità di dialogo, quella del contraddittorio, che sta purtroppo andando in disuso, come l'uso del congiuntivo e tante altre cose interessanti, in un'epoca sempre più polarizzata.
In una cosa avete ragione tu, Cesare e quell'altro di cui non ricordo il nome: il mio intestardirmi nello spiegare un concetto è tempo perso & sprecato, non ne vale la pena, davvero. Meglio fare altro, seriamente.
Detto questo: arrivederci a tutti. |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 10:14
Gianluca dai non reagire così, cesare sarà anche diretto (forse troppo), ma direi che parlare è il modo migliore di capire un sistema. Io ci metto le foto, quelle che ho in galleria, per vedere difetti (o artefatti) che non vedo a video e neanche in stampa. Magari è un mio limite... però discutiamone serenamente senza offenderci.
Mi piacerebbe che qualche altro utente fuji mettesse delle foto per discutere serenamente l'argomento (sicuramente molto gettonato) che sta a cuore, da quello che vedo, a molti |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 16:02
Giusta riflessione Gundam stemperiamo un po gli animi forza ce n è gia' troppo del casino a giro , dai Gianluca non esser permaloso credo che Cesare ed Historia si siano trovati un po' spiazzati dalle tue disamine approfondite e puntigliose diciamo così, loro magari non gli interessa simili finezze , per me non vale la pena di creare punti d attrito per ste cosette che son da poco |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 16:03
Vabbè... avete pienamente ragione anche voi... pietra sopra e amen, per quanto mi riguarda.
Mi serva comunque da lezione.  |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 17:17
Vedi Gianluca il tuo punto di vista è più che rispettabile, come ti ho già detto hai cercato sempre di evidenziare le tue titubanze.
Quello che però non posso accettare è il fatto che più volte ti ho dimostrato con i fatti (pubblicandoti i RAF e le relative lavorazioni con C1) che quello che, erroneamente sostieni non trova riscontro nella realtà ma nonostante ciò insisti a cercare sempre nuovi appigli per poter portare avanti il tuo ragionamento.
Quindi ti ripeto che per toglierti qualsiasi dubbio l'unico modo è prenderti un Xtrans accoppiarlo a C1 e provare di persona facendo la foto che vuoi tu e lavorandola come vuoi tu.
Io ti possono solo dire, e per certo, che con i file della FF + Lightroom me la sognavo la possibilità di esasperare i files in fatto di nitidezza senza arrivare mai agli artefatti che ho con l'xtrans.
Che poi il file di partenza sia più morbido appena aperto quello è un altro ragionamento, forse dovresti porre i tuoi dubbi in quest'ottica.
Ma se insisti con il sostenere che il file dell'xtrans al lordo dello sviluppo sia poco nitido o presenti artefatti allora te lo ripeterò senza stancarmi, ti sbagli di grosso.
Quindi certe tue affermazioni... come quella sul 8-16 che sarebbero soldi buttati nel cesso senza averlo mai avuto, provato sul campo e testato per il tempo necessario suonano quasi come un insulto verso quei Pixxrla che sono stati così poco furbi da investirci soldi... e non pochi.
Poi non ti puoi lamentare se la gente ti risponde che non sai di quel che parli, perchè è semplicemente la verità.
Hai preso la foto di Juza, che magari manco l'ha passata da PC, e ne hai fatto un dato di fatto incontrovertibile e verità assoluta.
Credo che sia questo tuo atteggiamento che provoca reazioni, dopo la N volta che viene ripetuto.
Nessuno ti vuole convincere a comprare una Fuji... o meglio... se io davvero facessi il paesaggista, sinceramente una FF non la prenderei nemmeno in considerazione perchè andrei direttamente sul medio formato tipo una bella GFX, li si che hai dettaglio tridimensionalità e passaggi tonali da vendere.
Quindi vivi sereno con le tue convinzioni però accetta anche le opinioni altrui, tanto più che ti vengono confermate con dati di fatto.
Non è che se parli male dell'xtrans compi il reato di lesa maestà... semplicemente le evidenze che porti e che hai portato non trovano riscontro nella maggior parte degli utilizzatori.
Conta quante persone ti hanno detto che loro i vermicelli non li hanno mai visti e conta quelle che ti dicono che ci sono...
Adesso ti cerco una foto con i sassi e poi ti smonto pure questa tua credenza ;)
E, credimi, lo faccio per chiacchierare non per sete di vittoria!!! Siamo su un forum, mica su un ring ;)
|
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:07
Istoria: io non ho mai messo in dubbio C1, è quello il punto. Ciò che ho messo in dubbio sono i JPG on camera, e il file RAF demosaicizzato con Adobe. E di conseguenza chi afferma che con Adobe la cosa è risolta. Cosa che, foto alla mano, così non è.
Su C1 non ho dubbi, e me li hai risolti tu stesso ancora svariato tempo fa, postando una foto "erbosa", pure troppo nitida, ma sostanzialmente corretta, senza smarmellamenti nè vermi vari.
Sull'8-16... non ho mai scritto che si tratti di un cesso di lente. Non so dove tu l'abbia letto. Nè che siano soldi buttati.
Ho scritto questo:
"mi chiedo che senso abbia spendere tutti questi soldi per poi trovarmi risultati come questi. Però al tempo stesso vedo che la lente in questione ha ricevuto voti alti, se non altissimi, per cui mi rendo conto che è solo questione di gusti personali. " Niente cessi, come vedi, niente offese nei confronti di nessuno.
E pensa che alla fine della precedente discussione ho messo in dubbio anche la fuji SENZA xtrans, la X-A7, per via di uno smarmellamento identico, se non peggiore, a quello di xtrans. Per cui, davvero, sto solo cercando di comprendere. Non sono un commerciale, non vivo vendendo macchine fotografiche al mio prossimo, non possiedo azioni di altri brand, non sono il figlio dell'amministratore delegato di Nikon/Canon/Sony. 
“ E, credimi, lo faccio per chiacchierare non per sete di vittoria!!! Siamo su un forum, mica su un ring ; „
Ma infatti. Io non voglio convincere nessuno, nè a prendere una FF nè a mollare Fuji. Sto solo cercando di capire perchè a me (e a tanti altri) queste foto non piacciano, no, correggo, questi file, che le foto sono altra cosa, mentre a tanti altri si. Sto cercando di capire, non di convincere. E' per questo che ci sto da cani a sentirmi dare dell'hater, che ci mette del dolo, uno da segnalare addirittura, che sputa sul sensore. Ma no! Mi sono venuti dubbi grossi come condomini: magari sono io che non mi faccio comprendere, che non scrivo correttamente.
Tutto qua... |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:23
@gianluca, lascia perdere, i fujisti incalliti sono dei "cagnacci" con cui discutere |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:55
@Cannondale vedi... al contrario di quello che pensi io sono uno stra aperto ad ogni valutazione. Infatti guardando le tue gallerie, complimenti, vedendo la resa della tua oly in piena luce... mi verrebbe lo schizzo di ridurre ancora di più il corredo!!!
Però c'è un però...
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3194613
La resa alzando gli iso anche solo ad 800 per me non sarebbe già più accettabile.
Ho visto anche alcuni altri scatti che hai fatto ad 800 però con condizioni di luminosità migliori ed il risultato in quel caso poteva anche starci.
Queste sono le discriminanti REALI che valuto per il resto, come hai già detto tu, mi andrebbe già bene anche un 4/3 con le lenti buone che monti tu.
Resta il fatto che già con una 4/3 dimostri di poter fare delle gran belle foto (poi se le guardi al 400% poi non saranno dettagliate come una FF) ma personalmente... chissenefrega!!!!
Ps. parlando veramente di fotografia... la serie #iorestoacasa è geniale.
|
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 19:30
www.istoria.it/21735.jpg
Ecco la foto con tutto 26 Megapizze con: Verdi, Pietre e texture varie.
Fatta con il 18-135 a 18 (che non è che sia proprio una lama a quella focale...)
Le eventuali smarmellate dipendono dal vento che tirava a manetta... ma nelle piante ferme il dettaglio si vede tutto.
Per me la qualità di questa immagine è più che sufficiente. Il dettaglio nei sassi idem.
Poi oh... non faccio paesaggistica senza finalità fine art.
Coumunque rispetto a quelle che facevo con la 5D Mark Iv non è che ci sia sta gran differenza.
|
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 19:38
@Istoria: il link qua sopra non funziona (server not found). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
