user18686 | inviato il 11 Aprile 2013 ore 22:40
La mia ipotesi è che hai preso l'esposizione puntando la macchina verso un zona di ombre e poi hai cambiato inquadratura includendo le luci che poi sono risultate bruciate.
Se non è così allora c'è qualcosa di strano......... |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 22:44
Non ho cambiato l inquadratura... |
user18686 | inviato il 11 Aprile 2013 ore 22:47
Ma è un caso isolato o sono tutte sovraesposte? Perchè potrebbe essere un problema di taratura del sistema esposimetrico quindi da mandare in assistenza. |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 23:13
per Antonio Guerrera: "Se esponi col punto di messa a fuoco nelle ombre ...."
Io ho detto esposizione in Matrix e l'ho citato più di una volta, leggi prego i post: sai che significa esporre con Matrix? che c'incastra il punto di messa a fuoco con una esposizione in Matrix?
Se ha scattato in Matrix, qualcosa è andato storto nell'esposimetro.
Uno scatto errato ogni tanto non è nulla, mentre se lo fa spesso, è rotta.
Saluti cordiali
|
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 23:46
E qui Alessandro mi dispiace ma ti sbagli di grosso. Se esponi in Matrix con la d800, a differenza del passato, la macchina calcolerà l'esposizione in base al punto di messa a fuoco scelto, per cui, se punti in una zona in ombra le alte luci ti verranno sfondate e viceversa se il punto Af è sulle alteluci. È una cosa che hanno introdotto anche nella mkIII e personalmente non mi fa impazzire affatto, ma così è. In ogni caso il Matrix, ad oggi, funziona così.
P.s.: anche se fosse starato l'esposimetro, non vedo cosa ci sia di tragico, tra i sotto menù super incasinati della d800 c'è anche la, comodissima, funzione di taratura fine dell'esposimetro, per cui basta mettersi con un po' di pazienza e un foglio grigio medio a fare qualche prova, 10 min al max, e il problema è risolto.  |
| inviato il 12 Aprile 2013 ore 0:17
Pollastrini sei ignorante in materia....mi dispiace essere così duro la le tue perle di saggezza ormai fanno acqua da tutte le parti. Inizio a pensare che ti trovi oggi male con Nikon e domani sarà lo stesso con Canon perchè il problema sta dietro la fotocamera. Mi raccomando l'importante è criticare senza nemmeno conoscere le fotocamere di cui si parla.
Sconosci l'argomento ma devi per forza mettere bocca perchè Nikon ti sta sulle palle...e che cavolo venditi tutto e passa a Canon.
Ma smettila di straparlare di cose che sconosci.
Viper non c'è nulla di starato...prima di toccare quelle impostazioni che potrebbero realmente far sballare una fotocamera che funziona perfettamente io ci penserei un pò su.
Ora il signorone si uscirà la frase che ha Nikon da 40 anni...beh si vede che non sei maturo per le novità che poi tanto novità non sono. |
| inviato il 12 Aprile 2013 ore 1:31
"Ragazzi, capisco tutto, bassi ISO, controluce, scatto non ben eseguito non lo sò quello che volete, ma possibile che una macchina decantata da più parti come il miglior risultato di una FF possa esporre così male? Mi sembra assurdo, mi sfugge qualcosa?"
Billo lo so eri ironico non può essere altrimenti. Però mi spieghi questa tua foto?:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=397368&l=it
Che schifo di esposizione diresti tu stesso...per coerenza intendo
Pensare che hai scattato con una Leica da 5000 euro...che è successo? Oltre all'esposizione (che io ritengo sia normale vista la situazione...ma per te sempre per coerenza dovrebbe essere sballatissima) mi spieghi cosa è successo al file a piena risoluzione? A quante migliaia di ISO hai scattato? Come mai è così rovinato?
Leggo dagli exif ISO 160...non ci credo
|
| inviato il 12 Aprile 2013 ore 7:03
“ Viper non c'è nulla di starato...prima di toccare quelle impostazioni che potrebbero realmente far sballare una fotocamera che funziona perfettamente io ci penserei un pò su. „
Antonio, io non ho mai detto che l'esposimetro sia starato, mi sono limitato a considerare il fatto che, se anche lo fosse , non ci sarebbe nulla di drammatico visto che in nikon c'è questa utile opzione che in canon è riservata alle serie 1.
Riguardo ai rischi ti garantisco che non è cosi, se veramente c'è una tendenza alla sovra-sotto esposizione dell'esposimetro, se la taratura è fatta bene e con un minimo di conoscenza di quello che si sta facendo, si ottengono solo benefici. E l'perazione è assolutamente reversibile per cui, nel caso si dovessero notare cose strane (siamo nell'era digitale, basta leggere l'istogramma dello scatto e guardare la scena che si è fotografata e in mezzo secondo si capisce se qualcosa non va), in 30 secondi si può tornare alle impostazioni di default senza nessun danno irreparabile.
E cmq non mi pare che in questo caso alessandro pollastrini sia partito con il discorso canon meglio di nikon, si è semplicemente limitato a dire, ignorando il comportamento dei "nuovi" matrix, che la macchina doveva essere mandata in assistenza... |
| inviato il 12 Aprile 2013 ore 8:14
“ Nikon è vistosamente zoppa, è pessima, sulla qualità e lo è da qualche anno, la qualità Nikon ha tracollato rovinosamente e su tutto, fotocamere ed ottiche, la qualità è di marchio e non di prodotto: fai alcune prove e vedi se la D 800 ha l'esposimetro rotto o meno, bastano pochi scatti. „
Viper, Alessandro ANCHE in questo caso ha gettato fango su Nikon, come fa in ogni post. Io credo che ogni marchio abbia i suoi pregi e i suoi difetti.Comportandosi come fa lui non solo ci si rende antipatici, ma anche dannosi... |
| inviato il 12 Aprile 2013 ore 8:53
Errore mio, mi era sfuggita l'ultimissima parte del discorso di pollastrini...
E cmq gettare fango mi pare un termine eccessivo, è vero che le sue opinioni sono note, ma rimangono appunto opinioni, se argomentate, come mi pare lui faccia, non vedo perché non si debbano rispettare, mi pare che qui di fenomeni da baraccone che aprono bocca tanto per far aumentare il conteggio degli interventi sia pieno il forum, piaccia o no pollastrini esprime opinioni argomentandole e non vedo perché attaccarlo in questa maniera... |
| inviato il 12 Aprile 2013 ore 8:58
Viper, io non attacco nessuno. Sto solo dicendo che spesso le argomentazioni devono essere supportate dai fatti e io non vedo nessun test, nessuno scatto, niente di niente che avvalori le tesi del Pollastrini.
A parlare, come dici tu, si fa presto...basta aprire la bocca
|
| inviato il 12 Aprile 2013 ore 9:35
Non mi sembra ci sia nullo di sbagliato nella foto, o meglio, parrebbe una situazione molto "possibile" la parte con la stessa illuminazione è molto vasta, ponte e collina, il cielo, nella parte pià scura sulla dx, non è bruciato, la parte peggiore è il tramonto sulla sx...non vedo nulla di anomalo, certo è che se avessi esposto in spot per il cielo...il discorso sarebbe diverso, ma così non mi sembra affatto un problema.
Gli altri discorsi lasciano il tempo che trovano.
Ciao
LC |
| inviato il 12 Aprile 2013 ore 9:43
Infatti, riguardo all'attaccare, non mi riferivo a te fotomistico... |
| inviato il 12 Aprile 2013 ore 9:50
“ Infatti, riguardo all'attaccare, non mi riferivo a te fotomistico... „
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
