| inviato il 10 Aprile 2013 ore 7:44
Prenderei anche il Sigma che, come suggerito da qualcuno, si trova agevolmente sotto i 750 euro ed a quel prezzo è un affarone vista la qualità dell'obiettivo.
Non sono un malato del cerchio rosso a tutti i costi (sennò avrei preso il Samyang  ), ma effettivamente l'assistenza post-vendita Sigma mi spaventa, non poco. |
| inviato il 10 Aprile 2013 ore 13:06
Scusa Kurio dove si trova il Sigma a meno di 750? Io minimo che ho trovato è 759! 
Grazie! |
| inviato il 10 Aprile 2013 ore 13:51
Anch'io avevo lo stesso dubbio, alla fine ho preso il 35L usato in perfette condizioni per 950...che dire? me ne sono già innamorato 
|
| inviato il 10 Aprile 2013 ore 13:52
Ciao. Ti dico la mia: ho provato sia il Canon che il Sigma (quest'ultimo un mesetto fa) e ti posso dire che il 35mm 1.4 di Sigma sarà la mia prossima lente! Cmq, se il tuo dubbio era la "cremosità" del bokeh, puoi vedere qlc mia foto scattata al photoshow qui a Milano. Il prezzo del Canon ormai è obsoleto! Per la cronaca io sono uno di quelli che prende in considerazione solo obiettivi Canon... Ciao! |
| inviato il 10 Aprile 2013 ore 14:08
“ Scusa Kurio dove si trova il Sigma a meno di 750? Io minimo che ho trovato è 759! „
Ciao, posso risponderti io.
Io l'ho preso da Fotocolombo, 749€ spedito e con tre anni di garanzia. In meno di una settimana
mi è arrivato, ma del resto Fotocolombo è una garanzia; non rispondono quasi mai alle mail, ma sono
affidabilissimi.
Saluti.
Franco |
| inviato il 10 Aprile 2013 ore 14:09
@frank68
Grazie mille per la dritta! |
| inviato il 10 Aprile 2013 ore 14:26
Scusate, ma se il problema di un oggetto (non specificatamente un obiettivo fotografico) è la rivendibilità o il valore dell'usato... compratelo usato e risparmiate un botto voi stessi, no?
Se poi dopo diverso uso vi accorgete che non vi piace, rivendetelo per lo stesso prezzo, e scegliete altro. |
| inviato il 10 Aprile 2013 ore 17:06
“ Scusate, ma se il problema di un oggetto (non specificatamente un obiettivo fotografico) è la rivendibilità o il valore dell'usato... compratelo usato e risparmiate un botto voi stessi, no?
Se poi dopo diverso uso vi accorgete che non vi piace, rivendetelo per lo stesso prezzo, e scegliete altro.
? „
ciccio, non me ne voglia nessuno, ma qua non penso che il problema sia la rivendibilità perchè nessuno può sapere che mercato avrà nell usato dato che in giro non se ne trovano ancora..
penso che il problema è che non ha la scritta Canon.. è stato detto che è una lente troppo perfetta addirittura!!!!!!! e se canon con la II versione del 35 farà una lente nitida quanto il sigma?!?!? tante persone dovranno criticare il nuovo canon, PREPARATEVI!!!!!!!!!!
per quanto riguarda l assistenza non saprei, io mandai la mia 60d 3 volte in assistenza per un problema all accensione, bè solo la 3a volta mi è tornata con il problema risolto!!! |
| inviato il 10 Aprile 2013 ore 23:09
Sto ancora asciugando la bava che ho alla bocca, credo che darò via il Sigma 50 per passare al Sigma 35, sia i test che le foto che vedo lo danno come mostruosamente più definito, più moderno ed adatto ad una macchina moderna come ad esempio è una 5D 3.
Per "test" mi rifaccio sempre a quelli di Dxomark.com |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 7:34
“ Scusate, ma se il problema di un oggetto (non specificatamente un obiettivo fotografico) è la rivendibilità o il valore dell'usato... compratelo usato e risparmiate un botto voi stessi, no? „
Eh, magari il Sigma si trovasse usato: è uscito sul mercato da pochi mesi, penso sia un tantino improbabile trovarne uno usato ad un prezzo appetibile. |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 10:20
Mi pare che le opinioni riguardo questa lente ,sigma 35, da parte di tutti gli utenti che la
posseggono siano abbastanza omogenee; cercare dei difetti laddove non
ve ne sono penso sia da masochisti .
E' un obiettivo che rispetto al 35L:
una tecnologia costruttiva nuova
migliore sul piano della vignettatura
migliore sul piano della nitidezza al centro
migliore sul piano della nitidezza ai bordi
migliore sul piano delle aberrazioni
tenete presente che buona parte della "magia" di cui
si parla sul 35l o 50l è douta proprio a quei difetti,
pertanto ad avere un compromesso a discapito della "qualità"
intesa in termini tecnici per ottenere una maggiore magia.
tuttavia, pur sulla carta essendo più perfettino , restituisce
immagini con bokeh fantastici e con una definizione che il 35l
si sogna .
Messa a fuoco precisa anche in condizione di luce pessime , possibilità
di tararlo su differenti distanze focali attraverso dock usb,
Costo inferiore di 600 euro rispetto al 35 L.
Disegnateci una linea rossa sopra , ma non siate cosi ottusamente
masochisti!:) |
user18686 | inviato il 11 Aprile 2013 ore 10:26
Il 50 Sigma ne costa 800 e passa di euro in meno rispetto al 50L.
Per cui se chi compera il 35L è un masochista chissà cos'è chi compera il 50L.
|
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 10:26
Però, potrebbe essere che a qualcuno non interessi la nitidezza a tutti i costi e sia disponibile a sacrificarne un po' per avere un immagine con "magia".
No?
 |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 10:41
Paco,
sarò stato infelice nell'esprimermi , anzi sicuramente lo sarò stato !:)
Ma sono certo ( e lo dicono anche molti altri test) che nonostante
i miglioramenti aridamente tecnici apportati sul Sigma, questo
comunque restituisce un Bokeh che poco ha da invidiare
al 35 l, per me nulla!
Se proprio vuoi che venga uguale aggkiungi un po di vignettatura
e blur ai bordi e sono indistinguibili .
Per il resto penso , molto personalmente, che si tratti solo
di affermazioni che poggiano sull'emotività del possesso
di quella lente piuttosto che sull'obiettività .
Alex non ho capito il discorso del 50L e 50 sigma,
Personalmente ho preferito acquistare il canon 1.4 .
Non prenderò mai una lente con un cosi alto
tasso di disomogeneità pagandola 1300 euro
vivendo di ansie sul se mette o
no a fuoco o che percentuale di immagini metto a fuoco
su 10 .
Personalmente mi e' sufficiente quanto riesce a restituirmi
il Canon 50 1.4 .
|
user18686 | inviato il 11 Aprile 2013 ore 10:41
Paco non usare la parola magia che poi qua a qualcuno gli viene l'orticaria.....
Il discorso del 50L è semplice da capire (e io sono uno di quelli che non digerisce troppo questa ottica.....), semplicemente ci sono utenti che se ne fregano della sua mancata omogeneità e del fatto che a 1,2 è difficile beccare il fuoco, che soffra di focus shift, ecc.... perchè ritengono uniche le immagini che questa ottica restituisce e se ne fregano anche che il Sigma sia più nitido e costi 1/3.
Idem, o quasi (perchè a mio avviso ha ben poche poche) per il 35L.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
