|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 9:05
“ Gianpietro io son d'accordo con te, però quando qualcuno ha scritto la stessa cosa riguardo a Nikon son partite le crociate del "non volete credere a quel che vedete.. la nikon fa schifo perché non mette a fuoco" „
Però Stefano gli stessi (perlopiù noti haters/flamers/fanboy) che difendevano in quell'occasione la Nikon a spada tratta, ora sono partiti a testa bassa contro la R3... |
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 9:05
Con la tecnologia di queste macchine e lenti, parlo di tutti i brand sbagliare è complicato. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 9:17
eppure se guardi i suoi RAW che lui ha rilasciato quelli più "nitidi" è la Z6II
ergo. non basta la attrezzatura, nemmeno per fare foto mediocri |
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 9:18
Ottimo! Visto che l'R6 a questo punto ha un af migliore, provato mille volte fotografando spose in controluce, possiamo dire che non mi serve l'R3 e risparmio un sacco di soldi 
O forse il tizio ha sbagliato qualcosa, vai a sapere. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 9:21
e a me non serve la Z9, visto che la Z6 non ha foto mosse |
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 10:42
“ eppure se guardi i suoi RAW che lui ha rilasciato quelli più "nitidi" è la Z6II „
Beh un file a 45mpx visto al 100% apparirà sempre un po' più morbido.
Tra quelli a f/1.2 la Canon mi sembra - a parità di parametri di sviluppo - la più incisa. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 10:52
“ Ho rivisto il video, in quella parte la fotocamera secondo me si sta sincronizzando in modo automatico (e fine, ricordo che la R3 insieme alla a1 ed alla a9II prevede questa possibilità) sulla frequenza delle luci (infatti per un po' non compare il tempo di scatto di fianco all'apertura del diaframma), dopodiché mi pare che nemmeno lo schermo ne sia più afflitto, a differenza della Z9 che continua a mostrare del tremolio.
Ma Axl che la possiede potrà sicuramente darci qualche informazione in più. „
Grazie Otto, eccomi
Allora una premessa.
Dal minuto 4 e 20 circa si vede come il fotografo perde il fuoco con la R3 più volte @f2 in .... un ritratto posato.
Nelle condizioni di scatto in parola (ritratto posato in una stanza con la modella seduta) non c'è una singola possibilità che una R3 (o una R5 o una R6 o una R) perda il fuoco.
Non c'è proprio questa possibilità, quindi, il cattivo risultato è da imputare, in toto, all'imperizia del fotografo / al non corretto setting della macchina / allo sporco nei contatti / ad aver settato inavvertitamente l'animal eye AF ma, certamente, nelle condizioni sotto visibili, la colpa non può assolutamente essere della macchina.
Non c'è, oggi, una singola ML di ultima generazione che, settata in eye AF in queste condizioni, possa perdere il fuoco @f2 (mentre @f1.2 questo non succede).
Sul flicker la situazione è "piuttosto" semplice, sulla R3 sono due le opzioni offerte per gestire uno scatto in condizioni di rischio flicker:
1) settare il comando "Scatto anti flicker" su "Attiva" ;
2) impostare lo "Scatto anti flicker ad alta frequenza" . Questo può esser fatto selezionando la modalità di rilevamento automatico o quella in manuale (che richiede più perizia ma garantisce una maggiore customizzazione).
Anche in questo caso, quindi, il fenomeno flicker è assolutamente gestibile tramite la conoscenza del mezzo che si sta utilizzando.
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 10:54
“ Dal minuto 4 e 20 circa si vede come il fotografo perde il fuoco con la R3 più volte @f2 in .... un ritratto posato. „
esattamente quello che dicevo
“ Nelle condizioni di scatto in parola (ritratto posato in una stanza con la modella seduta) non c'è una singola possibilità che una R3 (o una R5 o una R6 o una R) perda il fuoco. „
ed infatti neanche lui se lo sa spiegare.
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 10:55
“ dico solo che su alcuni ha usato 1/50s a f1.2 a 64ISO per far un confronto di risolvenza su un ritratto con eye af „
Ora, di cosa vogliamo parlare, davvero dopo quanto evinto (giustamente) da Stefano vogliamo ancora commentare una prova fatta con questi dati di scatto?
Da questi dati di scatto traspare un'imperizia davvero imbarazzante, il tester avrebbe fatto miglior figura ad impostare la macchina in P e gli ISO in Auto.
“ ed infatti neanche lui se lo sa spiegare. „
Visto quanto sopra me lo spiego bene io |
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 11:39
eh però vedi Axl come si farebbe presto a dire che una macchina non sa mettere a fuoco?
c'è chi sostiene che prendi in mano una A1 e non puoi avere foto non nitide
non è vero.
non è vero, come non lo è per Z9, R3 Z6 o quel che preferite
Senza commentare i setting di AF della R3 che non conosco, basta guardare la terna esposimetrica per capire che questo non sa fare il fotografo.
poi ti stupisci che 2 RAW su 3 sono micromossi?
“ Visto quanto sopra me lo spiego bene io ;-) „
no guarda.. questo qua non lo fa con malizia. è che proprio non sa come si fa
è un peccato perché ha tanta roba disponibile e potrebbe dare ancor più informazioni utili a tutti
in realtà a mio modo di vedere già ne da, ma vanno prese con le molle
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 11:42
ho scaricato le foto. ho eliminato quelle fino ad 1/100 perché sono palesementi mossi.
dalle altre ne ricavo:
1) il flare invadente del canon (ma qs già si sapeva da un anno e dal video confronto postato, illo tempore, da Izanagi), sul nikon anche ma in misura molto minore e meglio controllata
2) ad f 1.2 lo sfocato del nikon è più cremoso ed i punti luce fuori fuochi hanno delle forme più regolari.
3) non è a mio avviso possibile fare un confronto in termini di nitidezza posto che in talune foto il fuoco non è perfetto e nelle altre i tempi di scatto non coincidono
4) nelle foto con il flare alla max apertura di 1.2 il canon mantiene un maggior contrasto |
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 11:56
“ eh però vedi Axl come si farebbe presto a dire che una macchina non sa mettere a fuoco?
c'è chi sostiene che prendi in mano una A1 e non puoi avere foto non nitide
non è vero.
non è vero, come non lo è per Z9, R3 Z6 o quel che preferite
Senza commentare i setting di AF della R3 che non conosco, basta guardare la terna esposimetrica per capire che questo non sa fare il fotografo.
poi ti stupisci che 2 RAW su 3 sono micromossi? „
Copio il tuo intervento Stefano e lo posto ad imperitura memoria sulla mia home page!
“ no guarda.. questo qua non lo fa con malizia. è che proprio non sa come si fa
è un peccato perché ha tanta roba disponibile e potrebbe dare ancor più informazioni utili a tutti
in realtà a mio modo di vedere già ne da, ma vanno prese con le molle „
Nono, attenzione, non malizia (io non credo alla Spectre) ma, molto più semplicemente, IMPERIZIA. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 12:03
“ Nono, attenzione, non malizia (io non credo alla Spectre) ma, molto più semplicemente, IMPERIZIA. „
In realtà devo dire che non di rado Granger ha l'umiltà di dire quando commette degli epic fails nei suoi test. solo nel 2022 questo è accaduto, a mia memoria, x ben 2 volte.
comportamento che, è doveroso rimarcarlo, sulla rete non si vede quasi mai...x non dire mai.
“ no guarda.. questo qua non lo fa con malizia. è che proprio non sa come si fa
è un peccato perché ha tanta roba disponibile e potrebbe dare ancor più informazioni utili a tutti
in realtà a mio modo di vedere già ne da, ma vanno prese con le molle „
ti quoto in toto Stefano
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 12:12
io ce l'avrei il 50 1,2 di Nikon e rispetto a Canon non c'è (naturalmente)storia. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2022 ore 12:28
Il 50 buono non è nel test  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
