| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 21:16
Io se posso ti racconto un po' la mia esperienza personale. Al di là di dati tecnici e confronti al grammo...
Innanzitutto è fondamentale sapere cosa ti serve, nel senso il genere. Se scatti sempre su cavalletto e a diaframmi chiusi (e quindi stiamo parlando di paesaggio),magari il M4/3 o DX può fare al caso tuo (se la resa ti soddisfa).
Altrimenti io da D800e con 16-35 e 70-200 sono passato a Z6 e 24-200. Ti permette di avere la macchina sempre pronta a scattare... magari nello zaino ti tieni il 14-30.
Io Z6 + 24-200 lo porto in una custodia a tracolla della F-stop. Secondo me è una soluzione leggere e di qualità.
Ciao
A |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 21:19
Sono possessore di sistema m 4/3 con me 10 m ii, quando vado in montagna viaggio con oly pro 7-14 2.8, oly 12-40 pro 2.8, Panasonic 100-300 ii, e direi che viaggio abbastanza leggero, diciamo che secondo me la convenienza del sistema m4/3 va fatta nei confronti delle reflex FF, mentre con le nuove mirrorless la differenza diminuisce, io ad esempio valuterei la nikon z5, utenti che ce l'hanno ne parlano bene e dicono che se non interessa sistema autofocus più veloce ha la stessa QI della z6, aggiungendo il 24-120 f4 copri un po' tutto, ed eventualmente un fisso per ritratti…la convenienza del sistema m4/3 per quanto riguarda gli obiettivi secondo me si vede quando si aumenta la lunghezza focale…i fissi FF oltre a essere costosi pesano e sono ingombranti |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 21:22
Un altro vantaggio del M43 potrebbe essere la stabilizzazione e l' hi-res a mano libera che in alcuni casi permettono di non portare in treppiede. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 22:07
Ciao. Ho sia la z6ii con 24-120 sia un corredo m43. Se vuoi ne parliamo.  |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 22:07
Cari miei,
Vi ricordo per l'ennesima volta che le "equivalenze" sono degli algoritmi messi a punto da dei matematici contemporanei dei nostri bisnonni (per molti trisnonni) con l'unico obiettivo di parametrizzare alcune misure per semplificare la vita sia ai costruttori che ai fotografi che altrimenti non sarebbero riusciti a districarsi nella babele dei formati....
E che, a prescindere dalle equivalenze, ogni formato ha i suoi pregi e i suoi difetti che li rendono più o meno adeguati ai diversi usi che se ne possono/vogliono fare.
Invece oggi, considerate le scarse conoscenze di matematica, fisica e ottica dell'utente medio, sui forum le dette equivalenze sono spesso diventate un'arma impropria nelle mani di chi vuole manipolare l'informazione e orientare il mercato verso l'uso di prodotti per loro più remunerativi... Tanto per essere chiari: Il formato FF è più indicato per chi predilige i ritratti e lo sfocato grazie alla minore PDC il micro4/3 invece è sempre avvantaggiato quando si parla di tele perchè ha bisogno di meno vetro per restituire inquadrature con un minore angolo di campo!
Ribadisco che se è ovvio che se volevo fare ritratti con un occhio a fuoco ed uno no senza spendere un patrimonio in lenti f/0,9 il formato migliore era l'MF, ma ora che le nuove tecnologie hanno reso più agevole progettare e costruire lenti più veloci lo scettro è passato alle FF... E' però altrettanto ovvio che se volevo ridurre al massimo l'angolo di campo oltre un certo limite era improponibile pensare di progettare ottiche tele MF così per evitare di spendere un patrimonio per costruire ottiche intrasportabili, quindi anche in questo caso per ridurre costi, pesi e ingombri si iniziarono a progettare tele per il formato FF...
E oggi Olympus ha tirato fuori dal cilindro il 150-400PRO uno zoom tele che arriva ad avere un angolo di campo di meno di 3° ovvero 800mm moltiplicabili con costo, peso e ingombri impossibili da ottenere in formato FF...
|
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 22:10
fine del messaggio pubblicitario.
p.s. non mi sembra che l'o.p. avesse chiesto per quale squadra tifiate o vi abbia interrogato sulle equivalenze
p.s. io ho sia m4/3 sia full sia apsc, sconvolgo un po' tutto perchè quella che pesa di più è la em1.2 |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 22:12
“ Ho sia la z6ii con 24-120 sia un corredo m43. „
Les: pendiamo dalle tue labbra! (o dalle tue dita, considerando la tastiera).
La prima domanda che mi balla in testa è: sinceramente, quale sistema usi di più e con più soddisfazione?
La seconda: la Z6II com'è come esperienza d'uso?
Thanks! |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 23:21
Scusate l'assenza e grazie per le informazioni.
Ho già usato il “vecchio” 4/3, per cui so bene come funziona il discorso equivalenze ed è anche per questo che confronto quelle che ad alcuni sembrano mele con pere.
Di post a riguardo c'è ne sono a bizzeffe, ma il succo è che un 2.8 su un M4/3 è circa come un F4 (o oltre) su FF, come detto.
A me importa abbastanza poco della differenza, scatto molto spesso chiuso a F8 o anche oltre.
Non sono nemmeno un amante della fauna: ho troppo poco tempo da investire e ho superato da qualche lustro l'età per cominciare a farlo seriamente.
Qualche fenicottero nelle saline, raramente qualche ungulato in Casentino, ma diciamo che se arrivare a 200 è indispensabile, a 300 sarebbe già quasi troppo.
Interessanti il discorso sui fissi leggeri di cui si parlava, ma passerei il tempo a fare “cava e metti”, per cui punto agli zoom.
Les, sapevo che eri un possessore dei due sistemi, attendo illuminazione.
Perché hai due sistemi?
Chi te lo fa fare di avere tutto doppio?
Quest'opzione è un punto che mi sta facendo soffrire perché avere due di tutto mi dà l'idea di essere un po' una p.irlata.
La Z50 sarebbe un'opzione se ci fossero lenti adatte. Ad oggi sono tutte non tropicalizzate e vorrei evitare i patimenti quando sono in giro.
La Z5 mi ha sempre dato l'idea di non essere ne carne né pesce: ha il sensore della D750 (più o meno) e pesa solo 30g meno delle Z6/7: a parte il costo non vedo perché fare il cambio. Pesa 75g meno della D750.
Gianluca_m: sei un po' colpa della mia scimmia attuale, col tuo post sulla gx9, sappilo, mi hai sulla coscienza…
Se andassi su Z6II sostituirei la D750, le M5 la affiancherebbero.
È vero che gli A4 si stampano anche con 5mpx, ma quando li lavori o stampi in formato più grande, la differenza si vede parecchio.
Lo so, sembra tutto molto confuso, ma il problema è proprio questo.
Avendo sempre visto il sistema M4/3 come il massimo della leggerezza, trovarmi con pesi che diventano comparabili ad una Z7II mi ha sinceramente spiazzato. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 23:50
Ho ricordi del vecchio 4/3 della mia Panasonic GF1 ovvio le ultime fotocamere sono migliorate ma la grandezza del sensore è sempre quella, non si può fare un paragone m4/3 vs FF e' chiaro che un sensore FF ha una maggiore versatilità.
Ho la Z6II e secondo me come ML FF 24 mpx è la migliore in circolazione come rapporto qualità prezzo vLutando le caratteristiche a 360 gradi.
Se il tuo budget te lo permette un corredo Z basato su Z6II può solo che darti soddisfazioni, se vuoi un corredo tutto Sommato lèggerò lanZ6II con 14-30 e 24-200 riesca a coprire con più che buona qualità tutte le focali. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 23:55
“ sei un po' colpa della mia scimmia attuale, col tuo post sulla gx9, sappilo, mi hai sulla coscienza… „
Nuooooo!!! Perdono!!! Però devo ammettere che non mi trovo niente male con la piccina.
Concordo con te sul "cava e metti": belli i fissi, ma poi finisce sempre che mentre stai scattando con uno ti chiedi come verrebbe la foto con l'altro, e viceversa. Per la Legge di Murphy dei fissi avrai sempre montato quello che non vorresti usare in quel momento.
Avevo intenzione di fare un paio di scatti di confronto tra la D750 + 24-120 e GX9 + 12-60 per Mirko, ma a questo punto potrei girare anche a te i file. Dovrei riuscire a far qualcosa durante la prossima settimana.
Io credo che qualche differenza tra i 2 formati salti fuori anche quando fai lavorazioni intensive, tipo bianchi e neri contrastati: nel micro il rumore salta fuori molto prima, e devi andare cauto, molto, con gli slider in LR, ma questa probabilmente ormai è cosa assai nota.
Comunque se la tua intenzione non è andare oltre i 200mm, davvero, sarei anch'io veramente indeciso.
Una Z5 + 24-200 con la lente che arriva a f/6.3, in una combo che costa più o meno come una e-m5III + 12-100, ma che è f/4 costante...
Oddio, probabilmente sia la oly che il 12-100 potrebbero esser costruiti meglio di Z5 e 24-200 ma anche qua salta sempre fuori la domanda: mi serve quella qualità costruttiva? Mi servono le probabili feature in più della e-m5 III? Vedrò differenze tra il 12-100 e il 24-200 se prendo quest'ultimo e lo chiudo a f/8, parificando quindi il vantaggio sugli ISO tra le 2?
Comunque se la tua idea è avere più qualità possibile, vabbè, andrei di Z6II. Z5 io l'avevo considerata per limare i costi: schede SD, 800€ in meno sulla combo macchina + lente. Non è detto, alla fine, che anch'io prenda questa strada, visti appunto gli ingombri sovrapponibili. La GX9 la terrò per uscite leggerissime, o forse la terrò così com'è.
Anche perchè... pure la Z6II + 28 2.8 non sarebbe così triste come idea.
|
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 0:17
Senza sostituirmi a Lespauly vorrei dare le mie risposte alle domande di Gianluca e Leopizzo:
il sistema che uso di più e con soddisfazione è il m43;
l'esperienza d'uso con la Z6 è stupenda, ho sempre tutto al posto giusto e mi sento a casa;
avere due sistemi per un amatore come me è una pi.relata, e allora perché ho due sistemi?
Il primo motivo è per affezione/collezione: come obiettivi nikon oltre a uno Z e tre Afs ho una decina tra Afd e ai/ais;
Secondo motivo la resa in pessime condizioni di luce del FF è irraggiungibile dai formati inferiori;
Terzo motivo le vicende di olympus degli ultimi due anni mi hanno fatto nascere molti dubbi sul futuro del sistema, tant'è che avevo pensato anche di disfarmene e sostituirlo con una Z50; ora lo scenario mi sembra cambiato. |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 0:17
scusate ma ero impegnato:
Allora, da anni convivo con i due sistemi per il semplice fatto che non sono uguali. Sono due sistemi entrambi efficaci ma che non sono uguali. Ecco... tutto il discorso delle equivalenze non vale una coppa. Con entrambi i sistemi si può fare tutto ma per farlo occorre sapere che i sistemi sono diversi. Conoscendo le differenze si ottengono ottimi risultati con entrambi.
Perché ho due sistemi? Perché il m43 è comodo in certe occasioni e perché è anche più economico per certi versi.
In questo momento ho una em10mkIV, una G9 (che ho regalato alla mia compagna per quando siamo in viaggio). Le lenti sono 12-60 PL, 8-18 PL, 45 1.8, 56 1.4, 25 1.7 e forse dimentico anche qualcosa!
Lato Nikon ho la z6II, 14-30, 24-120, 50 1.8, 85 1.8 e 100 macro planar della zeiss.
Quale ha la QI migliore? La Nikon indubbiamente. Alti ISO (io uso poco) ma soprattutto a bassi iso. Inutile girarci attorno. Spesso per ottenere gli stessi risultati della nikon con il m43 tocca fondere assieme 2 o 3 scatti. I colori reggono meglio in post, il dettaglio tiene meglio in caso di recuperi. Le lunghe esposizioni non parliamone!
Le lenti del sistema Z non hanno nulla, ma proprio nulla da invidiare al micro come resa ottica. Chiaramente pagano pegno per la compattezza. E questa differenza chiaramente aumenta all'aumentare della lunghezza focale.
Il micro lo uso perché a volte lo porto appresso in macchina nell'eventualità che.... il 98% delle volte non lo uso perché non c'è nessuna eventualità!
Il FF lo porto appresso ogni volta che parto per un'uscita fotografica. Lo so... pesa un po' di più ma ne vale quasi sempre la pena.
In Viaggio. Porto entrambi ma io uso sempre macchine molto piccole (gx9, em10.... la G9 se la porta la mia compagna e spesso abbiamo gli stessi pesi o poca differenza). Li porto entrambi per avere un backup in caso di guai e perché spesso Cazzeggi.o col m43 mentre la macchina grossa e sul treppiedi che aspetta la luce giusta. Ovviamente a volte la luce giusta non arriva e le foto di cazzeggi.o sono meglio di quelle preparate
Come potete capire ho avuto modo più volte di provare un Side by Side ad esempio tra z6 con 24-120 F/4 e m43 con stessa focale equivalente. In certe situazioni le differenze sono minime. In altre è come il giorno e la notte.
Mettetevelo in testa: le foto non sono uguali. Non è solo GD, recuperi ecc... è proprio l'aspetto che cambia.
In certi foto la foto del m43 sembra quasi monodimensionale. Attenzione che magari non parlo di tutta apertura ma anche a diaframmi chiusi. Su certi paesaggi col m43 a f 5.6 la foto è più piatta che quella a F/11 con il FF.
Come è possibile con tutte queste equivalenze? Non lo so. Transizione tra i piani? Bo? Sono comunque lenti ottime entrambe (il PL è una bomba). Ma è così. Qualcuno neanche se ne accorge ma la sensazione è questa e non la vedo solo io ma anche persone che se ne sbattono di questi aspetti.
Si fa tutto con tutto e non è detto che qualcuno preferisca le stesse cose degli altri.
Ma una cosa che non sopporto più.... smettetela di romper le balle con il ritratto con un occhio fuori fuoco! Chi ha detto che è sempre un errore? Se così fosse allora metà dei registri e degli addetti alla fotografia più famosi sarebbe ro dei d€menti! Dai su! E non è neanche detto che in un paesaggio sia sempre giusto avere lo stesso grado di nitidezza tra il primo piano e le montagne a 50 km!
Non mi dilungo oltre ... ho già scritto troppo e quello che ho scritto non verrà letto da nessuno perché è più divertente leggere i botta e risposta nelle risse verbali. Alcuni esempi li portavo qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4176036
PS: cerco un 35-100 Lumix a prezzo umano!
Ah. La z6II è bellissima da usare. Pochi fronzoli e tutto al posto giusto. Per la fotografia tradizionale è il top.
Certo che se implementassero HIRES, ND in camera, HDR RAW non sarebbe una bestemmia... facciamo fare qualcosa a quel secondo processore! O no? No... probabilmente è la solita marchetta del marketing!
|
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 0:22
“ Gianluca_m: sei un po' colpa della mia scimmia attuale, col tuo post sulla gx9, sappilo, mi hai sulla coscienza… „
GX9 Rulez! Ne ho comprate e rivendute 4! Probabilmente la ricomprerei di nuovo! |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:29
Leopizzo ma hai tanta roba Nikon da FF?
giusto per capire meglio la situazione attuale
Siccome dici che qualcosa lo manterresti anche nel caso di passaggio, cosa penseresti di tenere e per che scopo? |
| inviato il 20 Febbraio 2022 ore 8:41
“ Ma una cosa che non sopporto più.... smettetela di romper le balle con il ritratto con un occhio fuori fuoco! Chi ha detto che è sempre un errore?”
Favole da web, social, oramai di millantatori che si spacciano per insegnanti, master, photographer siamo al completo ed hanno messo i giro troppe chiacchiere.
Leopizzo se hai qualche lente F in un primo periodo di transizione potrai usarla comodamente su FTZ e poi progressivamente acquistare lenti Z.
Tra l'altro molte lenti F sono ancora molto valide su FTZ, sto per andare a provare il mio 500 F4 VR su Z9 e non credo che lo sostituirò mai con un equivalente Z.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
