|
|
inviato il 16 Febbraio 2022 ore 23:23
Tutto meglio a parte la raffica a 1000 euro meno |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2022 ore 23:23
“
grazie per la spiegazione super accurata!! Su cosa voglia orientarmi è un ottima domanda motivo forse principale per la difficoltà nella mia scelta che non voglio chiudermi nessuna porta.
Principalmente faccio ritratti/ritratti ambientati giusto qualche giorno fa ho scattato con una ballerina meravigliosa e ovviamente ho sfruttato il fatto che danzasse, mi piace avere soggetti molto liberi di muoversi mi piace giocare con elementi dell'ambiente di tutti i tipi dalle classiche piante a luci particolari fumi/fumogeni, riflessi ecc, motivi per cui ci tengo molto ad un AF il più preciso possibile, per avere molta più libertà e creatività.
In secondo piano mi occupo anche di commerciale, food, animali e secondo fotografo a matrimoni.
infine considerandomi ancora con molta strada con molto da imparare non voglio escludere nulla perciò non vorrei dover dire no perchè non ho le attrezzature ad eventi sportivi per esempio, come ho dovuto fare poco tempo fa, mi è stato chiesto all'ultimo da un amico ma non avevo un obiettivo adeguato..
„
Hai già avuto esperienze con le mirrorless, con un utilizzo continuativo prolungato?
Pongo il quesito dato che vedo che hai (o avevi) una 80d, e tra un mirino ottico e uno elettronico vi sono delle differenze sostanziali.
Suggerimento: prima di spendere migliaia di euro, prova a noleggiare la fotocamera per una giornata, testandola sul campo nelle condizioni usuali di lavoro. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2022 ore 23:26
ho provato l'estate scorsa una sony a7iii e ora ce l'ho proprio lasciata da un amico con diverse lenti, ce l'ho da qualche giorno e la posso tenere per un bel pò, non capisco, il mirino è una delle cose che amo di più in assoluto dalla prima volta che l'ho provato.. c'è qualcosa che mi sfugge?  |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2022 ore 23:39
Se hai esperienze positive con i mirini elettronici allora la questione non si pone. Vi sono alcune criticità di funzionamento che in un mirino ottico non sussistono, ma se hai già testato il tutto sul campo è inutile preoccuparsi. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2022 ore 23:46
“ Però mi pare di poter dire che con le lenti 1.8 di cui sopra anche la Canon sia piuttosto compatta e leggera. No?
Io ho il 35rf e non mi pare ne pesante ne ingombrante ed il 50 segue a ruota. Il 16 anche lui.
Cosa monti sulla sony? „
Uno su tutti: Tamron 17-28 2.8, e poi tutti i fissi samyang: 18 24 35 45 75, bilanciabili su gimbal leggerissimo (feiyu g6 max).
Ora ho sony 24-105 f4 e sigma 24-70 2.8, ma passerò al tamron 28-75 g2 per lavoro e tamron 28-200 per "spasso".
Mi scuso con l'autrice del thread per il leggero off topic |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2022 ore 0:13
Ti spiego la mia storia. Avevo fino a metà luglio 2021 una nikon d750 con 24-70 e 70-200 tamron. Bella, file che secondo me ancora oggi possono dire la loro, MA mi stava stretta ed aveva alcuni difetti per me imprescindibili. Uno su tutti il WB ballerino, molto. Un sistema flash non all'altezza (seppur per alcune cose l'sb 910 superiore agli attuali competitor, ma avere un commander che non va a stilo è penalizzante). AF inconsistente ma qui ci metto di mezzo le lenti, che seppur dalla qualità ottica per me ottima, erano lente. Guardacaso da un paio di anni il fotografo con cui collaboro ha una Canon R, l'ho provata ad usare ma già non ero abituatissimo alla sua 5D mk3, metti che cambia ulteriormente l'interfaccia ed è un casino. Però il display e la messa a fuoco mi intrigavano. Faccio ricerche, scandaglio l'internet per pareri su e test su questa R6, quasi tutti positivi. Vabbè mi dico che il gioco vale la candela e la prenoto con il 35 RF 1.8. Quando arriva la provo ed è stato amore a prima vista. Con la R dell'epoca, con quel firmware, non centrava niente. Più reattiva, molto. Più precisa, e parecchio. Ai menù mi sono abituato in un paio di settimane, all'impugnatura e ai comandi 2 minuti. Ho voluto fare la prova di scattare solo con ottiche fisse, dato che avevo uno strumento che me lo consentiva, e ne sono stato ripagato ampiamente. L'RF 35 1.8 è una piccola bomba, leggero, contrastato e colori molto belli. L'AF non è un fulmine di guerra, ma per un 35 mm va più che bene, ed è anche un semi-macro. Impaziente di provare altre lenti ho preso il 50 RF 1.8. Questo è stata l'unica delusione finora, AF più lento e molto più incostante del fratellino, e soprattutto aberrazioni cromatiche come se piovesse. Decido che è la volta di un 85 mm. Vedo, vista la mia scarsa possibilità economica nell'arrivare all'1.2, di prendere come "ripiego" l'EF 85 1.4 USM IS. Questa lente è una belva, anche da adattata. Un missile di AF, 1.4 STABILIZZATO, nitido anche a tutta apertura, contrastato meno del 35 ma in post si risolve. Solo che per i lavori che faccio (compleanni in primis, qualche matrimonio e battesimo, e molti ritratti) il cambia e scambia degli obiettivi mi aveva stufato, e tanto che mi è piaciuta la R6 ne ho comprata un'altra! 
Della qualità di immagine, è vero che 20 mpx possono sembrare pochi se fai crop pesanti, per questo c'è la R5. Se così non fosse 20 mpx sono buoni per fare di tutto. E poi ha il sensore della 1DXmk3, mica una macchinetta entry level. I jpeg (che prima d'ora non prendevo nemmeno in considerazione) sono veramente superbi. Il WB perfetto ad ogni scatto. L'incarnato e i colori sono come li ho sempre immaginati in una digitale. E poi l'impugnatura, che sembra una cavolata, è fondamentale. Sulla d750 dopo un matrimonio avevo i calli alle dita, perchè per l'impugnatura troppo stretta il peso della macchina mi cadeva sul lato del dito medio, e il mignolo non entrava nel grip. Con la R6 tutto al suo posto, e sono comodo anche dopo una giornata. Le batterie si consumano in base a come la usi e come la imposti. Io con una sola batteria non del tutto scarica ci faccio quelle 5-600 foto. Poi se setti la luminosità al massimo, il display non si spegne mai ecc ecc 2 ore e te la sei giocata ma è normale. Per me la ML medium level definitiva. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2022 ore 0:29
Delle Sony ti posso dire che non le ho mai provate. Stavo per essere tentato dalla a7mk3, di cui tutti gli "youtuber" ne parlano solo bene, però poi mi sono fatto due calcoli. Si, hai le lenti di terze parti e anche qualcuna nativa non super luminosa accessibili, ma se voglio una lente seria senza le magagne delle adattate quanto la pago? Quanto una RF, senza se e senza ma! Poi ha un sistema flash di cui nessuno parla e che costa come il canon. Gli esempi di scatti con flash sulle varie alpha li ho visti solo con flash di terze parti. Canon almeno su questo è una garanzia. Forse lato video per un pò di tempo sony ha dominato, ma con l'uscita delle R5 e 6 Canon ha fatto capire che non è seconda a nessuno in ambito video, forse comprimaria.
Tornando al discorso lenti, sto controllando i prezzi. Il 35 sia canon che sony sono proprio la e l'RF fa anche da "macro". L'85 canon forse è un pò caro, ma è anche "macro" pure lui rispetto al sony. Il 100 canon è macro su tutta la linea con features che il sony non ha (che è "leggermente macro"). I 70-200 sono li, il canon è collassabile e il sony no, ed è più caro di circa 300 euro il sony. In più, se vuoi una lente definitiva che nessuno ha, Canon ha sfornato il 28-70 f2. Se non vuoi spendere molto tra poco usciranno alcuni Sigma Art con attacco RF. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2022 ore 0:31
grazie mille @mlex per aver riportato la tua esperienza, mi sembra di aver capito che sostanzialmente l'unico cosa negativa siano state le lenti che per i costi che hanno ci può stare.. come hai risolto il "cambia e scambia" hai preso uno zoom?
Il fatto dei megapixel onestamente se faccio del crop è solamente per raddrizzare, ma pensandoci non lo faccio praticamente mai per "rivedere il taglio della foto"... però.. rispetto alla Sony a7 iv è pur sempre una cosa in meno... o meglio ben 10 mpx in meno... di cui anticipo (ripeto) già per il fatto che possa aiutare a sostenere più alti so onestamente non ho visto una gran differenza con Sony so che ha il sensore retroilluminato a differenza della R6, ora, non so esattamente di cosa si tratti so per certo che in più casi hanno detto essere ottimo nei video per lavorare meglio in basse luci.. non so se centri con il fatto che non si noti questa gran differenza con r6... |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2022 ore 0:35
“ Delle Sony ti posso dire che non le ho mai provate. Stavo per essere tentato dalla a7mk3, di cui tutti gli "youtuber" ne parlano solo bene, però poi mi sono fatto due calcoli. Si, hai le lenti di terze parti e anche qualcuna nativa non super luminosa accessibili, ma se voglio una lente seria senza le magagne delle adattate quanto la pago? Quanto una RF, senza se e senza ma! Poi ha un sistema flash di cui nessuno parla e che costa come il canon. Gli esempi di scatti con flash sulle varie alpha li ho visti solo con flash di terze parti. Canon almeno su questo è una garanzia. Forse lato video per un pò di tempo sony ha dominato, ma con l'uscita delle R5 e 6 Canon ha fatto capire che non è seconda a nessuno in ambito video, forse comprimaria.
Tornando al discorso lenti, sto controllando i prezzi. Il 35 sia canon che sony sono proprio la e l'RF fa anche da "macro". L'85 canon forse è un pò caro, ma è anche "macro" pure lui rispetto al sony. Il 100 canon è macro su tutta la linea con features che il sony non ha (che è "leggermente macro"). I 70-200 sono li, il canon è collassabile e il sony no, ed è più caro di circa 300 euro il sony. In più, se vuoi una lente definitiva che nessuno ha, Canon ha sfornato il 28-70 f2. Se non vuoi spendere molto tra poco usciranno alcuni Sigma Art con attacco RF. „ come dici sono veramente simili come macchine e mi fa piacere aver capito quindi anche come obiettivi... a questo punto è ancora più difficile per me fare una scelta ahah |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2022 ore 8:46
Jenny, lascia stare i voti su Juzaphoto, come attendibilità rasentano lo 0.
Tra le due macchine che hai segnalato, penso che come Af la Canon sia meglio e non di poco, avendo il sensore dell'ammiraglia reflex. La Sony ha 10 mp in più. Il prezzo tra le due è simile. Se non hai fretta aspetta i cashback primaverili. Comunque ti consiglio di provarle e vedere come ti trovi con il menù, i tasti e via dicendo. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2022 ore 8:48
Credo che in bassa luce (e non solo) sull'AF canon mantenga un discreto vantaggio.
Anche su altre cose, ma l'af è la cosa che si nota subito. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2022 ore 9:19
Io farei un pensiero ottiche
Da Canonaro....penso
Se hai soldi.... non ci sono problemi
Ma Sony ha un parco ottiche con attacco nativo
più vasto..... a prezzi a scelta
Se pensi di attingere anche al parco EF allora...
é un'altra cosa... Io andrei di Canon... ma sono di parte
|
|
|
inviato il 17 Febbraio 2022 ore 10:19
Secondo me comunque, quello che sceglierai andrà benissimo: potrai spendere qualche centinaio di euro in più o in meno, un'altra macchina avrebbe forse fatto un pochino meglio per quell'uso particolarissimo che ti capiterà una volta ogni cent'anni.
La discriminante potrebbe essere la disponibilità e il prezzo delle lenti che pensi di acquistare.
Per quanto riguarda i corpi Sony, la a7 IV rispetto alla a7 III è migliorata su due aspetti (forse) critici per chi viene da un altro brand: ergonomia e menu.
Il corpo è leggermente differente, ed è quello dei modelli più alti di gamma. Il menu è riorganizzato: i tempi di apprendimento - e soprattutto di personalizzazione - potrebbero essere minori.
Anche l'AF, che già era buono, dicono che sia abbastanza migliorato. Quanto questi fattori siano importanti, sulla base delle tue esigenze di utilizzo, lo sai tu.
Ma se parti senza pregiudizi, Sony, Canon, Nikon, Panasonic, Leica... quella che prenderai ti darà grandi soddisfazioni.
|
|
|
inviato il 17 Febbraio 2022 ore 20:08
Capitolo flash:
confermo che godox su sony non va così bene come canon su... canon!
Tutti si stanno buttando su godox, ma l'affidabilità e l'accuratezza degli ultimi flash Canon sono su un altro livello. Questo sempre per chi lavora, eh.
Quindi sarebbe auspicabile anche su sony un flash sony.
|
|
|
inviato il 17 Febbraio 2022 ore 20:33
Lascerei perdere le funzioni superflue per te. Sai tu quali sono.
Buon AF, leggerezza, ampia disponibilità di ottiche e qualità del file dovrebbero guidarti.
Ogni parere che troverai qui sarà di parte, quindi per certi versi inaffidabile.
Personalmente posso dirti che grossomodo le due fotocamere si equivalgono e che comunque caschi bene.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
