JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Domanda per chi usa con soddisfazione Sharpen.. Solitamente il vostro file iniziale come sta messo? Cioè vedete che fa miracoli o semplicemente vedete che fa un buon lavoro su un file che di per sé è già ottimo in partenza? Comunque fino a quando non compro il pc è inutile che pigli Topaz Sharpen.. Ho provato a farlo girare stasera ma niente da fare troppo pesante per il mio povero pc!
Ma il tris di software come si utilizza? Nel senso.. sono software indipendenti ai quali si da in pasto il raw convertito o la foto quasi pronta, oppure sono plugin di PS?
Franco sono acerbo ma proverò comunque a rispondere alla tua domanda. Sono 3 software indipendenti (non so se possono essere aggiunti come plug in di PS). Io gli do in pasto il tiff ma penso che gli puoi dare pure il raw. Ci sono correnti di pensiero che dicono di applicare Topaz prima di lavorare il file e altri che dicono che sia meglio il contrario.
Infatti io ho un notebook, Lenovo Legion 5, 1000 Euro e c'è anche il pc non solo la scheda grafica
“ Domanda per chi usa con soddisfazione Sharpen.. Solitamente il vostro file iniziale come sta messo? Cioè vedete che fa miracoli o semplicemente vedete che fa un buon lavoro su un file che di per sé è già ottimo in partenza? „
Io l'ho preso per le immagini che hanno qualche magagna ma che vorrei recuperare, per le foto buone non mi serve.
Mirk.o le correnti di pensiero immaginavo ci fossero.. sta a capire come combinare bene i passaggi: se fai sharp prima col denoise rischi di eliminare dettaglio, viceversa se fai denoise prima con lo sharp rischi di far uscire di nuovo il rumore. È il serpente che si morde la coda, ognuno deve trovare il proprio equilibrio..
Io ho un vecchio portatile del 2014: Denoise AI gira bene per mostrare le anteprime, quando poi scelgo e salvo in TIF ci mette 5' per un file TIF da 120/130 MB di partenza (faccio dopo il ritaglio). Sharpen devo ancora provarlo. Ho visto un tutorial nel quale usava Denoise su TIF senza sharpening, solo riduzione rumore, per poi passare a Sharpen, senza riduzione rumore. Il che, se devi usarli entrambi, sembra avere senso. Gigapixel come ultimo.
In teoria se fai una passata di sharpen non la fai in denoise e viceversa, dipende se c'è più bisogno di togliere rumore o di definire meglio i micromossi.
Trovo ottimo sia Sharpen sia DeNoise. In ogni caso si devono usare con moderazione per ottenere buoni risultati. Da quando ho cambiato il pc con i parametri giusti sono molto veloci, prima era demotivante.
Si infatti per ora piglio solo Topaz Denoise perché ho un pc troppo datato per far girare Sharpen. Qualcuno di voi invece li ha provati nelle foto di paesaggio? Ad esempio per la via lattea farebbe molto comodo Topaz Denoise
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
