|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 18:52
Scusa eh, ma se vuole il 12-45 perché é compatto che se ne fa di una FF? |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 18:52
Giusto hai ragione tu che se ne fa ? |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 18:53
Grazie.
Era pura curiosità, devo tenermi lontano da altre tentazioni  |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 19:00
Giovbian la em10iv sta a 629 su Amazon.
Lucatkom sta a 379 sul sito olympus-promozioni. C'è anche il 75-300 a 359 e altre offerte.
Mirko sarei curioso quanto è grosso il nikon 24-200 e la luminosità..
Grazie rhoken stasera gli do una letta . |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 19:03
Ho entrambi i sistemi e le Fuji le conosco a menadito.
QI, AF, costruzione a favore di fuji. Anche perché la xe4 non solo è apsc ma è anche una media mentre la m10 è una entry level ( la sua competitor sarebbe la xt200).
La M10 ha af a contrasto mentre la fuji ha lo stesso modulo a fase dei modelli superiori quindi stesso tracking, stessa sensibilità in bassa luce, ecc. insomma è un altra roba.
Calotta superiore ed inferiore sono in metallo.
Gamma dinamica lungo tutto L arco di iso superiore, un stop migliore ad iso alti.
Forse è un po' meglio il panaleica, soprattutto a ta agli angoli, ma globalmente la soluzione fuji è superiore.
Quindi come dati di targa no c'è partita.
Però intanto sono due stili diversi, la xe4 senza impugnatura aggiuntiva è liscia ha il mirino laterale, ecc cosa preferisci?
La fuji soprattutto per foto a persone ha jpg più pronti ad esempio.
Scatti molto in bassa luce in interni? A soggetti umani non in posa? Se è così meglio il sensore grande perché lo stabilizzatore lo sfrutti sui soggetti statici.
Fai qualche video? In questo caso più funzionale la oly.
Poi, ti fermerai qui o vorrai in seguito aggiungere alcuni zoom?
In caso affermativo quelli di qualità sono più piccoli in Olympus, sui fissi anche con fuji puoi stare compatto con la serie f2, che regala ancor più velocità in termini di af.
Insomma come dico sempre meglio non fermarsi ai soli alti di targa. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 19:10
Masti la porterei con me in montagna, tempo libero, mi piacciono paesaggi, scorci, il mio cane.. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 19:10
@Masti: il 12-45 é su un altro pianeta rispetto al 15-45, parliamo di uno zoom PRO contro un plasticotto entry-level. La X-E4, stabilizzazione a parte, é sì migliore ma la differenza non può compensare quella esistente fra i due zoom. Considera anche che con poca spesa in più può prendere il 12-40 F2.8...
Se vuoi Fuji considera la X-S10 che solo corpo si trova più o meno alla stessa cifra della X-E4 ma é stabilizzata e con una migliore ergonomia. Rimane però il problema delle ottiche, con i 379 del 12-45 o i 450 di un 12-40 f2.8 usato per le Fuji non compri nessuno zoom se non quelli kit.
@Giovbian: hai sbagliato macchina, quella é la Z50. La Z5 é più grossa! |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 19:12
“ Forse è un po' meglio il panaleica, soprattutto a ta agli angoli, ma globalmente la soluzione fuji è superiore. „
Come obbiettivi Fuji perde rispetto al 4/3 se guardiamo i prezzi e le dimensioni delle ottiche veramente buone.
Sugli Zoom è dove c'è maggior differenza:
su 4/3 con meno di 500 € fra zoom di qualità ti prendi il 12-45 f4 o 12-40 2.8 usati e hai il classico zoom general purpose, su Fuji per avere obbiettivi simili o rinunci ai 4 mm lato wide e vai sul 18-55 2.8-4 o spendi tanti soldi per il 16-55 2.8 o 16-80 f4.
|
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 19:16
@Rhoken: gli obiettivi Fuji sono ottimi, solo che sono più costosi. Per il resto anche in Fuji c'é l'imbarazzo della scelta. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 19:16
Quello non lo metto in dubbio però come dimensioni e prezzi non è di certo fra le più convenienti. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 19:17
@aetoss
Me L ero perso che puntava all f4 pro ci sta.
Ho letto poi dopo il contesto di utilizzo. E puoi avere ragione. Perché non sarà nemmeno in interni.
Comunque Fuji ha ottiche kit molto buone benché in plastica. Diaframmati poi.. certo L oly è un altro livello.
In ogni caso per il suo uso, avendo poi anche un fisso, come per altro ho fatto io, è più indicato il pro f4, che ha la stessa qi del 2.8. ( che ho venduto infatti).
Tanto in interni con il micro per foto a persone i 2.8 sono comunque pochi e almeno quando sei in giro risparmi peso e ingombro( per altro m10 e 12/40 sei un po' sbilanciato in avanti)
@francus per quell uso con oly risparmi peso potendoti portare un ottimo zoom pro con pesi ridicoli. Dai un occhio anche al semplice 40-150 come completo come sto facendo io ne ho letto bene ovunque. In niente come ingombri e pesi hai tutto praticamente. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 19:20
Sul 40-150 concordo che è da avere in primis per il prezzo ridicolo a cui lo si porta a casa usato.
Pesa niente (è un cartoncino), fino a 130 mm offre una qualità che non ti aspetti da un'obbiettivo di fascia bassa (a 150 perde già un pò ai bordi), e se lo usi in montagna ti permette di soddisfare qualche sfizio.
|
|
|
inviato il 29 Dicembre 2021 ore 19:25
"Il gigante buio e la bambina MrGreen"
Punto primo: ma perché il 14-45 oly è luminoso?
Punto due: confronta lo Zuiko col 24-70 z e poi vedi se è gigante |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
