|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:00
@Riccardo
“ Certo che noi ingegneri sappiamo bene come complicarci la vita MrGreen
Avrebbero potuto semplicemente mettere velocità in scrittura ed in lettura? „
No non si può, altrimenti poi non dai da lavorare al reparto marketing per divertirsi a come rimescolare e rendere "fumose" al momento dell'acquisto le effettive performance di velocità scrittura e lettura. Concordo come scritto prima che il miglior compromesso restano le V60, paradossalmente sono più conveniente le CF B oggi delle V90, che sono sempre state costosissime in rapporto alle performance (ma necessarie per All-I su alcune fotocamere).
@Rhoken
Sono infatti MegaBYTE i valori del minimo garantito per V30-60-90 citati. Le specifiche sono chiare, i 30-60-90 si riferiscono al minimo garantito di scrittura sequenziale per il video espresso in MB/s (megabyte) e non mbps (megabit) . In raffica poi le differenze sono maggiori, le V90 mostrano una sostanziale differenza dalle V90 nella pulizia del buffer rispetto alla differenza tra v30 (di qualità) e V60, qui il dato va misurato solitamente di piccolo e può arrivare a 300MB/S, le V60 sono molto più basse.
Nel grafico viene indicato che basterebbe quindi una V60 per il formato All-I 400mbps (50MB/s) ma spesso in lunghe sessioni se la scheda non è di qualità potrebbe non reggere (visto che saremmo con 400mbps a circa 50MB/s effettivi di scrittura ogni istante e senza sconti, non ci si può permettere drop della scheda garantita per circa 60MB/s). Entrano in gioco le V90 che possono reggere meglio anche file di 500mbps o poco più, con i benefici di una migliore gestione raffica foto come già detto. In sostanze se superi i formati da 400mbps non basta più una V60 per il video su SD.
“ Comunque c'è da considerare una cosa sulle velocità: ogni macchina ha il suo "limite" massimo di lettura e scrittura, quindi se una macchina non va oltre che so gli 85 mb/s in scrittura su slot UHS-I e non oltre i 200 mb/s in scrittura su UHS-II, se ci monti una UHS-II che in scrittura fa 300 mb/s sulla macchina andrà sempre a 200- „
Attenzione a quando si scrive ogni volta mb al posto di MB, sono megaBIT rispetto a megaBYTE, non va fatta confusione in partenza su questo perchè c'è un rapporto approssimato di carca 8:1, 1MByte = 8Mbit. Non ci capiamo più nei discorsi e nei confronti in sostanza, per pigrizia si scrive spesso "mb" ma poi diventa caotico. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:00
Fra l'altro Rhoken, si. E aggiungici anche che - come scrivevo anche pochi post fa - i buffer in scrittura sono sempre più lesti delle schede, per cui si riempiranno sempre e comunque ad un certo punto (la cosa non vale per alcune ammiraglie quando montano delle CF super performanti, ma non è questo il caso). |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:02
“ Attenzione a quando si scrive ogni volta mb al posto di MB, sono megaBIT rispetto a megaBYTE, non va fatta confusione in partenza su questo. „
Io utilizzo lo stesso metro di misura che si usa per le velocità di HDD e SSD che è appunto MB/s, usato anche dai migliori software di benchmarking per le velocità di SSD e SD (che usano appunto MB/s o IOPS) |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:03
“ Io utilizzo lo stesso metro di misura che si usa per le velocità di HDD e SSD che è appunto MB/s „
Sì ma tu hai scritto tutti valori in mb/s (mbps) che sono circa un ottavo rispetto allo stesso valore espresso in MB/S, questo fa sempre confusione ed è errato, le memorie V90 arrivano a 300MB/s (pure sulla memoria è scritto così) e non 300mb/s, altrimenti non se ne esce più nelle comparative.
Cito
“ “ Comunque c'è da considerare una cosa sulle velocità: ogni macchina ha il suo "limite" massimo di lettura e scrittura, quindi se una macchina non va oltre che so gli 85 mb/s in scrittura su slot UHS-I e non oltre i 200 mb/s in scrittura su UHS-II, se ci monti una UHS-II che in scrittura fa 300 mb/s sulla macchina andrà sempre a 200- ?" „
I valori infatti scritti sulle memorie sono riferiti alla sola lettura in MB/s, se io monto una V60 da 250MB/s in un lettore usb3.0 che supporta il formato UHS-II mi trasferisce i file a circa 250MB/s di media (provato di persona), salvo schede economiche e poco veritiere. La differenza tra le V60 e V90 sta invece nella reale velocità di scrittura di picco più veloce (valore non specificato) e utile per le raffiche, oltre al minimo garantito per il video che passa da 60 a 90MB/s. Questo valore di scrittura file va invece testato direttamente e la differenza tra V60 V90 è visibile in scrittura, altrimenti non avrebbero senso di esistere tra i professionisti che anche non registrano video. Differenze in termini di scrittura e pulizia buffer su V90 soprattutto con fotocamera ad elevato numero di Mpix sono apprezzabili rispetto a V60 e ancora molto di più rispetto alle V30. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:04
I valori che qualsiasi software di benchmark rivela, se una di quelle SD la dai in pasto ad un ATTO per dire ti darà i risultati in MB/s oppure IOPS.
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:15
Per citare la Lexar V60 UHS-II (che utilizzo) con AS SSD Benchmark misura 250MB/s in lettura e circa 120MB/s in scrittura sequenziale, la metà circa della lettura dichiarata (siamo sopra i 60MB/s minimi garantiti per il video anche). Una V90 si avvicina il più possibile al rapporto 300 e 300MB/s dove la differenza è visibile in raffica e pulizia buffer soprattutto con file pesanti rispetto alle V60, questo con al costo di una bella differenza in termini di denaro. Non conta poi il numero dei file ma quanto deve trasferire e scrivere ogni volta, una raffica lenta di una big Mpix e file non compressi potrebbe mettere più in crisi una V90 di una raffica veloce ma con file nettamente più leggeri e compressi, dove le differenze all'atto pratico rispetto ad un V30 e ad una stessa V60 sarebbero comunque visibili e apprezzabili, poi dipende dalle esigenze e quanto uno "vuole" spendere. Se però la macchina ha uno slot UHS-II le possibilità ci sono di maxarlo questo standard.
Questa la scheda citata:
https://www.amazon.it/Schede-Lexar-Professional-1667x-UHS-II/dp/B07SZ3
Valori rilevati LETTURA 250MB/s - SCRITTURA 120MB/s (sequential) |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:29
“ una raffica lenta di una big Mpix e file non compressi potrebbe mettere più in crisi una V90 di una raffica veloce ma con file nettamente più leggeri e compressi „ Non so se ho inteso l'esempio ma attenzione perché dal punto di vista delle scritture pure e semplici è il contrario, meno file di dimensione maggiore sono sempre più agevoli da scrivere sul supporto rispetto a molti file di dimensione minore (c'è più overhead di interfacciamento col FS). Estremizzando: scrivere 1024 file da 1KB è sempre un'operazione molto più lenta che non scrivere 1 file da 1MB. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:31
“ Attenzione perché è il contrario, meno file di dimensione maggiore sono sempre più agevoli da scrivere sul supporto rispetto a molti file di dimensione minore (c'è più overhead di interfacciamento col FS). Estremizzando: scrivere 1024 file da 1KB è un'operazione molto più lenta che non scrivere 1 file da 1MB. „
Ma quando si supera il valore minimo di riferimento del File System questo fattore non diventa secondario?
Due file da 20MB rispetto a uno da 40? Quale sarà più veloce? Cinque file da 20MB e due da 50?
Il mio era un esempio per il rapporto fatto su raffiche lunghe per cui un file più grande da 120MB non compresso pesa più di 10 foto da 10MB compresse che fai nello stesso intervallo di tempo, quello il senso di quanto scrivevo. E se piazzi una memoria lenta anche se la fotocamera risoluta va più lenta paghi sulla velocità di scrittura, non conta che la macchina sia veloce e da 20fps per necessitare di una scheda veloce. Perchè sembrava la raffica della R6 non necessaria e per cui una scheda veloce non potesse dare benefici visibili nell'uso misto, ma la R6 in molti casi con il suo slot UHS-2 può beneficiare del massimo di una V60 o 90, poi in relazione alla spesa uno decide quanto ne vale la pena certo.  |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:34
Diventa sempre più secondario, vero: ma se per dire ho un RAW da 30MB o uno da 60, già è il doppio e una qualche minima differenza a favore del 60 ci sarà se le schede sono le V90, specie se il buffer è molto capiente. Con la V90 e l'esempio tuo 20 vs 30 la differenza tenderà a sparire, si. Se invece uso le mie V30 magari non ci sarà proprio differenza, sono sempre "a tappo" o quasi con la scheda... |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:41
E comunque, i conti di Riccardo sono giusti, tanto in questo caso alla R6 ci riferiamo.  |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 12:45
“ E comunque, i conti di Riccardo sono giusti, tanto in questo caso alla R6 ci riferiamo. „
Beh, scattando in Jpg le necessità pratiche si assottigliano sulla maggior parte delle fotocamere, alcune delle quali non a caso dotate di buffer pressochè infinito per i Jpg (ed inutile), per cui non servono neanche calcoli matematici. La banda di scrittura richiesta in relazione alla velocità di raffica non supera mai il valore nominale della stessa scrittura della SD, quindi puoi prenderne una più lenta. Ma è stato chiaro, solo jpg e niente all-i, per cui sarebbe stata necessaria invece una V90.
C'è da dire che nessuna fotocamera monta slot SD che non siano in grado di soddisfare poi la registrazione video interna come performance, escluso il RAW (vedi ad esempio Lumix S5 e raw esterno, mentre la R5 permette di farlo con schede CF). A parti inverse per le foto invece è possibile troppo spesso notare slot limitati UHS-I nel secondario o come unico slot, per cui le differenze sono facilmente visibili scattando in raw e in raffiche neanche troppo veloci se non vi è un sufficiente supporto del buffer interno. Sta di fatto che una R6.. una bella V60 se la meriterebbe almeno. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 17:51
io consiglio le adata premier one v90 micro sd: ho preso due 64gb a 30 l'una, e la velocità in scrittura è perfetta per la mia a9(che satura a 150MB/sec) e per i trasferimenti su pc, dove la velocità è detata dal lettore e della porta usb. personalmente preferisco le microsd perchè se il lettore o altro rovina i contatti dell'adattatore butto senza remore l'adattatore
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 17:55
“ butto senza remore l'adattatore „
Certo ma l'idea sarebbe di non aggiungere un'ulteriore variabile di "failure" mentre scatti rispetto ad una SD standard. |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2021 ore 10:17
Giunti alla terza pagina, mi è venuto un dubbio relativamente alla Canon R6: rimanere fedele a Sandkisk, con due 64Gb Extreme Pro 300MB/s UHS-II, o provare due ProGrade UHS-II V90?
Le Sandisk costano un po' di più ma, per un prodotto che dura anni, non è un grosso problema.
Secondo il sito indicato da Rhoken ( www.cameramemoryspeed.com/reviews/sd-cards/ ) le prestazioni sono molto elevate per entrambe.
L'unico dubbio che ho sulle "solite" Sandisk è che, anche per quelle vendute e spedite da Amazon, qualche recensione parla di esemplari contraffatti (o difettosi).
[In effetti, visto che non faccio quasi mai video, potrei anche optare per 2 schede da 32GB; se sono in giro in vacanza, scaricandole su PC ogni giorno, avrei a disposizione un migliaio di scatti, e dovrebbero essere sufficienti]
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
