JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
eh stavo cercando un ottica che mi facesse sia tuttofare (dalla street, a ritratti ambientati, etc) e il 14mm è troppo wide...il 28mm sigma lo vorrei tanto, ma a trovarne...almeno io cerco usato per risparmiare, nonchè poi trovandolo usato si risparmi poi molto visto che costa comunque un rene...in realtà tra qua e un altro post sono venuto alla conclusione che l'ottica che cercherò sarà il vecchio EF 35mm f2 is, con seconda scelta il tamron 17-35 f2.8-4 che a 17-18mm resta 2.8 e che come range tra i 24 e 35 a f4 ci farei di tutto senza troppe ambizioni... o il tamron 35mm f1.4 che capisco essere meglio del sigma 35mm 1.4 e comunque ancora trasportabile quasi tuttofare rispetto al sigma 28mm f1.4...
I Sigma sono il top, specialmente i due che ti ha detto Zeppo: ottima nitidezza, ottimo controllo delle aberrazioni cromatiche e ottima gestione di coma e astigmatismo. Tuttavia se vuoi qualcosa per street considerando che sono obiettivi belli cicciotti, difficilmente passeresti inosservato
Figurati Mattia, io al momento sto cercando di completare il trittico di fissi per astro con il 14 Art e il 50L VCM. So già che ci metterò anni però fa niente
Si Zeppo ma a volte ho bisogno di allargare o stringere in base alle composizione e all'angolo di campo che mi serve. Ci sono situazioni come ad esempio quelle in cui ho dei fiori in primo piano e un soggetto più grande sullo sfondo dove mi serve l'angolo di campo di un 14mm; dal lato opposto quando voglio isolare un po di più la via Lattea rispetto al profondo cielo e avere un soggetto che sia un po' più grande il 28 risulta corto. É un trittico che credo possa andarmi bene il 99% delle mie esigenze: il crop con la R da comunque dei file buoni ma a volte mi serve la qualità del file a piena risoluzione e dunque il 28 non basta più. Ho provato per un po' di tempo ad usar il 16-35 f/4 con l'astrounseguitore ma ai bordi, a 16mm in particolare, non si comporta proprio benissimo e sono costretto per forza a ritagliare un po', rendendolo di fatto un 20mm circa
e il tamron 15-30 g2 o il sigma 14-24? entrambi sono più luminosi del 16-35, e da quanto ho letto sono otticamente ben corretti. O è un giudizio troppo superficiale?
Del Sigma 14-24 ne parlano un gran bene, del Tamron non so
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
