|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 9:50
“ Ma che è Eeeek!!!? Lo fa un po' a tutti gli iso „
Moire |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 9:52
grazie Axl |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 9:54
“ Ma che è Eeeek!!!? Lo fa un po' a tutti gli iso „
Si chiama moiré.
Lo presentano un po' tutti i corpi con sensore ad alta risoluzione e privi di filtro AA. |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 10:04
“
L'altro ieri sera fotografavo un orso a 51000 iso con 400 2.8 e la 1dxII. Due scatti salvati su 409, soprattutto per i tempi di 1/25 o anche più lunghi, sperando nell'istante di semi-immobilità.. purtroppo nonostante tutti i software di gestione rumore/dettaglio in condizioni di buio pesante occorrono nuove tecnologie. Guardavo i file della R3 e per quanto la macchina sia sicuramente spettacolare la resa a 51000 iso mi sembra estremamente simile a quella della „
facendo i conti (molto) a spanne; in 10 anni circa i sensori hanno guadagnato uno stop, forse qualcosina di più.
una 1dxII si difende ancora bene e mi sa che in questo frangente eri al limite, se non oltre, della tecnologia. voglio dire 51.000 iso, f/2.8 e 1/25... non credo sia un azzardo dire che un eventuale passaggio a qualsiasi brand difficilmente avrebbe migliorato il risultato.
Insomma, portati un faro la prossima volta! :-D |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 10:12
mi sono visto tutti i confronti ed ho scaricato anche molte RAW e aperte in LR
come ha detto JUZA la qualità del sensore è in linea con gli altri sensori da 24 mpx contemporanei e questo secondo me è un ottimo risultato, e dimostra come sia ancora più importante oggi, l'ergonomia, il bilanciamento, le funzioni, l'af, la connettività ecc... piuttosto che il file nudo e crudo, che è ottimo in tutte le fotocamere.
mi meraviglia solo la differenza quando attivo l'otturatore elettronico... ci sarà da capire il perchè... ma è evidente che i file non sono gli stessi. potrebbe essere benissimo che il processo di estrazioni scaldi più il sensore rispetto al meccanico (che magari può essere più lento).
ho fatto dei confronti anche con la 5d4 che ho e conosco bene. ecco rispetto a quella generazione noto un vantaggio che non mi sarei aspettato, specie in scarsa illuminazione ed alti iso. @Vatanen Fjelleson forse anche rispetto alla 1dx2 c'è stata un evoluzione non così trascurabile. prova a fare dei confronti su Dpreview |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 10:21
“ Si chiama moiré.
Lo presentano un po' tutti i corpi con sensore ad alta risoluzione e privi di filtro AA. „
Per questo Canon preferisce utilizzare un filtro AA efficiente, piuttosto che toglierlo del tutto...
www.strollswithmydog.com/canon-high-res-gd-lpf-aa
|
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 10:30
“ grazie Axl „
Figurati ! |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 10:32
Il commento di DPR è il seguente:
" We were curious as to what extent – if any – the EOS R3's super-fast electronic shutter might be adding noise, and the answer appears to be 'not much'. You have to get into the super-deep shadows, pushing between 5 and 6 stops, to really see a difference. That's a promising result and indicates that you can use the e-shutter in most any situation without having to worry about a substantial impact on image quality. "
Se ne dovrebbero dedurre due cose:
1) il motivo di una minore GD è il maggior rumore 'aggiunto' dall'otturatore elettronico
2) per vederlo bisogna spingere i recuperi almeno a 5 stop e guardare nelle 'super-deep shadows', ossia praticamente in zone dove il livello di luminosità è di poco superiore allo zero
Mi verrebbe da dire che si sta davvero parlando di 'pippe-ai-microbi'  |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 10:35
Cacchio non ci avevo pensato che non aveva il filtro aa.....però strano, mi pare la che A7 IV ne presenti di meno eppure ha più megapixel. Ma le macchine le provano tutte con le stesse ottiche, cioè quantomeno le macchine della stessa marca....
Comunque scusate, sono andato ot. |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 10:37
“ Mi verrebbe da dire che si sta davvero parlando di 'pippe-ai-microbi' „
è proprio così! il decadimento della qualità dalle immagini si percepisce non essere proprio lineare e si manifesta solo nei recuperi più estremi. La A1 fa certamente meglio ma nel campo d'uso della R3 è evidente che questa cosa ha un effetto marginale. |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 10:46
“ Per questo Canon preferisce utilizzare un filtro AA efficiente, piuttosto che toglierlo del tutto... „
Bhè... nel comparometro che hai pubblicato, non mi sembra che la R5 si comporti tanto meglio delle due Sony..... |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 10:54
“ ...Come sempre ognuno di noi dovrebbe poi provare la macchina da solo, quella e' la review più importante „
Test dei test, unico di riconosciuta validità . |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 10:54
Se vogliamo confrontarle lato moire non facciamo l'errore di confrontare una big mpx con una low megapixel. Quest'ultima soffrirà molto meno del problema perchè un certo dettaglio fine e ripetitivo non lo vede proprio.
Vedesi caso R5 vs A7III
|
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 11:00
Aspettate un attimo.
Sapevo che il moire aumentando i MPx diminuisce e non aumenta. Motivo per cui Fuji nelle GFX usa un Bayer visto il numero di MPx più elevato.
Roba letta in questo forum |
|
|
inviato il 26 Novembre 2021 ore 11:02
I filtri AA possono essere in due direzioni x, y. Non solo x o y.
Per questo motivo se si estraggono sezioni della litografia di DPR Comparison è meglio scegliere il pavimento e non la parete.
La realtà è quella della Sony in pixel shift.
La R3 monta un AA diverso dalla R6 e anche dalla R5. Nessuna sorpresa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
