|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 20:32
Ma quanto ingrandivi?? |
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 20:35
Una big mpx in genere costa di più, se la prendi con il solo scopo di ridimensionare non ha senso. |
user92328
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 20:37
“ Passato in maggio ad un corpo da 24mpixel FF , fatte alcune migliaia di scatti e il micromosso non l'ho più visto. „ Riduci le foto da big mpx a 24mp e vedi se il micro mosso è lo stesso...
Io con la mia a7 liscia senza stabilizzazione con su montato il 16-35 faccio le stesse identiche foto della a7r2 con lo stesso 16-35, ed anche come tempi di scatto arrivo a spingermi verso 1/10s tranquillamente e il micromosso viene solo se sbaglio io in fase di scatto...
A7r2 + 28-60 non stabilizzato arrivo a 1/2s a mano libera, per il semplice motivo che il 28-60 è più leggero del 16-35...
Idem con tutte le altre ottiche che ho... |
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 20:47
Prevedo scintille.  |
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 20:50
@Silvano posso chiederti che fotocamera fosse
comunque l'idea è una Z7 con ottiche native tipo il 50mm f1.8 S che da quel che so è una lente di alto livello + dei Voigtlander VM ( Leica M ) |
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 20:53
Io, per esperienza personale, quindi non con spiegazioni scentifiche alla mano, ho trovato gli stessi eventuali problemi di micromosso, sia con la A7II, sia con la A7RII. Anzi, la A7RIV con i suoi 61 Mpixel, andava ancora meglio. I Mpixel non sono la sola cosa differente fra due macchine, esistono anche tanti accorgimenti, ad esempio la stabilizzazione che aiutano parecchio.
Il video postato da Bubu mi sembra piuttosto interessante e chiarificatore, oltre alla spiegazione di Bubu, ottima e chiara. |
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 21:04
Sono passato da 12 a 36 e infine a 42mp
L'ultimo dei problemi è sempre stato un ipotetico aumento del micromosso.
Tutto questo ovviamente a parità di ingrandimento, altrimenti succede come con la profondità di campo che diminuisce all'aumentare dell'ingrandimento |
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 21:09
Per me big Mpixel tutta la vita, non ricordo di avere avuto una macchina con meno Mpixel e più dettaglio della corrispondente big Mpixel. Ho avuto A7II e RII, A7III e RIII, le serie A7Rxx fornivano sempre maggiore dettaglio delle sorelle lisce. La stessa cosa per le lenti, le stesse ottiche montate sulle big Mpixel rendevano meglio il dettaglio, anche se magari dai dati di targa si poteva ipotizzare di no.
Alla stessa conclusione è arrivata anche DXO. |
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 21:14
"In quanto a dettagli .."
E chi è quel tizio lì che fa il filmini, chi ci dice che è certificato, ad esempio, ad ISO 9000, o ad AQAP 110 e simili, insomma che sa quello che fa e non infinocchia volutamente la gente?
Chi razzo lo conosce quello lì?
Se non sei convinto che un sensore a pixel pitch più piccolo fa vedere di più la diffrazione di un pixel pitch più grande, scrivi alla Nikon, che sicuramente una certificazione di qualità ce l'ha, riconosciuta a livello internazionale, e digli che sono dei micci e che la guida che hanno fatto per la D 800 è fatta a caz zo di cane e conta delle balle.
Poi scrivi anche a quelli di Cambridge, che dicono la stessa cosa della Nikon, digli che sono dei micci (diglielo in Inglese, donkeys)
www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
poi scrivi anche a Lens Rental, che fa un sacco di misure, e sono certificati, e digli pure a loro che sono dei micci
www.lensrentals.com/blog/2012/02/sensor-size-matters-part-2/
digli che lquello che sostengono, cito
"- Very small pixels reduce dynamic range at higher ISO.
- Smaller pixels have increased noise at higher ISOs and can cause diffraction softening at wider apertures compared to larger sensors
Potrei aggiungere altri, ma, per pietà nei tuoi confronti, non lo faccio.
Se sei ancora incredulo, scrivi, prego, ai tre enti certificati citati sopra, digli che sono dei micci e mandagli il filmino del pifferaio magico che hai trovato tu, che imparino a non scrivere caz zate, fallo.
Fallo tu, che a me scappa da ridere!
|
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 21:15
“ @Silvano posso chiederti che fotocamera fosse „
Voglio evitare che il post diventi campo di battaglia per i fan di diversi brand...
Ho preso la 42mpixel per una questione di mirino: ho una certa ma età e anche qualche serio problema alla vista ma per fortuna il Parkinson non è ancora arrivato. 
42mpixel sono tanta roba ma spesso avevo questo problema e quindi, visto che non volevo usare il cavalletto visto che non risolvevo con tempi veloci e nemmeno con lo stabilizzatore visto che un giorno una persona molto esperta mi dice che quella che avevo era una fotocamera da cavalletto per paesaggisti...
Preso una 24mpixel con stesso mirino anzi migliorato di molto e il problema non esiste più.
Una 24mpixel più costosa della precedente... 
Chi ha orecchio per intendere...intenda... 
|
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 21:22
Ma infatti, almeno dalla mia esperienza, non è solo questione di Mpixel ma anche di tutto quello che ruota attorno, ad esempio una stabilizzazione più efficace. Nello specifico, la A7RII non aveva uno stabilizzatore eccellente.
Altro esempio, la vecchia A7R aveva un otturatore meccanico con io problema dello “shutter shock”, altra cosa che sicuramente non aiutava a prevenire il micromosso purtroppo… |
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 21:23
Non so da quale risoluzione parta la definizione di "bigmegapixel" ma nella mia vita sono passato attraverso tutte le risoluzioni dalla Nikon D70s in poi e posso dire che se si prova una "bigmegapixel" come la A7r4 allora si dimentica tutto il resto.
Avevo a9 e a7r4 ma quando confrontavo i files..... e ho venduto la A9.
Ovviamente la medaglia ha anche un rovescio però se non si chiedono ISO altissimi e non si chiede velocità ESTREMA e si fa attenzione ai tempi di esposizione i files che regalano questa valangata di pixel una volta provati diventano poi irrinunciabili.
Se uscisse una Sony da 80 Mpx la comprerei sicuramente.
Non ho provato le Fuji da 100 Mpx per non cadere in tentazione |
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 21:28
+1 per Maurizio!  |
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 21:31
“ Avevo a9 e a7r4 ma quando confrontavo i files..... e ho venduto la A9. „
Due fotocamere talmente diverse e quindi non confrontabili.
La prima con il primo sensore stacked che anche se confrontata con il 24mpixel della A7lll perde su qualità immagine , la a7rIV super megapixellata non puoi metterla al fianco. Certo è che una pacca di pixel fanno un buon lavoro nel dettaglio ma non fa per me e già i file da 42mpixel mi disturbavano. |
|
|
inviato il 11 Novembre 2021 ore 21:34
“ Due fotocamere talmente diverse e quindi non confrontabili. „
Corretto.
Infatti ho ordinato la A1 perché unisce elevata risoluzione a velocità estrema.
Ma alla risoluzione elevata non mi sento più di rinunciare.
Per diversi anni sono stato innamorato dei 24 Mpx della Nikon D3x e, per certi, versi lo sono ancora (di D3x ne ho avute due) poi dopo la delusione della D800 é arrivata la D850 e l'amore per la D3x si é affievolito, poi sono passato a Sony ed é arrivata la A7r4 che batte come qualità del file tutte le precedenti.
Oggi, PER ME, il "minimo sindacale" si colloca intorno ai 42/45 Mpx.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
