|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 18:09
“ già le cornici per il 70 le trovo assurde „
Le cornici mi sembra che ci siano per il 35 e per il 50.
Insomma, vedo che questa Leica Q divide abbastanza.
Si Maltsev... forse mi sto accartocciando da solo...  |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 18:15
ho fatto alcune prove comparative fra Q2 e M10R con 28mm e non vedo differenze a monitor, la correzione dell'ottica è incorporata nel file e non si può annullare |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 18:17
“ ho fatto alcune prove comparative fra Q2 e M10R con 28mm e non vedo differenze a monitor „
Nel senso che la resa è paragonabile Belles?
Che sappia io, se si disattiva da RAW converter la correzione automatica, dovrebbe apparire l'immagine come mamma lente l'ha fatta.... |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 18:22
Se lo trovi ad un prezzo umano, ti prendi il Leica SL 28/2 e raggiungi la pace dei sensi |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 18:22
Belles, e come avrei fatto io secondo te?
Apri Capture one e metti a 0 la correzione, SOLO su Adobe e' bloccato.
Da qua escono altarini che Panasonic fa (e quindi Leica fa ma solo nelle compatte) sempre e sigma inizia a fare,
Il 60 sigma, svariate compatte premium Panasonic, e ora anche Q e Q2... si mangian i 24mpx e stirano e allungano per correggere evidenti limiti ottici ma poi scrivono Leica sulla lente.
E la cosa mi fa SORRIDERE.
C'e' gente che dice bleah a certi voigtlander da record, perche' non di razza ma poi si masturba sopra questo abominio perche' ha su scritto Leica.
Ricordo ancora chi INSULTAVA lenti come il 17 40 canon perche' richiedevano una sottile correzione software nel wide end nonostante se scattavi contro il sole non faceva flares, ora anche se sono fondi di bottiglia te li vendono a peso d'oro perche' c'e' la leggenda dietro e tanto tira e ritira software.
Anche la mia tz200 ha scritto su Leica ma la lente fa HAHARE...
Vedete , quando si dice Leica e si esagera perche' tutto DEVE valere oro? ecco.. qua c'e' un esempio. |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 18:24
Devo dire che la Q è una gran bella fotocamera, ma se la prendessi in considerazione diventerebbe l'unica fotocamera, ma al momento non rinuncerei alla M10 con Summicron 28mm e 50mm. E poi tanto compatta non è, pesa 640 gr. |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 18:59
Ma per quale motivo uno dovrebbe portare la correzione a 0, per me contano i risultati e come si ottengono |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 19:10
Con tutti questi corpi ammucchiati rischi di creare un'orgia nell'armadio!
Al posto tuo venderei la sony con le sue ottiche dedicate (native o adattate che siano) ed inizierei ad acquistare ottiche SL autofocus, fissi leica ad uso ritratto ed altra roba sigma/panasonic per paesaggio e foto dove non ti serve il "rendering" ma punti sull'avere tutto a fuoco.
Poi tra qualche anno farai il cambio SL -> SL2 avendo già un buon corredo di ottiche AF.
Le manual focus le terrai per le passeggiate a zonzo e quando vorrai divertirti in modo spassionato. |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 19:11
Per la cronaca Panasonic non c'entra niente con la lente della Q e Q2, citofonare Karbe per conferma. Poi stando a quanto dice Overgaard, quel 28 è in realtà più wide per compensare la correzione.
Poi oh se vogliamo dire che il risultato finale di Q e Q2 fa schifo ragazzi allora va bene tutto. Liberi tutti e chiudiamo baracca |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 19:15
Paco sei innamorato della scritta Leica e del loro mood
Io avrei investito in fissi per la GFX
80 1.7
110 F2
45 2.8
Dimensioni sei grossomodo li, prezzi generalmente pure inferiori |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 19:28
Io la ho avuta in prestito tre giorni.
Non la ho usata tantissimo ma son convinto che sia una macchina da prendere non solo per l'ottica ma per l'esperienza d'uso.
Non é piccolissima, l'ergonomia é quella di una Leica M, con pro e contro.
La correzione diottrica la ho trovata limitata rispetto alla SL ( e anche alla Sony come la tua) con l'occhiale si vede che non é a livello della sorellona ed un po' meglio della Sony R2.
La ho trovata reattiva e semplice da usare. Il focus manuale e il miglior focus by wire che ho usato, ed é meglio di molte lenti vintage o nuove cinesi/coreane.
La ghiera é morbida ma ha un pó di frizione ed é piacevolmente corta.
Come lente non mi ha entusiasmato, di base é talmente buona che non sembra corretta via software ha la resa molto moderna, incisa e un po dura, che con il rosso carico dei Leica moderni non mi fa impazzire. Ma per chi ha o ha avuto una M é un bel complemento
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 19:31
“ Ma per quale motivo uno dovrebbe portare la correzione a 0, per me contano i risultati e come si ottengono „
Sai , magari prima di spendere 2, 3 o 4 K per una fotocamera d un brand che fa eccellenze ottiche mi fa piacere controllare come va l'unica lente fissa che monta.
Di 28mm reali o relativi che vanno benone ce ne stanno tantissimi e molto sotto quel prezzo se devo ricorrere al software per avere risultati.
Di fatto sono IL PRIMO a dire qualita' Leica prendimi tutto, ma arrivare a idolatrare un corpo che di Leica non ha ne lente, ne resa otttica senza correzione che chiunque ne sa un minimo fa solo male, ne filosofia (telemetro assente), ne durabilita'..(si si prende un rpg e ancora e' intera, ma fra 10 anni cosa faccio stacco la lente e la monto dove?) ..
ce ne sta.
Tutto ovviamente PER ME.
poi leggi.
“ The Leica Q (or Leica Q2) 28mm f/1.7 lens trades off a massive level of optical distortion for other optical characteristics (all lens designs are tradeoffs), leading to degraded performance not far from center, but even for edge and corner performance. The losses are unavoidable when correcting this massive level of distortion. This is not a lens that can ever make a fully sharp picture, because distortion correction stretches pixels apart for at least 75% of the frame.
As the analysis shows, the claimed resolution of the Leica Q is a false marketing claim, since the actual usable recorded pixels is only 22.4 megapixels (approx) and there are the quality losses from stretching pixels apart (due to the pronounced distortion of around 13%, and its correction). „
qua c'e di tutto..
www.l-camera-forum.com/topic/246312-q-28mm-lens-design/ |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 20:02
questi sono i danni collaterali di Pierfranco nel preferire la Q alla GF
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 20:34
Io mi fermerei un attimo a capire cosa vuoi, secondo me troppi corredi mettono confusione ed indecisione ogni volta su cosa utilizzare e questo spesso va scapito della qualità dell'immagine, si sta troppo concentrati sull'attrezzatura, almeno questo vale per me, ma non aggiungerei un'altro corredo ... la Q la prenderei come macchina unica non da abbinare al resto solo per avere un 28.
Una seconda riflessione ... oggi ti sei fermato ed hai risparmiato 800 euro e 700 circa ti tornano ma devono essere sommati o puoi prendere il 28 praticamente gratis? La rederei girata e sulla Q devi aggiungere altri euro e non pochi.
Per quanto attiene il 28 della Q in realtà è un 25 croppato a 28 per tagliare i bordi in modo da semplificare la progettazione e la realizzazione altrimenti macchina ed ottica non potrebbero costare meno di un Summilux 28 per M da nuovi e quindi sì distorce con correzione on board ed uno sfocato un pò nervoso meno piacevole di un Summilux M ...
Concludo e se invece pensi ad un ottimo Zeiss o VGT 28 mm f/2 che non sono cinesate e seppur non sono Lietz sono eccellenti ottiche anche se non mi ricordo quali modelli ci sono, ma al prezzo di una Q prendi un Sumicron 28 mm f/2 per M ed ha più o meno lo stesso stacco della Q ... perché spendere 2.000 euro per una Q e non per un obiettivo ottone e vetro che ti rimarrà sempre?
Concludendo esaminerei tutto quello che hai e razionalizzerei un pochino e con quello che ti entra puoi puntare a cose di qualità magari un 28 per SL o un Summicron M che, come detto, trovi al prezzo di una Q, scusa la franchezza, ma è il mio pensiero e mi permetto ridartelo così |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2021 ore 20:40
"Per quanto attiene il 28 della Q in realtà è un 25 croppato a 28 per tagliare i bordi in modo da semplificare la progettazione e la realizzazione altrimenti macchina ed ottica non potrebbero costare meno di un Summilux 28 per M"
AMEN.
È così semplice.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
