|
|
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 20:05
“ Fotografo e artista sono la stessa cosa: non ha senso separarli „
Invece pare che abbia senso almeno dalla fine del XVI sec., quando si iniziò a riferire il concetto alle nozioni di genio e creatività, unite ad un maggior grado di sapere, in senso professionale, e di abilità; i fotografi che non mostrano segni particolari di genio o creatività, e spesso nemmeno di abilità, sono alquanto numerosi. Ammesso di dover appellare come "artisti" tutti coloro che utilizzano una fotocamera, dovremmo poi creare un nuovo termine o locuzione per distinguere quelli di valore da quelli mediocri o pessimi.
Io preferisco non dovermi scervellare e mantenere il termine "arte" per designare il maggior valore, e poiché non mi pare di avere particolari doti di creatività, oltre al fatto che mi interessa fondamentalmente la documentazione (faccio quasi esclusivamente macro) non mi sogno minimamente di reputarmi un artista e vivo ugualmente sereno.
In fin dei conti è verissimo che non sei tu a doverti definire artista, ma sono gli altri, però è anche vero che tutti gli artisti riconosciuti come tali hanno sempre cercato di seguire quella strada; perché dovremmo obbligatoriamente definire artista anche chi, con la fotocamera in mano, preferisce percorrere altre vie?
Ma ecco che si torna al punto di partenza: cos'è la fotografia se non unicamente un linguaggio che può essere utilizzato anche solo per la lista della spesa? |
user225138
|
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 20:06
“ Quale idea? Quella che nel senso comune nessuno faccia fatica a definire artista un qualunque pittore, scultore etc. aldilà della sua quotazione? „
No, il fatto che si faccia coincidere l'abilità tecnica con l'arte, o meglio che l'abilità tecnica sia un presupposto per fare arte .
“ Vista così, non si può parlare di allergia dei fotografi alla parola arte più di quanto non si possa parlare della medesima allergia da parte degli imbianchini, dei giornalisti (sono forse tutti poeti?), degli scalpellini che squadrano conci per murature ecc. „
Stai sostenendo che si tratti di una questione di intento del creatore dell'opera. Che è però condizione necessaria ma non sufficiente perché si possa parlare d'arte.
“ Il vero problema è che al giorno d'oggi si fatica a definire cosa sia arte, con qualunque strumento o linguaggio venga realizzata, ma questo è un problema di crisi culturale molto più ampio. „
La complessità concettuale di qualsiasi definizione di arte è indipendente dalla situazione culturale attuale (poi magari ci spieghi perché utilizzi il termine "crisi").
Ribadisco il mio consiglio: leggetevi almeno il libro della Chiodo che ho citato sopra. |
|
|
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 20:30
“
Ma ecco che si torna al punto di partenza: cos'è la fotografia se non unicamente un linguaggio che può essere utilizzato anche solo per la lista della spesa „
Questo vale anche per la scrittura.
Dipende dall'utilizzo che ne facciamo |
user33434
|
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 21:00
“ Ribadisco il mio consiglio: leggetevi almeno il libro della Chiodo che ho citato sopra. „
Intanto sto leggendo l'articolo Artworld di Danto, interessantissimo.
“ No, il fatto che si faccia coincidere l'abilità tecnica con l'arte, o meglio che l'abilità tecnica sia un presupposto per fare arte . „
Qui mi cogli sul fatto, la mia formazione è profondamente influenzata dagli insegnamenti ricevuti in conservatorio e ancora oggi faccio fatica a scindere abilità tecnica e arte. Se vengo indirizzato comprendo e apprezzo artisti come Burri o Fontana ma sotto sotto continuo a pensare che l'arte informale per quanto importante non sia paragonabile a Pietro da Cortona per intenderci, almeno spero si apprezzerà il fatto che ammetto di avere un pregiudizio  . |
|
|
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 21:04
“ Il vero problema è che al giorno d'oggi si fatica a definire cosa sia arte, con qualunque strumento o linguaggio venga realizzata, ma questo è un problema di crisi culturale molto più ampio. „
Il vero problema è che c'è troppa gente che ritiene di essere un artista,
e troppo poca in grado di dire che sono de cazz.ari, avulsi dall'arte.
Fotografia, pittura, musica....gli artisti son quelli che vedono oltre.
Visioni e ossessioni.
Una prerogativa di pochi, pochissimi.
Per tutti gli altri ci sono i forum dove disquisire del nulla. Eccoci qua |
user33434
|
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 21:20
“ Fotografia, pittura, musica....gli artisti son quelli che vedono oltre.
Visioni e ossessioni.
Una prerogativa di pochi, pochissimi. „
Una visione che rispetto ma dal mio punto di vista troppo semplicistica e troppo romantica. Vedi il mondo dell'arte come un Olimpo popolato di Dei, ripeto è un punto di vista che rispetto ma non mi convince. |
user203495
|
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 21:33
Mah!Il titolo di artista ormai non si nega a nessuno.Come le giornate dei nonni,dell'ambiente,della donna,dei rifugiati etc etc.....
Anche la merda e divenuta d'artista.
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 21:59
A me pare che l'allergia non sia tanto verso il termine "arte" quanto verso il termine "artigiano", quasi che quest'ultimo avesse una connotazione negativa. |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2021 ore 7:00
se esiste l'arte in fotografia esistono anche gli artisti, questo per esempio per me é un artista
www.micmojo.com/gallery/fine-art/#flo-block-gallery-view-2--603-128
se poi il quesito del topic verte se esiste l'arte in fotografia e di conseguenza gli artisti, non può esservi giudizio univoco, l'arte non é una misura strumentale ma percettiva |
user33434
|
inviato il 14 Ottobre 2021 ore 7:49
Hardy nessun disprezzo per gli artigiani, almeno da parte mia, ma in generale nessuno credo nei suoi interventi né abbia detto male. È solo stato fatto presente che nei secoli le figure di artista e artigiano si sono andate sempre più distinguendo.
Lomography il discorso non verte tanto sull'appartenenza o meno della fotografia al mondo dell'arte, cosa che dobbiamo credo dare per assodata, ma sul rapporto che i fotografi hanno con le parole arte e artistico. In altri contesti come pittura, teatro etc. questi termini sono abbastanza sdoganati e non hanno connotazioni particolarmente significative, mentre nel regno della fotografia generano molto dibattito. Si partiva da questa riflessione.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2021 ore 9:32
Per diventare artista che macchina fotografica dovrei comprare..e con quale obbiettivo ? |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2021 ore 12:40
“ Da questi discorsi scaturisce il fatto che arte e artigianato, da alcuni secoli, non siano più sinonimi, oltre al fatto che l'artigianato rimanga sempre tale, mentre l'arte risente di fattori che cambiano col tempo (cultura, simbologie, implicazioni filosofiche ecc.).
Ma tornando al tema fotografia, questa è nata in un'epoca in cui il concetto di arte non era già più sinonimo di artigianato, dunque la fotografia è arte? No.
Se prendere in mano una macchina fotografica e scattare, anche per professione, fosse arte, lo sarebbe anche prendere in mano un pennello e colorare un supporto; ma chi definirebbe artista un imbianchino che per tutta la vita dipinge di bianco o giallino pastello le pareti delle stanze dei suoi clienti?
Ma allora cos'è la fotografia? Fondamentalmente un linguaggio, che dispone di strumenti propri, come qualunque altro linguaggio, e con cui si può raggiungere il livello della poesia o limitarsi a riferire di aver visto un amico per strada (che è uno degli usi più frequenti sui social).
Vista così, non si può parlare di allergia dei fotografi alla parola arte più di quanto non si possa parlare della medesima allergia da parte degli imbianchini, dei giornalisti (sono forse tutti poeti?), degli scalpellini che squadrano conci per murature ecc.
Il vero problema è che al giorno d'oggi si fatica a definire cosa sia arte, con qualunque strumento o linguaggio venga realizzata, ma questo è un problema di crisi culturale molto più ampio. „
D'accordissimo.
Unica cosa che ho già detto a pagina uno, un imbianchino si può almeno definire art(igiano). Definizione che trovo invece difficile da affibbiare a chi fotografa con un cellulare. Potrebbe essere pure un bravo fotografo eh!
Puntualizzo questo perché, almeno in alcuni ambiti, artista discenda da artigiano... |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2021 ore 21:18
“ (poi magari ci spieghi perché utilizzi il termine "crisi") „
Utilizzo il termine crisi, a proposito della cultura, perché mai come oggi si crede che tutti possano fare tutto e mai come oggi questo discorso serve per coprire la mancanza di contenuti di qualche spessore nell'opera e nelle parole di troppi che pure si mettono (o vengono messi) in mostra come artisti; ma soprattutto utilizzo il termine crisi, sempre a proposito della cultura, perché a troppi manca proprio la cultura necessaria per rendersi conto di questa loro mancanza.
Il motivo fondamentale per cui proprio nel mondo della fotografia ci sia il maggior dibattito circa il rapporto con i termini arte e artista è dovuto al fatto che, mai come oggi, la fotografia catalizza la massa di quanti non hanno potenzialità artistiche, ma ne rivendicano la nomea. Perché accade questo proprio con la fotografia? Probabilmente per quello che tanti sostengono, ovvero che molti si dedicano alla fotografia perché non saprebbero tenere una matita in mano e pensano che lo strumento fotografico sia una sorta di bacchetta magica per superare questa incapacità (a proposito del fatto che anche le capacità tecniche formano il bagaglio dell'artista).
Ma anche la tecnica, pur necessaria, non basta; io ho alle spalle un diploma di Maestro d'Arte, ma mi rendo conto che si tratta solamente di un pezzo di carta perché, nonostante fossi tecnicamente piuttosto dotato, mi è sempre mancato qualcosa che mi portasse oltre il "disegno dal vero" o la normale fantasia dell'uomo medio; poi col tempo mi sono dedicato ad altri interessi ed ho scoperto che il valore documentale di un certo modo di fotografare era più consono al mio nuovo indirizzo. Perché dunque dovrei definirmi artista, a quale scopo?
D'altra parte non mi definisco "artigiano" non per ribrezzo verso l'artigianato, ma per il fatto che quel termine implica una condizione di tipo professionale, almeno nell'accezione odierna, mentre di mestiere faccio per lo più altre cose e solo marginalmente la fotografia entra talora nel mio campo lavorativo. |
user33434
|
inviato il 14 Ottobre 2021 ore 21:31
“ Il motivo fondamentale per cui proprio nel mondo della fotografia ci sia il maggior dibattito circa il rapporto con i termini arte e artista è dovuto al fatto che, mai come oggi, la fotografia catalizza la massa di quanti non hanno potenzialità artistiche, ma ne rivendicano la nomea. Perché accade questo proprio con la fotografia? Probabilmente per quello che tanti sostengono, ovvero che molti si dedicano alla fotografia perché non saprebbero tenere una matita in mano e pensano che lo strumento fotografico sia una sorta di bacchetta magica per superare questa incapacità (a proposito del fatto che anche le capacità tecniche formano il bagaglio dell'artista).
Ma anche la tecnica, pur necessaria, non basta „
Mi ritrovo molto in questo tuo intervento, nonostante come è stato giustamente detto il mondo dell'arte sia stato capace di affrancarsi dalla tecnica, le capacità tecniche sono per quel che mi riguarda ancora un pezzo importante del quadro generale. |
|
|
inviato il 14 Ottobre 2021 ore 21:48
Il fatto è che nell'opera d'arte in sé non è la tecnica che deve diventare condizionante, ma se l'artista non conosce la tecnica non la può sfrondare del superfluo, valorizzandone solamente ciò che serve al suo discorso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
