|
|
inviato il 10 Ottobre 2021 ore 22:06
Esprimo la mia personale opinione. La fotografia NON è arte. Arte è creare un qualcosa dal nulla, la fotografia non crea nulla ma riproduce un qualcosa di esistente. L'arte invece, in ogni sua forma, crea un qualcosa che prima non c'era, che semplicemente non esisteva.
Parlando di foto di nudo invece, apprezzo le forme sinuose e proporzionate del corpo umano. Ma nel caso di nudo maschile o femminile che sia, trovo di poco personale interesse il mostrare in termini molto espliciti gli organi sessuali. Alcune gallerie su juza e su altri forum, ad esempio, le trovo eccessivamente esplicite e di poco interesse. Nel nudo preferisco il vedo/non vedo, o comunque la nudità contestualizzata ed ambientata. |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2021 ore 22:19
Be che la fotografia e il video abbiano acquisito sempre più spazio nell'arte é un dato di fatto.
E da douchamps in poi il ready made é diventata pratica diffusa |
user92328
|
inviato il 10 Ottobre 2021 ore 23:20
“ Esprimo la mia personale opinione. La fotografia NON è arte. Arte è creare un qualcosa dal nulla, la fotografia non crea nulla ma riproduce un qualcosa di esistente. „ Se una foto riproduce fedelmente la realtà è più da considerare come foto documentaristica, ma se la realtà una volta fotografata viene manipolata/interpretata/personalizzata, quella è arte...
Un banalissimo esempio delle foto fatte con il Triplan dove la realtà grazie a all'ottica e PP ne viene fuori un qualcosa di completamente nuovo che non esiste nella realtà...
Questa è una forma d'arte..
|
|
|
inviato il 10 Ottobre 2021 ore 23:55
Si sta scivolando nel dibattito: "la fotografia è arte?" che ci porta a 15 pagine fuori tema rispetto al titolo.
Rimanendo fedele al titolo il mio inutile contributo è questo: la definizione nudo artistico è una cazzata.
Così come lo sarebbe "street artistica" o "macro artistica". |
user92328
|
inviato il 11 Ottobre 2021 ore 0:08
Luca, e se nel mio esempio ci fosse stato un nudo di donna al posto dei 3 fico d'india...??
Quello che conta è l'aver ottenuto da una fotografia un qualcosa che nella realtà non esiste......... |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2021 ore 0:24
“ Luca, e se nel mio esempio ci fosse stato un nudo di donna al posto dei 3 fico d'india...?? „
Avrebbe fatto cagare, uguale... |
user92328
|
inviato il 11 Ottobre 2021 ore 0:46
Quella è una questione di gusti tuoi che non vale per tutti, fortunatamente direi, ma sicuramente un bel bokeh ambientato bene sul nudo lo renderebbe più artistico di tanti altri dove ormai non fanno(fai) altro che copiare, sborsando fior di euri per fotografare pseudo "modelle improvvisate"......
(Dai su ma che senso hanno tutte ste donne fotografate appoggiate al muro in l'intimo...?? Banalità di alta classe....) |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2021 ore 0:47
Matteo, nel primo post hai fatto delle premesse, che condivido, e una proposta che trovo inutile, pur comprendendone lo spirito: "Allora smettiamo di usare una definizione senza un perché usando il termine artistico a sproposito"
Supponiamo che Juza cambi il titolo della gallera in "Nudo" e che nessuno usi il termine artistico per riferirsi a proprie produzioni o quelle di altri, evitando di enunciare dogmi e regole che delimitano l'artisticità di un nudo.
Cosa pensi che succederebbe?
Salterebbero fuori gli artisti e sparirebbero le foto cliché?
Ringiovaniti Moriyama e Saudek posterebbero qui le loro immagini ricevendo valanghe di like?
Io credo che non cambierebbe nulla, per una buona ragione. Secondo me, questo sito offre ad artigiani e bricoleur della fotografia un luogo di incontro per mostrare risultati e dare pareri, tutti alla pari, confrontandosi, scontrandosi e vantandosi. Ci si differenzia al massimo per visualizzazioni e like, quindi per fattori di popolarità, non di innovazione e qualità (l'EP potrebbe essere una eccezione, ma va a gusti di Juza, quindi manca di universalità).
Ciò non esclude la partecipazione di artisti o aspiranti tali. Al contrario, i commenti e le presentazioni di autori sono sempre apprezzate, ma da una minoranza interessata. Gli artigiani, che sono la maggioranza, non hanno necessariamente l'urgenza espressiva che caratterizza gli artisti e neppure la necessità di identificazione stilistica formale. Magari comprendono le innovazioni, le sperimentazioni e le provocazioni degli artisti, ma non hanno le condizioni operative per poterlo diventare.
Fare gli artisti non è solo questione di volontà, cultura o atteggiamento: è impegnativo.
Mentre è possibile essere artigiano nel tempo libero, essere artista è più una scelta di vita. Diventare artisti da pensionati alla Garcin è molto difficile.
Per quanto riguarda il titolo della galleria di "nudo artistico" condivido ciò che ha scritto Vafudhr: è una scelta di compromesso, una giustificazione. Non mi sorprende che qualcuno ne approfitti e ci pontifichi sopra, ma sono le regole del gioco nei social, non della fotografia.
Ci sarebbero tante cose da commentare sui vari aspetti affrontati fin qui nei vari post (bellone, tette e culi), ma c'è già troppa carne al fuoco.
Alla fine il miglior che ho per commentare "il nudo artistico non esiste" è:
"nemmeno questo commento sul nudo artistico esiste". |
user92328
|
inviato il 11 Ottobre 2021 ore 1:05
“ "Allora smettiamo di usare una definizione senza un perché usando il termine artistico a sproposito" „ Difficile da fare...
Arte e fotografia vanno a braccetto..... |
user92328
|
inviato il 11 Ottobre 2021 ore 2:35
“ Consiglio di andare a vedere qua: „ Che meraviglia....!! |
user225138
|
inviato il 11 Ottobre 2021 ore 7:16
Motofoto, hai scritto un mucchio di parole per non dire nulla.
Non credo che Matteo sostenga che eliminare l'aggettivo "artistico" da una galleria cambi qualcosa. Si limitava ad evidenziare l'ipocrisia, e forse anche la viltà intellettuale, di quella denominazione.
Almeno, io ho interpretato così il post di apertura del thread, e lo condivido in pieno. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2021 ore 8:14
concordo con quanto scritto da FotografoAgnostico: a rigor di logica non avrebbe senso parlare di nudo "artistico", così come non parlo di paesaggio "artistico".
Tuttavia, il sesso è direttamente correlato ad una delle attività istintive più importanti per la continuazione della specie, ossia la riproduzione. Ad essa, prorio per la sua importanza superiore persino alla stessa sopravvivenza dell'individuo (si vedano i vari animali che muoiono per dare alla luce i filgi), vengono associate negli animali (e quindi anche nell'uomo), le reazioni chimiche più potenti.
E' inutile mentire, perchè vedere una gnocca nuda non da la stessa sensazione che vedere una zucca, a meno di non avere qualche scompenso fisico nel cervello o in altre parti del corpo. E non sto scherzando. Oppure aver associato alla vista del nudo e degli organi genitali un'abitudine derivante dal lavoro o dalla quotidianità (es. i nudisti o qualche popolazione delle zone tropicali).
Ma da noi, normalmente, al nudo è associato nel 99% dei casi il sesso.
E' vero che una foto di paesaggio potrebbe essere documentaristica (es. rilevare una frana), ma solitamente il contesto definisce in modo inequivocabile l'intenzione del fotografo.
Al contrario, le foto di nudo potrebbero essere state originate da desiderio sessuale, persino ad insaputa del fotografo.
Ecco perchè, anche a mio avviso, l'aggettivo "artistico" nel caso del nudo non è inuitile. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2021 ore 8:19
“ Al contrario, le foto di nudo potrebbero essere state originate da desiderio sessuale, persino ad insaputa del fotografo.
Ecco perchè, anche a mio avviso, l'aggettivo "artistico" nel caso del nudo non è inuitile. „
sta qui il punto, molte opere d'arte hanno chiari richiami sessuali o erotici per questo l'aggettivo Artistico non ha senso
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
