|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:27
Paco quando hai tempo, stanotte  prova il cinesotto con la GFx sono curiosissimo di vedere cosa esce con il confronto |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:28
Diciamo che quella lente a tutta apertura, a parte lo sfocatone che ti piace tanto, ha tanto glow. E di risolvere 42 mpx, se lo scorda.
Poi lente ottimizzata per leica. Su sony non sono mai andate bene. Se ti ricordi, ti ho detto più volte che il summicron 50 faceva cagare. Su panasonic e fuji, vive una seconda giovinezza.
Per ultimo, la a7r2, modello antidiluviano, con otturatore che sbatacchia allegramente. Rifatto su r3 l'otturatore e poi di nuovo su r4. Questo significherà qualcosa?
Non ho capito se hai usato la prima tendina elettronica o no. La differenza c'è.
Metti insieme tutti questi elementi e vedi, che forse un senso ce lo trovi.
Quella sl, mi dà pure l'impressione che precucini il risultato finale. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:33
Non dimenticare... Coriolis e il pulviscolo atmosferico! |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:35
Proverei ottiche M su M a TA…
Li si può capire cosa cambia tra le ottiche Leica M e le altre…
Poi Sony con Sony, Fuji con Fuji ecc ecc… sti mischiotti non so…
|
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:39
“ Quella sl, mi dà pure l'impressione che precucini il risultato finale. „
Maserc, sei un mito... Che precuciniamo di buono stasera?
Dunque, prima tendina elettronica utilizzata.... ed in 6 anni non ho mai sentito problemi di shutter shock sulla A7r2 alla quale hanno rifatto tutto il gruppo otturatore per risolvere il problema che esisteva effettivamente sulla A7r.
E difatti se prendeste due minuti per aprire i RAW vi accorgereste in un millisecondo che non c'è micromosso, in nessuno dei due file.
Quindi, veramente, smettiamola con la dietrologia.
Il glow lo vedo solo sulla Sony, sulla SL no, quindi la colpa è della lente o del sensore? 
Se poi mi dici dove hai letto che il 50 in questione è ottimizzato per Leica, mi fai un favore.
Ragazzi, apriteli i RAW  |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:39
Un 50 1.4 Sony o sigma vs il 50 ttartisans
Ma già col 45mm Sigma si vede sempre la stessa cosa... |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:41
ironie della vita. La serie 7 si é fatta conoscere al pubblico grazie al tiraggio corto, permetteva finalmente ai fotoamatori di adattare le loro ottiche vintage reflex compresi i mitici M
adesso viene fuori che tra le ML é quella che fa più cagare proprio con quelle ottiche che l'hanno resa popolare |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:42
Ma dopo questi test, le foto vere le fate? Ed i soggetti quali sono? Reperti autoptici? Vetrini al microscopio?
Magari sarò tranchant, ma se serve per fare due chiacchiere da bar in libertà, lo capisco. Nel mondo reale, sinceramente pensate che queste differenze siano così rilevanti? 
P.s. a me di difendere questa o quella fotocamera interessa nulla, visto che la A7RII non ce l'ho più e la SL non l'ho mai avuta. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:47
Giulia tocca passare il tempo in qualche modo...
Paco ma tu pensi che quello sia uno schema ottico originale, o il taroccamento di roba vecchia?
Se non vuoi vedere glow sulla sony, montaci le sue lenti. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:50
Questo è il 100% della sony col Sigma 45/2,8 e la Leica col TTArt entrambe ad F4
Maserc, pure il Sigma è uno schema taroccato?
La Sony sconta l'inquadratura un po' più ampia
Giulia, unisciti con noi al bancone che ti offro una birra |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:59
Sempre stessa foto Sony con Sigma e Leica con TTart, tutte a F4
Ingrandimento per entrambe del 300%
La SL è talmente nitida che sulla stella fa moirè
|
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:59
Dopo l'esempio lente per Sony vs lente per Leica .. vorrei ricordare un fatto.
Quando ho una macchia sul sensore su M9 e una su Sony, quella su Leica appena passo a F4 diventa un buco nero sulla foto..
Su Sony servono 2 stop almeno in più per scassare similmente , sapete perché?
Si lo sapete, il sottile vetrino fa sì che la zona di registrazione sia vicinissima a dove si possa macchiare la superficie che otticamente basta chiudere poco per vedere cosa ci sta ... Dall'altro lato no, c'è più distanza e non esce subito tutto.
Ecco ora è chiaro quanto conti un vetrino di 1 mm più spesso DAVANTI il sensore e non a 10..20cm..
Non sarà il vetrino del filtro da 20 euro ma è sempre un filtro che amplifica la sua importanza stando la davanti vicino .
È qualcosa che rovina le foto ?
No
Da anni ci godiamo la baionetta corta , LA PRIMA davvero quasi "esperanto" poi copiata con accorgimenti più moderni da altri .. la sony FE ..
Ma se messa a lato ai maestri ottici su foto identiche mostra la sua debolezza.
Ed ecco cosa dico da mesi e cosa esce dagli esempi di Paco.
Ricordo ancora oggi cosa fa ai bordi l'eccelso 24 1.4 GM CHIUSO A F2 su Sony contro il mini 28 nokton a TA su M10r... il secondo ASFALTA il primo.
Eppure se si usa solo il primo è di fatto una lente eccelsa ... |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:59
E no, eh... Fotografi un Dom Perignon di 20 anni e poi mi offri una birra? Naaaaaa |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 23:00
“ Ma dopo questi test, le foto vere le fate? Ed i soggetti quali sono? Reperti autoptici? Vetrini al microscopio?
Magari sarò tranchant, ma se serve per fare due chiacchiere da bar in libertà, lo capisco. Nel mondo reale, sinceramente pensate che queste differenze siano così rilevanti? Eeeek!!! „
Giulia, bisogna dirti proprio tutto!!!
Più il soggetto utilizzato per i test è complicato e più contiene fattori opinabili più la discussione dura a lungo e più diventa camaleontica,
se mi metti tre soggetti piani facili da leggere distribuiti su tre piani visibili e a distanze differenti la cosa dura poco e in quattro e quattr'otto si arriva alla soluzione. |
user210403
|
inviato il 08 Ottobre 2021 ore 23:06
Mi sono guardato gli scatti di comparazione su imaging resource e dpreview.... Due ottimi sensori..
Sony a7r2 ( soprattutto con otturatore elettronico) ha decisamente più dettaglio, d'altronde sono 42mpx senza filtro contro 24mpx.. Non c'è partita...
Leica regge molto meglio gli iso, a 1600 si nota già bene a 6400 ancor di più |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
