| inviato il 27 Marzo 2013 ore 16:27
“ andrei di sigma500f4.5 liscio che in ottica di un futuro ff ti assicurerà maggior"gittata".il nuovo sigma verrà ca 3300/3500+un bel moltiplicatore non sei lontano dai 4000 euro del sigma500 f4.5.
leggiti le recensioni sul forum di questa lente che pare vada col kenko anche su 7d. „
Attualmente con il 400 f/5,6 + kenko 1,4x arrivo a 560mm su 7D. Sono ad f/8 con gli ovvi problemi di dover alzare gli iso per mantenere tempi accettabili e di conseguenza immagini non troppo "pulite" (senza considerare la perdità di precisione e velocità dell'AF). Ho dovuto mettere l'extender perchè 400 erano diventati troppi pochi (volatili sempre più diffidenti a causa dell'inciviltà di alcuni ospiti delle oasi).
Sicuramente con il 500 risolverei i problemi degli iso e dell'af, ma non risolverei il problema "lunghezza". Sarei quindi portato a doverlo moltiplicare nuovamente e un 700 f/6,3 mi riporta, grosso modo, ai soliti problemi attuali.
Con il 120-300 moltiplicandolo 2x arrivo a 600 f/5,6. Lunghezza superiore all'attuale e stesso diaframma della configurazione base del 400 (f/5,6).
Al momento non vedo alternative in quanto tutte le lenti canon usate, in diverse settimane, non sono MAI riuscito a trovarle a prezzi che non siano di poco inferiori del nuovo (a quel punto compro nuovo). Parlo di 300 f/2,8 o del 400 f/2,8 o del 500 f/4. Differenze di 500-1000 euro dal nuovo. Ripeto, a quel punto aspetto un mese e me lo compro direttamente nuovo. Chiaramente non dico che una lente da 6.000 euro nuova venga venduta a 1.000 euro usata, ma nemmeno a 5.500 euro!
L'unica alternativa potrebbe essere il Sigma 300 f/2,8 fisso, anche questo da usare con il 2x praticamente sempre attaccato. Servirebbe un'altra bella recensione/confronto tra il nuovo 120-300 sport e questo 300 fisso. 
Un'altra cosa che mi "stimola" del 120-300 è che se dovessi mai andare a fare un Safari o un qualche viaggio a fotografare la fauna (in montagna, collina o altro) portarsi una lente da usare liscia, con l'1,4x e con il 2x, in modo da coprire praticamente tutte le distanze mi stuzzicherebbe non poco... Considerando che con il solo 1,4x avrei un 168-420 f/4 che potrebbe tranquillamente sostituire il 100-400 f/4,5-5,6...
“ Lo schema ottico del nuovo Sigmone Sport è uguale al precedente, quindi non credo ci siano differenze sostanziali in termini di nitidezza, risolvenza od altro...Hanno aggiunto il limitatore AF (che mi manca molto ora nella versione OS) e la possibilità di eseguire la taratura via USB... „
L'importante è che le cose non peggiorino... :D Già il limitatore è una gran bella miglioria!!! |
| inviato il 27 Marzo 2013 ore 17:45
@yotamoteuchi,
io per i viaggi uso appunto il 100/400 con o senza kenko.
lenti da tre kg hanno dei limiti da portare in giro.
concordo sulla questione prezzi ed infatti ho preso il sigmone nuovo.
in italia alla fine il 500mm è l'ottica punto di arrivo.
comunque fra f6.3 ed f8 ce ne corre per gli iso.c'è una recensione qui di un utente con la 7d ed sigmone"dg" anche moltiplicato.
contattalo in privato,è una persona molto gentile e disponibile.
io l'ho preso e mi arriva a breve però sarà su ff.
anche x me il 300f2.8 x2 sarebbe stato un'ottima scelta ma spendevo un botto su un usato ed ho preferito puntare sul nuovo ,forse meno qualità ma più lunghezza focale.sul nuovo avrei speso 7000 euro col moltiplicatore.
magari sbaglio ma non ero convinto |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 16:49
Mi sà che a questo punto la scelta migliore sarebbe è il Sigma 500 F/4.5. Si può mettere un tc 1.4 e arrivare a 700mm senza perdita, piuttosto che un 300 tenuto sempre con un duplicatore 2x montato.
Non è stabilizzato ma per foto ad uccelli si usa cavalletto e testa a bilancere o bean bag su feritoia quindi grossi problemi di tempi non ne vedo. Non so se con 4000 euro si prende un 500 canon prima versione e a quel punto sarebbe anche meglio però sto cominciando ad escludere il 300 e il 120-300 che dovrei usare sempre duplicati. Per focali più corte ho il 70-200 F/2.8 II che anche con tc ha una resa eccellente...
Che ne pensate? |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 17:04
@Fingolfin...
se è la scelta migliore te lo dico a breve...
spero comunque sia la migliore per qualità/prezzo.
la migliore in assoluto resta 500f4isII
poi ribadisco che le lenti da 3kg non sono la soluzione migliore per la caccia itinerante ma io
credo che l'assenza dell'is sia tollerabile.
su FF si lavora con tempi molto rapidi in quanto gli iso si gestiscono molto meglio che su apsc.
credo che scattando su bif oltre 1/2000 l'is sia poco determinante. |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 17:33
sì è ovvio ma il 500 F/4 IS II quanto costa? 9000 euro credo...
Purtroppo budget come questi sono fuori da ogni immaginazione per me e 4000 euro sarebbe già un investimento enorme per un hobby.
C'è da dire che un Sigma usato si svaluta rispetto a un Canon ma non trovo un'altra lente che possa essere un'alternativa per ora...
Si parla anche di un nuovo 100-400 ma siamo lì penso.
Sono curioso di conoscere le tue conclusioni e quelle di Yotamoteuchi!
Ma per curiosità, quanto l'hai pagato il Sigma 500?
Ciao e grazie,
Claudio |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 19:21
“ Parlo di 300 f/2,8 o del 400 f/2,8 o del 500 f/4. Differenze di 500-1000 euro dal nuovo. Ripeto, a quel punto aspetto un mese e me lo compro direttamente nuovo. Chiaramente non dico che una lente da 6.000 euro nuova venga venduta a 1.000 euro usata, ma nemmeno a 5.500 euro! „ ....
scusa ma un 300mm f.2,8 l is usm lo trovi a 3400-3600 euro ... nuovo costa 6600 euro c.a. non vedo differenze irrisorie tra il nuovo modello e il vecchio modello usato che è una signora ottica  . imho .
ciao, lauro |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 19:59
@Fingolfin
L ho preso dal bannato per 4000euro tre anni garanzia ufficiale sigma.
Sono tanti ma sempre meno della metà del 500f4 nuovo.
Io 500f4 usati a meno di 5000 mai visti e suppungo quella gente non li ha pagati meno di 9000.
La svalutazione percentuale è uguale e ci rimetto meno...
Mi spiego. ..se non fossi del tutto soddisfatto lo potrei vendere a 3000 in un attimo perdendocene mille.
Invece ipotizzando che la stessa cosa la si faccia per un 500f4 II pagato 9000 secondo te lo trovo chi
me ne dá 8000 per un usato? Forse in percentuale il canon tiene un filo di piu ma in termini assoluti ci perdi
di più. |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 21:05
Dipende da quanti mesi ha. Secondo me un 500 f4 II usato a 8000 euro lo rivendi bene, o meglio a 7.600,00 euro (1000 euro meno del nuovo). |
| inviato il 29 Marzo 2013 ore 22:32
“ Considerate che uso solo il punto centrale e ricompongo. Mi ritroverei con un 600 f/5,6 (o in casi fortunati con un 420 f/4) contro l'attuale 560 f/8 (con le limitazioni che ha). Dello zoom non me ne faccio niente. Quello che cerco è la migliore nitidezza e la migliore reattività AF (solo quando moltiplicato perchè sarebbe praticamente l'unico uso che ne farei), quindi se lo zoom fosse migliore, ben venga, altrimenti anche il fisso va benissimo. „
Con la 7d e moltiplicatore per avere una buona velocità AF devi usare i singoli punti di MAF laterali, con gli ultimi a destra e sinistra , piu sono laterali piu hai una risposta veloce con l'autofocus, sembra strano ma è cosi, nelle prove che ho fatto io il punto centrale che dovrebbe essere il piu reattivo non aggancia proprio, man mano che seleziono i punti piu laterali la velocità dell'autofocus aumenta.
Basta avere una buona conoscenza dei comandi dei punti singoli AF per cambiarli velocemente senza togliere l'occhio dal mirino della fotocamera , io faccio sempre cosi cambiando continuamente il punto singolo di MAF puntandolo sempre sull'occhio del volatile di turno per comporre in macchina.
Questo che ti dico è solamente per il fatto che cosi facendo puoi utilizzare il 400mm moltiplicato avendo nel contempo una buona velocità AF. |
| inviato il 30 Marzo 2013 ore 15:37
Avendo come molti qui, la necessità "d'allungare" il mio mi-tti-co 400 f/5.6 ho provato varie solouzioni, compresa quella con 300 2.8 (1° serie, la 2° era x me fuori budget) duplicato (TC2X vII), volendo mantenere comunque gli standard d'eccellenza in nitidezza e velocità AF a cui son abituato con il 400 5.6, trovai nel Sigma 500 f/4.5 (il mio "DG") la soluzione, (che l'utilizzo sul campo m'ha poi confermato la validità della scelta). Certo, indubbiamente c'è anche di meglio, ...basta pensare al Canon f/4 (anche la penultima serie, senza scomodare l'ultima), ...ma naturalmente anche qui eravamo per me fuori budget.
@ Yotamoteuchi: Scusa ma il ragionamento non mi torna e ti spiego il perchè...
“ Sicuramente con il 500 risolverei i problemi degli iso e dell'af, ma non risolverei il problema "lunghezza". Sarei quindi portato a doverlo moltiplicare nuovamente e un 700 f/6,3 mi riporta, grosso modo, ai soliti problemi attuali. „
I paragoni andrebbero fatti a parità di condizioni, quindi se il paragone lo fai con il 400 liscio, con il 500 hai parità di prestazioni (stessa nitidezza e AF) ma con 100mm in più e più luce da gestire (f/5.6 vs. f/4.5). Se lo fai con il 400 moltiplicato con TC1.4x, allora con il 500 moltiplicato hai 140mm in più (560 vs 700mm), molta più luce da gestire (f/8 vs f/6.3) e sopratutto, delle prestazioni AF di tut'altro calibro (io il 400 5.6 non lo moltiplico praticamente mai, viste le prestazioni su corpi con centrale a 5.6). In ogni caso. in entrambe i casi sei "più lungo", "luminoso" e ...performante con il TC1.4!
“ Con il 120-300 moltiplicandolo 2x arrivo a 600 f/5,6. Lunghezza superiore all'attuale e stesso diaframma della configurazione base del 400 (f/5,6). „
Si, stesso diaframma della configurazione base del 400 (f/5,6) ...ma con un piccolo dettaglio, ossia che le prestazioni dell'AF non saranno più quelle " della configurazione base del 400 (f/5,6) ". E' per questo motivo che dopo aver testato per bene la config. del "300one" con il 2x ho deciso per il 500 f/4.5. A mio parere i soldi spesi per un 300 2.8 sono più che giustificati se l'ottica si ha possibilità di sfruttarla anche "liscia", (dove esprime davvero il suo immenso potenziale) o moltiplicata e la si duplica solo all'occorrenza. Personalmente non avrei mai speso tutta quella cifra per "saldarci" su un 2x.
Poi per carità, a ogniuno le sue personali scelte... 
Fabio |
| inviato il 30 Marzo 2013 ore 15:55
Altro punto a favore del Sigma 500! Grazie per il tuo contributo Formha! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
