| inviato il 22 Settembre 2021 ore 12:03
Eh sì: a9+ 200-600 5000 euro nuovi con garanzia italiana da fototerni o foto mecarini
R3 + IL BUIOTTO 100-500 10000 euro se bastano. E non c'è da svenarsi?
Allora? 'Sta matematica? |
user67391 | inviato il 22 Settembre 2021 ore 12:16
Il vincitore è Cortesi. Ok, l'abbiamo capito |
user210403 | inviato il 22 Settembre 2021 ore 12:37
Come non darti ragione Claudio...
Ho appena preso una A7r2 nuova ( 100 scatti) con 3 batterie sony originali a 1250 euro 
Praticamente stessa qualità di immagine di una R5 se non meglio, su cui posso usare indifferentemente ottiche canon e sony... Posso usare il 200-600 come il canon 100-400 2. La userò esclusivamente per paesaggio.
Per quanto mi piaccia il nuovo sistema RF di canon, è davvero dura privarsi di sony, direi che non ha senso praticamente....
E se proprio un giorno vorrò avere qualcosa di super, come dicevi tu, con 6500 euro mi prendo la A1 che NON ha rivali e mi sostituisce anche la 6600... Cosa che non può fare la R3...
Tra l'altro Canon paga ancora tanto il fatto di non avere mirrorless FF a prezzi umani ( R ed RP) con la stabilizzazione... E nessuna apsc |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 12:44
Però la R3 è una fotocamera assai superiore (in tutto) alla a9, che sensore stacked ed ottimo autofocus a parte, per gli standard odierni la trovo terribilmente poco reattiva su tanti, troppi aspetti.
Dire che la R3 è la a9 di Canon, sarebbe come affermare che la R5 sia la a7rII (DUE, non TRE) di Sony: anche no.
Il 100-500 è un'ottica di classe leggermente superiore al 200-600, che resta comunque un assoluto best buy.
“ Ho appena preso una A7r2 nuova ( 100 scatti) con 3 batterie sony originali a 1250 euro MrGreen
Praticamente stessa qualità di immagine di una R5 se non meglio, su cui posso usare indifferentemente ottiche canon e sony... Posso usare il 200-600 come il canon 100-400 2. La userò esclusivamente per paesaggio. „
Per l'uso in paesaggistica hai fatto bene, anche se forse per relativamente poco di più si trovano oramai le a7r3, fotocamere molto più mature ed all-around. |
user210403 | inviato il 22 Settembre 2021 ore 13:20
A7r3 purtroppo ancora troppo costosa... Ci vogliono 2000 euro circa. Per la r4 2700-2900...
Per farci solo paesaggio ho puntato la r2... Ha praticamente la stessa qualità di immagine della r3, probabilmente paga qualcosina da 1600iso in su rispetto alla r3 e alla canon R5, ma non mi importa... La userò a 50 iso ...
L'unico motivo per passare a Canon o restare in Canon per chi c'è già, è il 100-500.. Perché è piccolo e leggero e otticamente perfetto ..
Purtroppo costa tanto, così come costano tanto i corpi buoni.. Per uno come me non ha senso farlo..
|
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 13:35
Comunque da Claudio si impara sempre che quando si paragonano i prezzi quelli di Sony sono quelli di fotot. soprattutto quando si compra un prodotto in comitiva, mentre quelli Canon e Nikon sono quelli dei negozi ufficiali
Alla fine non può mai avere torto  |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 14:05
DrChris io ho comprato da fototerni il 500 is II, 1dxmkII, a9 a7r4 200-600 sempre da solo, ma quale comitiva! 
In alternativa foto mecarini di viterbo con prezzi leggermente superiori.
Otto, sai benissimo che le differenze tra a9 e a9 II sono risibili. Tenendo SEMPRE accesa la a9 non c'è nessun ritardo che ostacoli le foto d'azione più difficili.  . Basta portarsi una batteria di riserva, e si coprono perfettamente le 12 ore, facendo anche 2000 scatti. Personalmente preferisco scaricare completamente ogni batteria, prima di ricaricarla. Così ne porto 3, pesano 80 grammi l'una, a differenza delle batterie della R3, che pesano più del doppio. |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 16:22
Ecco, la fotocamera che dovresti paragonare è la a9II, che ancora costa parecchio e che resta largamente inferiore alla R3, per mirino, schermo, supporti memoria, reattività, accesso ai menù durante lo scarico buffer, raffica, sincro flash, e tanto altro.
E vedresti che il prezzo della Canon, pur alto, non è affatto meno congruo di quanto richiesto, ad esempio, per la a1. |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:28
La a1 costa 6000 euro contiene 50 mega e video 8k. Il prezzo della R3 è fuori mercato come lo è il 100-500.
Ne venderanno qualcuna a chi come te ha un supertele in produzione. Perché se ha un vecchio supertele non aggiornano nemmeno i firmware e non sono nemmeno duplicabili su attacco R. Lo sai questo?
Consiglio a chi ha aperto il 3d di cambiare brand. È più conveniente.
Su attacco sony E ci sono non uno ma ben tre zoomoni nativi che arrivanoa 600 mm: sony, sigma e tamron. Non c'è altro da fare che scegliere. Il nuovissimo sigma costa meno della metà del buiotto e corto 100-500 canon. I numeri e le possibilità parlano da soli. |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:37
Claudio, segnala a Juza il link della A1 a 6000 euro, penso che molti sarebbero grati di avere un prezzo pubblico e chiaro in aggiunti a quelli presenti attualmente in cui la cifra è 7200 euro. Di solito i siti mettoni i loro prodotti online con tanto di prezzo, almeno quelli conosciuti.
“ Il nuovissimo sigma costa meno della metà del buiotto e corto 100-500 canon. „
Dillo all'autore del post che il buiotto 100-500 è 1/3 di stop più buio del 200-600. E magari consigliagli, come ho fatto io, di usare il 200-600 con qualsiasi body Sony montandoci assieme il VG se non vuole ritrovarsi il combo che pende in avanti in totale sbilanciamento causa peso dello zoom. |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:42
|
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:48
Scusa ma l'ho segnalato a te DrChris. Sempre Fototerni, chiedi a Karmal . E poi cosa interessa a Emanuele? Ah già... anche lui usa sony. |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:55
Il nome del venditore me lo hai detto varie volte. Ma, riportando un prezzo, questo dovrebbe essere facilmente visualizzato da tutti. Sul sito Juzaphoto sotto la A1 e acquista, non vedo siti con prezzi 6000 euro. Ho semplicemente consigliato di dare il sito in questione al padrone del sito che può avere una fonte in più da dare ai suoi utenti. Da 7300 euro a 6000 euro c'è un bel salto. Io, per ora, continuo a fare riferimento a prezzi pubblici che i siti mettono a disposizione di chiunque.
Magari quel sito, in cui tutto costa incredibilmente meno, fa pagare il 100-500 2500 euro |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 17:57
La a1 ha 8k e 50mpx e mirino migliore aggiungo, la R3 ha comunque 6K raw a 60fps, sul comparto video se la giocano; e la Canon ha display migliore, corpo più adatto ad impieghi gravosi, batteria e caricabatteria di altro livello, scatta a 30fps al massimo della qualità.
Insomma i mille euro di differenza ci possono stare, di più non credo assolutamente.
Tra l'altro, la risoluzione in passato non ha mai fatto il prezzo.
Chi ha un corredo Canon dedicato all'azione e volesse passare a ML, ad oggi sarebbe un folle se preferisse una qualsivoglia Sony alla R3 per risparmiare. |
| inviato il 22 Settembre 2021 ore 18:30
E il 200-600? È questo il tema, non dimenticarlo...
Canon non ce n'ha nemmeno uno, sony invece ne ha 3. il sigma per sony E è uscito l'altro ieri.
Capisco che ti sei voluto tenere il meraviglioso 500 is II. Ma sai benissimo che il 90% dei fotonaturalisti su juza usa gli zoomoni. Mica è una colpa. È un fatto. Perché secondo te chi ha aperto il 3d vuole adattare il 200-600 a canon RF? Perché conviene. Mica tutti hanno millemila euro per il 500 is II.... o 3000 euro per il corto buiotto. Il sigma costa più o meno come il 200-600, 1800 euro. Ed è un 600 6.3 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
