|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 15:35
Grazie,
Perché perdere l'occasione per confrontarsi al fine di migliorare le proprie tecniche. Adesso per me la prova del 9 è questa, basta ingrandire al 100% l'occhio più vicino.
|
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 15:47
La seconda è un po' meglio della prima. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 16:04
Scena a moderato contrasto. Per dare un'idea: il sensore di questa Sony A7R ha iniziato la "cavalcata" Sony. Canon c'è arrivata vicino non prima della 5DIV, non parliamo di formati sotto-FF, non ci sarebbe storia.
La prima in alto è un'esposizione "normale" valutativa. I "toni" sembrerebbero corretti, i colori sono Cobalt Standard.
Se scopo della foto è vedere in faccia la "granitara", diciamo che è un po' scura. Sotto ACR basta agire su Shadows e andare verso dx. Trovata la luminosità desiderata nelle ombre un fotografo dalla bocca buona ha finito. Se uno ingrandisse con Shadows a 50 (per esempio) si accorgerebbe che le ombre sono sì più chiare ma anche più rumorose. Probabile che sia OK per un'A4, per un'A2 potrebbe essere un problema.
Per quelli che ritagliano, che ingrandiscono seriamente e che non sopportano il rumore nelle ombre c'è l'ETTR che fin dall'inizio è una tecnica per fotografi di un certo livello, un po' ostica per i principianti che non hanno familiarità con istogrammi raw. Gli istogrammi JPG sono solo la metà della storia.
Gran parte dei 3d si dilatano a dismisura perché pochi hanno visto istogrammi raw come questi
La prima in alto è l'esposizione normale, quella più in basso un ETTR +2 EV. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 16:54
Valgrassi, non ti ci mettere pure tu a fare confusione.
Se non erro l'esempio che hai fatto qui sopra è a ISO base (100 ISO). Ma si vedono molto poco i dati. Se non è così ritiro tutto. Ma se è così, sul fatto che a ISO base l'ETTR può avere dei vantaggi per il palato "fine" con forti ingrandimenti siamo tutti d'accordo.
Ma ora quello che alcuni asseriscono è che semplicemente alzare gli ISO, a parità di tempi e diaframma, e poi recuperare in post porti dei benefici da ETTR |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 18:40
@Gaga se ingrandisci leggi i numeri agevolmente. La scala verticale è logaritmica, quindi tanto più compressa quanto più alto è il numero dei sensel del valore riportato in ascissa. Nella esposizione normale a 100 ISO (of course=di corsa) e una scala da 500 a 16000 si vede che ci sono pochi sensel che superano 5000.
Con 2EV di ETTR vediamo che la prateria precedentemente "sprecata" (headroom, in brianzolo stretto) è stata largamente colmata senza infrangere il limite 16383.
“ Ma ora quello che alcuni asseriscono è che semplicemente alzare gli ISO, a parità di tempi e diaframma, e poi recuperare in post porti dei benefici da ETTR „ Ci sono parecchi parametri in gioco. Quelli che asseriscono ciò quasi di sicuro questi parametri o non li conoscono o non li capiscono compiutamente. Per frescaccia intendo che giocando con la amplificazione ISO si portino benefici a SNR più che con ETTR.
Quando si scrive "pulizia" o "nitidezza" bisognerebbe specificare cosa si intende.
Se si parla di percezione, la tua potrebbe essere diversa dalla mia e da quella di tanti altri. O no? |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 19:27
Aspe' Valgrassi non ricordo, se apro un RAW in Adobe Camera Raw non vedo l'istogramma del RAW?
Comunque è la prima volta che vedo un istogramma a 14 bit. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 19:31
“ Adesso per me la prova del 9 è questa, basta ingrandire al 100% l'occhio più vicino. „
Se guardo la parte in ombra del collo di Isotta (così si chiamano tutte le bambine ritratte per testare gli ISO) trovo più rumore nella foto con iso più alti. Perché alla fine sono le parti in ombra quelle da guardare se ho capito bene. |
user28666
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 20:44
“ Come già scritto n volte, se puoi sovraesporre ad alti ISO, di + 1 ad esempio, tramite il diaframma o i tempi, significa che puoi esporre ad uno stop in meno di ISO senza sovraesposizione. Quest'ultima combinazione da risultati migliori sia in termini di rumore e sia in termini di gamma tonale. ”
E bravo Gaga, ma il mio gioco di parole era in senso un po' ironico perché quello a cui voglio arrivare e condurvi piano piano alla conclusione.
Vedete, poniamoci nella condizione in cui invece io non posso allungare i tempi ed aprire di più il diaframma, e sono già ad iso 6400. Qualcuno potrebbe dire, visto che sono a 6400 che è già bello alto, faccio una sorta di sovraesposizione (perdonami Valerio se uso questo termine) alzando di 1 stop gli iso e mi pongo a 12.800 . Poi in post produzione abbasso il cursore exposure per avere luminosità ordinaria.
Se ho capito bene è la stessa prova che ha condotto gentilmente Emanuele. Certo lui è stato molto conservativo... forse potrebbe farci vedere qualcosa a 6400 tirato almeno a 12800.
Dalla foto di Emanuele, spero abbia applicato lo stesso quantitativo di NR... quello che vedo è che a 6400 la grana è più fine, ma ci sono meno sfumature nei passaggi ombre-luci. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 20:53
@Canti non è il raw tale e quale, è già "massaggiato". Questo ha fatto la (relativa) fortuna di Iliah Borg e di RawDigger. Secondo me Iliah potrebbe diventare il nemico n. 1 di Emanuele/Juza se tutti usassero RawDigger Research invece di aprire 3d oziosi solo perché si sono fatte deduzioni strampalate. Tipo: alzando ISO in M migliora SNR. Succede MOLTO raramente e solo in determinate condizioni.
Ma come fai a convincere uno che alzando gli ISO taglia la dinamica se parte da una scena piatta come Paola Pitagora? |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 21:14
Io non sto dicendo che la mia è ETTR anche se la prima mia foto in questa pagina è una mia prova di ettr e appunto non vedo benefici anzi rischio di bruciare quando potrei addirittura sottoesporre e a iso base tirare tranquillamente su di tre stop, mentre per recuperare le alte luci ne ho solo uno, quindi perché fare ettr a iso base? Le prove con gli iso ho capito bene che non è ettr ok, io lo uso esattamente come spiegato da Fellenerium. Adesso lasciate stare il rumore che vedete nelle parti in ombra, vi assicuro che quello si togli tranquillamente lavorando selettivamente, io parlo dell'occhio spappolato irrecuperabile a 4000 iso mentre è ottimo a 6400 e pure i capelli. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 21:21
Per rispondere a Fellrrenium, in realtà chiudendo il diaframma a f2, 2 gli iso si potevano tranquillamente portare a 10/120000 (già postata a 10000 iso) e recuperare. In ogni caso ripeto qua in casa con queste situazioni di luce, vedo che funziona, magari in altri contesti non funziona |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 21:26
E per rispondere a Canti del caos, qua in tutte e due pensa che la riduzione rumore è meno 22 e meno 21, con questa tecnica il rumore sparisce recuperando indietro riportando listogramna verso sinistra e altri magheggi con contrasto, luci ombre e neri, e poi altro ecc... |
user28666
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 22:03
Emanuele non guardare le ciglia perché la fotocamera potrebbe aver sbagliato di un filo la messa a fuoco o tua figlia si sia mossa un pelo (1/125 non è un tempo rapido).
Quindi non direi che la prima foto ha meno dettaglio.
Guarda invece le ombre, anche quelle tra il divano ed il tablet. Io vedo quelle a 4000 più sfumate.
Ma fai la stessa prova a 6400 e poi la tiri a 12800 e vedi cosa ottieni, o meglio ancora tra 3200 e 6400 o 12800. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 22:07
In questi giorni provo.
Guarda il bordo della pupilla in quella da 4000 iso |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 22:48
Usare iso più alti del necessario nel tentativo di alzare non si sa cosa, non è mai foriero di miglioramenti.
Al limite, può non venire tanto peggio. Nel migliore dei casi.
(e comunque non c'entra niente con ettr) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
