| inviato il 15 Settembre 2021 ore 15:55
Naaah, lo zuiko lasciamolo in pace, che mi potrebbe disturbare 1100€, e non sarebbe il caso... 
Nel frattempo ho controllato su Amazon: venduta e spedita da amazon solo GX9 + 12-60 o 14-140. Con il 12-32 è venduta e spedita da altro negozio, per cui non so se in caso di reso o problemi si comportino come amazon. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 16:00
Gianluca la GX80 ha, come immagino anche la GX9, la ghiera posteriore cliccabile: basta premerla e cambia funzione in compensazione dell'esposizione, la premi di nuovo e torna a regolare tempi o diaframmi. Io l'ho impostata fissa su compensazione dell'esposizione perché tanto uso quasi sempre le modalità semiautomatiche e mi basta la ghiera del pulsante di scatto, e comunque quando vado in manuale la ghiera torna automaticamente a regolare (nel mio caso, si può scegliere) i diaframmi. Comodissima.
Detto questo, dipende dai prezzi: se becchi la GX80 + 12-32 a 300 euro nuova come è capitato qualche mese fa prendila, altrimenti GX9. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 16:05
“ Naaah, lo zuiko lasciamolo in pace, che mi potrebbe disturbare 1100€, e non sarebbe il caso... „
Guarda che lo zuiko che intendo io, questo
www.juzaphoto.com/recensione.php?t=olympus_12-200
viene via a 450 euro circa in ottime condizioni. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 16:08
Ahhhhn, ok, quello umano! |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 16:22
“ Ad un mese della dipartita della LX100 sto ancora qua a lambiccarmi il cervello per riuscire a capire cosa prendere in sostituzione.
Adesso come adesso la decisione è ormai abbastanza definita, e verte su 2 candidate:
1. LX100 II
pro: leggera, non pensi più al corredo, piacevole da usare, abbastanza performante a livello di QI, lente luminosa, layout simil analogico
contro: zoom motorizzato, possibilità di polvere sul sensore e sul meccanismo dello zoom, morte dello zoom, schermo fisso, prezzo
2. GX9
pro: leggera, medesimo sensore della LX100 II, lenti intercambiabili, col 12-32 ingombra più o meno come una LX100, schermo e mirino tiltabili, con 12-32 e/o 12-60 costa meno di una LX100 II, possibilità di aggiungere una lente lunga.
contro: poi magari ti vien voglia di far crescere il corredo, non la conosco non avendola mai usata
„
come riconosci tu stesso, una è una compatta tutto fare e di qualità, l'altra un corpo di un sistema. Avendole entrambe non rinuncierei facilmente a nessuna delle due. Se devi metterci un obiettivo solo, escluderei la gx9 (lo zoometino standard poi..): molto meglio LX100. Se ti dà fastidio la zoomata elettrica, usala come fosse una a ottica fissa: decidi la focale all'accensione e la cambi solo in caso di necessità. Se il problema foss eil budget, potresti guardare all'usato e prendere, anche in tempi diversi, entrambe (sempre che ti intetressi il sistema, perché GX9 da sola dice poco) |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 16:35
“ la D750 + 24-120 me la tiro dietro con tranquillità „
io la gx9 l'ho avuta e non mi ha mai pienamente convinto, il 12-32 è persino più corto della lx100 che già non brilla per la massima lunghezza focale, per fare un deciso salto di qualità dalla gx9 io guarderei anche una E-M5III con abbinato uno dei seguenti obiettivi 12-45 12-100 14-150 12-200 , il 12-100 sarebbe l'ideale, nitido sempre, tropicalizzato, doppia stabilizzazione, poi capisco che come budget sia molto differente dalla gx9 con il 12-32
|
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 16:41
“ per fare un deciso salto di qualità dalla gx9 io guarderei anche una E-M5III „
Per me il deciso salto di qualità a livello di immagine è quello che c'è fra una m43 ed una fullframe in condizioni difficili.
Fra due corpi m43 con quasi lo stesso sensore dubito che ci sia un salto di qualità in un senso o nell'altro.
Se metti un obiettivo buono sulla GX9 ottiene buoni risultati anche con quella. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 16:55
“ io guarderei anche una E-M5III con abbinato uno dei seguenti obiettivi 12-45 12-100 14-150 12-200 , il 12-100 sarebbe l'ideale, nitido sempre, tropicalizzato, doppia stabilizzazione, poi capisco che come budget sia molto differente dalla gx9 con il 12-32 „
Purtroppo andiamo a sforare su budget ben più corposi. La e-m5 III + 12-45 la trovi attorno ai 1500, la e-m1 III + 12-200 costa più di una Z5 + 24-200 e a quel punto andrei di FF, anche perchè non è che ci sia sta grossa differenza di ingombri. Le prestazioni pure non mi interessano, essendo foto di giri in bici.
“ Se devi metterci un obiettivo solo, escluderei la gx9 (lo zoometino standard poi..): molto meglio LX100. Se ti dà fastidio la zoomata elettrica, usala come fosse una a ottica fissa: decidi la focale all'accensione e la cambi solo in caso di necessità. „
Il problema dello zoom elettrico è che non mi fido più di lui, visto come è defunta la precedente LX100, così, di punto in bianco senza alcun segnale premonitore. Certo, rimanendo su questo range di focali sarebbe imbattibile... è praticamente perfetta, non fosse per quello zoom lì.
La corta escursione del 12-32 è il motivo per cui stavo guardando al 12-60 (oltre che la macchina sarebbe venduta e spedita da amazon). E' vero, si sceglie un sistema, però non so... riesco a vederla anche come scelta definitiva (si, parola impegnativa da mantenere, lo riconosco...)
“ la gx9 l'ho avuta e non mi ha mai pienamente convinto „
Cosa non ti ha convinto? Ho fatto diversi confronti, a livello di file, tra i sensori panasonic e olympus, e quest'ultima sembra sempre pure troppo nitida, con colori più sparati. Non riesco a capire se sia una post diversa o se il file sia di partenza più tirato.
“ Per me il deciso salto di qualità a livello di immagine è quello che c'è fra una m43 ed una fullframe in condizioni difficili. „
Idem con patate. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 16:57
“ Per me il deciso salto di qualità a livello di immagine è quello che c'è fra una m43 ed una fullframe in condizioni difficili.
Fra due corpi m43 con quasi lo stesso sensore dubito che ci sia un salto di qualità in un senso o nell'altro.
Se metti un obiettivo buono sulla GX9 ottiene buoni risultati anche con quella. „
d'accordo, ma una macchina non è solo sensore, c'è l'autofocus, la raffica, il mirino, l'ergonomia, la tropicalizzazione, le varie funzioni, la stabilizzazione, la posizione del mirino ecc.
|
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 17:03
“ Cosa non ti ha convinto? Ho fatto diversi confronti, a livello di file, tra i sensori panasonic e olympus, e quest'ultima sembra sempre pure troppo nitida, con colori più sparati. Non riesco a capire se sia una post diversa o se il file sia di partenza più tirato. „
della gx9 non mi è piaciuto il mirino e la sua posizione laterale, poi non mi sono trovato bene con la gestione dei punti autofocus, la raffica scarsa e in generale con l'ergonomia, l'ho venduta e sono passato alla e-m5III con la quale sono entrato decisamente in sintonia |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 17:10
Ok, grazie 1000!
La e-m5 III non mi dispiace per niente, ma queste sue caratteristiche superiori, effettivamente, portano il prezzo a salire. Alla stessa cifra comincio a trovare, che so, una Z50 o una ZFC con lo zoometto in kit, che non par malaccio anche se buio. Però lì si comincia nuovamente ad allargare la platea di macchine papabili...  |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 17:16
Introducendo la e-m5 III, per quanto mi riguarda, si comincia a giustificare un costo più elevato, con la sovrapposizione di un prodotto con sensore più grande, ottica più buia di 1/3 di stop per l'ottica in kit e di 1 stop e 1/3 per il 12-45 f/4. Certo, probabilmente la qualità restituita non sarà la medesima, ma mi chiedo sempre quanto il sensore più grande riesca a controbilanciare l'ottica più buia che ci monti davanti.
Il lato negativo di una ipotetica Z50 è che per adesso la userei con l'escursione focale di una LX100, per cui, forse, la lente in questo caso farebbe la differenza in favore della piccola.
Il lato positivo è che potrei usarla con il 200-500 con l'adattatore. Ma senza provare a reggere tutto con il corpo macchina |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 17:22
Molte di queste sono cose soggettive: per dire, io trovo le E-M10 e E-M5 recenti troppo piccole in rapporto alla disposizione dei comandi e molto "cheap" nell'aspetto, oltre a preferire di gran lunga il mirino laterale, sebbene quello della GX9 non sia oggettivamente un granché. In più la E-M5 III è costruita con materiali piuttosto scadenti, è l'unica macchina di cui abbia mai letto casi di rottura dell'attacco del cavalletto per il semplice fatto di averla attaccata allo spallaccio dello zaino, ossia proprio come vorrebbe fare Gianluca. La E-M5 II era un'altra cosa dal punto di vista costruttivo.
Nulla da dire invece su AF, tropicalizzazione o funzioni accessorie come l'hi-res in cui la E-M5 è sicuramente migliore. |
user19933 | inviato il 15 Settembre 2021 ore 17:23
Tradirei (tra virgolette) una LX100 solo per aggiungergli vicino un corpo simil-reflex G80/90 (i perché sono ovvi: ergonomia, bilanciamento con i tele, completezza delle funzioni e comparto video) anche se devo ammettere che una minuscola G100, con quel mirino, a volte mi stuzzica la fantasia di assemblare una finta-mini-compatta "pro" con 2 fissi ben scelti. Comunque - io per me - escludo proprio il corpo Gx9, esistendo una LX100. Se non ci fosse allora ragionerei diversamente.
Mi rendo conto di non essere per niente d'aiuto
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
