user203495
|
inviato il 30 Agosto 2021 ore 21:09
“ Rileggendo certi commenti non si è capito che il bollino è solo per foto a fini commerciali e in presenza di esseri umani. „
Mi sembra di averlo precisato.
Ma le foto di eventi sportivi-partite di calcio,F1 etc-vengono postelaborate?O vengono inviate alle redazioni come mammale ha fatte?
|
|
|
inviato il 30 Agosto 2021 ore 21:13
Quindi se scatto con un obiettivo ciofeca e un pro mist 1 e ottengo una pelle priva di imperfezioni va bene, se scatto con un Sigma 135mm f1.8 e liscio la pelle in post, lo devo segnalare col bollino...
Nessuno ha capito che la oggettività in fotografia NON ESISTE, è TUTTO frutto di quello che decide il fotografo. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2021 ore 21:32
“ Per me una foto ritoccata è quella dove aggiungi o togli elementi, quindi non rappresenta più la cattura di una scena. „
Ecco, sono d'accordo al 100%. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2021 ore 21:34
notizia vecchia e ampiamente discussa |
|
|
inviato il 30 Agosto 2021 ore 22:25
Niti vengono inviate come sono, eventualmente, per chi ha tempo, vengono raddrizzate, croppate, corrette per luminosità/contrasto.
Alcuni sono arrivati a manipolare le foto più pesantemente ma per siti di bassa lega ed i fotografi non sono considerati tra i più abili. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2021 ore 23:53
@Mac +1 |
user203495
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 8:21
Ma le inviano in JPEG?
E' per quaesto che le professionali hanno pochi mpx? |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 9:50
Si Niti, si inviano nella quasi totalità dei casi in jpeg.
In sala stampa le connessioni non sono velocissime, i file sono molti e si ha poco tempo tra una sessione ed un altra.
I mpx nella gran parte dei casi non servono per ragioni molto semplici, a parte il peso dei file che risulta ovviamente più leggero, l'output sono giornali e siti...a cosa servirebbe una risoluzione maggiore?
Tenendo conto per altro che la risoluzione, a parte rare eccezioni in cui determinati lavori la richiedono, è una fisima solo da forum, da appassionati che la vedono come i cavalli di una moto....più è meglio....e non è così.
Hai mai visto manifesti "scattato con iPhone"? metri e metri di poster?...semplice, le foto vanno guardate da distanze adeguate alla loro dimensione, quindi 20-24mpx bastano per la qualsiasi (anche meno).
Il vantaggio di una risoluzione più alta sta nel crop, ovvero nella possibilità di mantenere un dettaglio adeguato anche ritagliando pesantemente l'immagine, ma anche in quello esistono limiti dati dalla fisica e ne ho parlato fin troppe volte.
Per sfruttare più risoluzione, la maggior densità di pixel in modo da ingrandire in output, servono tempi più rapidi, ingrandendo evidenzi in modo maggiore il rumore (che su pixel più piccoli aumenta), il rumore diminuisce i dettagli...etc.
Quindi avere tanta risoluzione non è la panacea dei mali.
Ripeto, ci sono comodità (con la A1 invio foto a 20mpx sia FF che APSC, quindi ho un ingrandimento 1.5x incorporato, su file pronto, da inviare)...ma anche dei limiti, più risoluzione significa più potenza di calcolo, più consumo e più spazio occupato.
Detto ciò, personalmente apprezzerei molto una regolamentazione per la manipolazione delle foto, esattamente come per molti concorsi o come richiesto da tante agenzie che ricevono i jpeg e non possono quindi controllare i RAW. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 10:03
Riporto il mio punto di vista in uno dei topic già aperti sull'argomento:
"La legge interviene per tutelare interessi oggettivi.
Evidentemente in Norvegia, dove le cose di solito le studiano bene, hanno avuto sufficiente motivo per ritenere che tra la necessità di tutela delle giovani menti ed condizionamento della libertà di espressione vada preferita la prima.
Personalmente, non darei torto al legislatore norvegese, il quale tutto sommato non limita affatto la libertà di espressione, ma solo che la si dichiari. E non mi sembra imposizione di gravissimo sacrificio." |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 10:08
Ma quante storie...
È una fotografia digitale?
Se lo è basta aggiungere una etichetta, tanto semplice quanto asciutta ed essenziale, che rechi scritto ATTENZIONE: - FOTOGRAFIA DIGITALE -
Semplice no? |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 10:18
Paolo non è quello l'intento, come già detto l'intento in Norvegia è una tutela sociale, evitare che fotoritocchi alterino la percezione della realtà in soggetti suscettibili.
Non esiste nessuna limitazione della libertà.
Sarebbe come dire che richiedere il contenuto di un alimento limiti la libertà del produttore!
Proprio per tale motivo io sarei ben contento che esistessero normative anche in questo campo, perché paragonandolo al cibo una foto può essere buona ma non essere “sana”, o può essere meno buona ma sana, o buona e sana…anche se nella gran parte dei casi sono cattive e non sane 
Ps
Nota che ogni individuo può stabilire in modo personale il concetto di “sano”. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 10:36
L'articolo segnalato in apertura del topic spiega che la norma consegue alla iniziativa di "gruppi di difesa dei giovani e Ministero per l'infanzia e la famiglia".
La Norvegia ha scelto la tutela indicata da Mactwin, peraltro condivisa dalla schiacciante maggioranza che l'ha approvata.
In conclusione, non v'è attentato alla libertà di espressione di pubblicitari e-o da chi guadagna "influenzando" i giudizi, che hanno semplicemente l'obbligo di dichiarare che hanno proposto immagini "irreali" |
user203495
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 11:45
“ ATTENZIONE: - FOTOGRAFIA DIGITALE -
„
Questo è forse sufficiente?Dichiarare che una foto è digitale significa forse affermare che non è stata ritoccata?
Sempre in riferomento alla legge in discussione.Ovvio. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 11:49
La teoria è corretta e condivisibile...fin troppo codivisibile anche in altri ambiti ben più importanti (famiglia, scuola, TV, etc) che non siano la fotografia.
Quello che mi chiedo è come mettere in pratica tale proposito.
Se tanto mi da tanto, il 99,9 delle foto andranno "bollinate", il che equivarrà al non "bollinarne" nessuna.
Anche perché bisognerebbe,caso per caso, spiegare al pubblico in cosa l'elaborato differische dall'originale. |
user203495
|
inviato il 31 Agosto 2021 ore 11:54
Mac.
Quindi se volessi una fotocamera che mi sforna dei semplici Jpeg con un livello qualitativo egregio? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
