| inviato il 20 Agosto 2021 ore 9:33
“ Il mostrare foto di altri in condizioni completamente diverse non serve a niente. E soprattutto è ovviamente off topic. „
Il succo credo sia tutto qui
Fin quando una fotocamera non la si porta IN QUELLA SITUAZIONE, non in una "simile", non si può dire che vada meglio o peggio.
PS: mi sa che faticherai a trovare qualcuno qui che abbia il 600ISII, la R5 e la voglia di fare il test... |
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 9:38
Eppure avevo fatto una premessa molto chiara. Quelle considerazioni valevano per quelle situazioni di scatto, che erano abbastanza estreme. Invece cani al parco, capanni a pagamento (leggi: situazioni praticamente controllate, distanze ravvicinate, etc.), acquatici al laghetto etc la macchina li fa bene. E comunque già dire 50% in queste situazioni, comincia a diventare realistico. 50% in situazioni standard. 10-20% nelle situazioni indicate prima è anche troppo. Senza offesa per il bravissimo Helal, quelle che fa lui sono situazioni di scatto difficili per noi qui nel senso che aquile balde e pescatori che ti passano così in quantità e con continuità non ce ne sono. Ma non sono situazioni di scatto realmente difficili. Anzi sono molto facili, magari seduti, cavalletto, gimbal.... Uccelli molto grandi a distanze ravvicinate con temperature medie, quando stanno per impattare in acqua ripresi spesso lateralmente. Si fanno anche con 5dsr |
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 10:29
Si leone ma con una ml moderna metti su occhio e inquadri senza pensieri.
Inoltre sono decisamente più costanti. |
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 10:58
Io non sono interessato alla R5 per un amico e nemmeno per me stesso e non sono nemmeno in topic. Ma ancora non ho capito il comportamento della A9 coi tele Canon a che livello è. Sarebbe interessante un topic con esperienze varie e qualche esempio. Intanto vi ringrazio tanto per l'esperienza condivisa. |
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 11:03
@Antonio
belle immagini, deve essere un piacere riguardare quegli scatti o stamparli, oltre ad aver visto quei volatili dal vivo.
Per il topic, spero che alla fine qualcuno riesca a fare i video da te richiesti e magari anche con la versione mk3 o meglio la RF per capire la differenza non a sensazione ma con i freddi numeri. |
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 11:17
“ Occhio che le mirrorless mettono a fuoco su quello che vede il sensore, non hanno un sensore dedicato per l'autofocus come le reflex: vanno quindi esposte come si deve, da subito. „
+1
|
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 11:26
Ma certo Mac, la r5 non ha paragoni con nessun'altra reflex, solo non bisogna illudersi troppo che sia la perfezione |
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 11:29
Non ho esperienze in merito ma scrivo lo stesso perché ritengo utile la domanda che sto per fare: quando hai girato il video che hai postato, COSA stavi inquadrando e in che condizioni era il soggetto (luce, ombra ecc.)?
Questo per permettere a chi volesse realizzare il video che richiedi di farlo simile. |
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 11:38
Devo concludere che la vecchia 7d col vecchio 600is1 andava meglio? (parlo di gruccioni in volo a 15mt o meno che si facevano bene se riuscivi a inquadrarli.)? oppure c'è qualcosa che non quadra?: stabilizzazione, tempi di scatto, esposizione, settaggi af? |
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 13:02
No airone se hai letto bene la conclusione non può essere quella alla quale sei arrivato.
Ti invito a rileggere bene tutto
“ Ma ancora non ho capito il comportamento della A9 coi tele Canon a che livello è „
Da quella che è stata la mia esperienza sul campo (se hai seguito il topic dedicato sai di cosa parlo) ho notato lo stesso rallentamento af riscontrato su R5. Ma la A9 ha un mirino per me anni luce avanti perchè ti offre "in quelle situazioni" una presa diretta eccellente e non ti fa perdere mai il soggetto. In pratica il lag a mirino non è nemmeno per me che sono estremamente suscettibile un problema con la A9 mentre con la R5 lo è eccome.
Tornando all'af ho notato che l'aggancio è secco, preciso e tende a non mollare. Magari su una raffica di 10-12 foto e con queste fotocamere basta pochissimo per arrivare a questi numeri posso dire che un buon 70-80% sono perfette.
Laddove l'aggancio già alla prima è perfetto anche le altre tendono ad essere perfette o poco ci manca.
Bisogna usare il tele col limitatore e nel caso del 600 si va dai 16 metri ad inifinito, nessun problema visto che i soggetti non erano mai sotto i 16 metri (magari fosse così ). Ovviamente perlo di tele moltiplicato o duplicato. Ho provato da liscio solo con un asino fermo quindi nessun inseguimento. Messa a fuoco perfetta al millimetro e anche una sensazione di stabilizzazione di immagine migliore in Sony (ma sulla stabilizzazione non ci metterei la firma, solo mia impressione).
Quindi in conclusione dopo questa specifica esperienza posso parlare di un miglior comportamento in termini di costanza di rendimento da parte della A9 rispetto alla R5. Ripeto ancora una volta, perchè poi c'è sempre qualcuno che ci marcia, limitatamente a quelle determinate condizioni di scatto.
“ Non ho esperienze in merito ma scrivo lo stesso perché ritengo utile la domanda che sto per fare: quando hai girato il video che hai postato, COSA stavi inquadrando e in che condizioni era il soggetto (luce, ombra ecc.)?
Questo per permettere a chi volesse realizzare il video che richiedi di farlo simile. „
Ovviamente si inquadra il cielo perchè la fotocamera non deve "agganciare" ma fare tutta l'escursione focale. E la luce era abbondante per non creare "difficoltà" e per avere la massima velocità ottenibile.
Ripeto in questo post vorrei conoscere le capacità velocistiche e non di aggancio del soggetto dove abbiamo detto un miliardo di volte che le ML sono avanti alle reflex ed in alcuni casi anche in modo eclatante.
“ @Antonio
belle immagini, deve essere un piacere riguardare quegli scatti o stamparli, oltre ad aver visto quei volatili dal vivo. „
Odio fare i test infatti. A me piace scattare e godermi i soggetti che fotografo. Però ogni tanto mi piace voler quantificare certe differenze, soprattutto quando si dovrebbe avere un vantaggio e non uno svantaggio. E quando si deve mettere pesantemente mano al portafogli. Credo sia lecito.
Ovviamente in stampa la resa è per me decisamente superiore a ciò che si vede a monitor. Per me tra display e carta non c'è proprio paragone a vantaggio della carta.
“ Per il topic, spero che alla fine qualcuno riesca a fare i video da te richiesti e magari anche con la versione mk3 o meglio la RF per capire la differenza non a sensazione ma con i freddi numeri. „
Con l'RF viene complicato da fare perchè se non erro hanno tolto la scala delle distanze e non ne capisco il motivo.
Con l'ISIII invece è ancora fattibile. Spero che ci sia qualcuno che abbia voglia di partecipare al topic portando la sua esperienza diretta con video a seguito. In questi casi devono parlare i numeri e non le supposizioni o le illazioni.
“ Poi mi permetto d'interpretare il risultato di Antonio: lui dice semplicemente che non e' proprio vero che tutte le ottiche (con particolare riferimento alle focali super tele) vadano bene come su reflex o meglio, soprattutto moltiplicate. E' corretto Antonio? „
Claudio è una questione di velocità. Ho visto che anche su Nikon le ottiche FL vengono mortificate dalle proprie ML con una resa af non degna per queste ottiche. In Canon la situazione è migliore e non di poco.
Tuttavia tra 500 ISII e 600 ISII stranamente (io sono malizioso e ci vedo lo zampino di Canon) su R5 c'è una differenza che nel campo delle reflex serie 5 non c'era.
Ma le capacità di aggancio delle ML in alcune situazioni sembra che le reflex non abbiano idea di cosa siano.
Sulla R5 personalmente mi aspettavo una resa molto più costante, limitatamente a quelle determinate situazioni.
In questo topic vorrei solo capire di quanto rallenta l'af dell'ISII su R5 facendo parlare i numeri e non il "per me va bene", mio cuggggggino ci scatta e non ha problemi e roba del genere. Perchè assolutamente fuori tema.
|
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 13:29
@DrChris non faccio fauna da molto tempo ma la mia percentuale di successo con la R6 è senz'altro più alta del 10 o 20 %. Con l'800 F11 era bassina perché l'autofocus è quello che è. Il 100-500 + 1,4x va molto meglio, il 300 F2.8 II + 2,0x III ancora meglio. Presto spero di provare un RF 600 F4.
I punti deboli sono il controluce (soluzione: sovraesporre con la rotellina) e gli sfondi incasinati (soluzione: case 3 e switching tracked subjects = 1). |
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 13:31
Lollus sono fondamentali le condizioni di scatto. Se si omette questo particolare non ha senso nemmeno parlare del resto.
|
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 14:13
E beh ci mancherebbe. Antonio lo so che è fuori tema ma avresti qualche dritta per 1) trovare civette gufi assioli 2) Avvicinarmi a gheppio poiana milvus almeno a 10 metri? Anche in privato. |
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 14:18
Lollus innanzitutto devi sapere dove trovarli nelle "tue" zone. Poi ti studi bene il posto e cerchi di capire dove metterti per renderti "trasparente" o quasi. E poi solo dopo puoi iniziare a sperare in ottimi scatti.
Sembrano cose scontate ma se non si fa così con la natura si ottiene abbastanza poco dalle nostre parti.
Se invece vuoi andare sul sicuro esistono i capanni a pagamento che comunque se si ha poco tempo ti fanno divertire.
Io ci sono andato per soggetti che non abbiamo qui in Italia e mi sono divertito tantissimo anche se preferisco fare da me. |
| inviato il 20 Agosto 2021 ore 14:28
Antonio la simulazione esposizione è attivata o disattivata? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
