|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 9:25
“ tranne la luminosità, e vorrei vedere lo sfocato a 500 7.1 vs 400 5.6). „
Senza senso. Il 100-500 è un 100-400 5.6. Ma il 100-400 a 500 7.1 non ci arriva.
|
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 9:46
“ @angus. Ma ci sono foto che fai a 600 e che non farai mai 500? „
Dipemde sempre da cosa uno intende per foto naturalistica, e da come la pratica....
Se si va in luoghi con animali confidenti, o in capanni a pagamento, o in oasi...O si lavora con mangiatoie e sempre con postazioni fisse probabilmente 500 e 600 fa poca differenza...
Talvolta però in luoghi difficli (come quelli che frequento io) può capitare che si presenti la situazione molto interessante e che le distanze non siano ottimali...Certo non avrò il piumaggio crisp senza il quale molti non definiscono uno scatto "foto naturalistica" (personalmente la vedo più una perversione che altro)...In quelle situazioni ogni mm, ogni terzo di stop, ogni mpx in più è manna...
Capisco che molti non vedano la cosa allo stesso modo, per me è così...Ed è il motivo per cui mi sta sulle palle la poluitica di canon sulle lenti buie....
“ Senza senso. Il 100-500 è un 100-400 5.6. Ma il 100-400 a 500 7.1 non ci arriva.
„
non è vero. Perchpè se hai un 100-500, stai sempre a 500, e fotografi a 7.1...Non zoommerai mai indietro per recuperare i 2/3 stop...Inevitabilmente dove avresti scattato a 1600 iso scatti a 2500...Certo, nel primo caso ambienti un pò di più, ma il file è più pulito....
Altra cosa sarebbe statao un progetto con 1.4x incorporato inseribile tipo 200-400....
|
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 9:56
Ma che dici??? Cioè, uno compra un 100-500 per usarlo sempre a 500?
Ma quando mai?! |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:00
“ Ma che dici??? Cioè, uno compra un 100-500 per usarlo sempre a 500?
„
Gianpiero, prima richiesta...
Due tacche meno di animosità....Toni più bassi altrimenti non entro nemmeno nella discussione
Poi
Lo zoom è ottimo perchè puoi comporre e ambientare...
MA
Se parliamo di avifauna in italia, il soggetto è lontano....SEMPRE...A meno dei casi che ho elencato sopra....Per cui "ecco cosa dico"...Dico che in avifauna scatterai sempre a 7.1...
A quel punto preferisco avere un 150-600, e scattare a 600 f6.3....E far fare al 100-400 il suo mestiere...cioè quello che ho spiegato prima ad otto...Tutto fare paesaggio/macro/fauna per uscite dove devo essere compatto... |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:16
Avifauna sempre a 500 e su questo sono d'accordo. Se esci dall'italia la situazione tuttavia cambia drammaticamente. Io ne faccio una questione di sistema non solo di lente: con la qualità del file della r5, la possibilità di crop e la qualità del 100-500, dubito fortemente che si possano sentire limitazioni di scatto rispetto ad un 600 6.3
Chiaro che se tiriamo in ballo gli f4 si cambia discorso, infatti io affianco 100-500 rf ad un 500 f4 Sigma che posso moltiplicare all'occorenza. Ma dopo alcune prove, senza ombra di dubbio, se dovessi fare BIF, andrei di 100-500 tutta la vita. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:20
Io dico che con un 100-400 per arrivare ai 500 devi metterci un 1.4x e finire ad f8.
Poi, per il 200-600… Si continua a portare come esempio una lente che pesa 2650gr in uso contro una che ne pesa 1kg meno.
Mi spiace ma secondo me non è corretto fare paragoni.
Allora io dico che il 200-600 croppato in sony è un 900 ed il 100-500 croppato in canon un 800… Per come lavoro io molto meglio un chilo in meno ed un ingombro molto più ridotto che 100mm in più. Avifauna è troppo generico… Se poi penso a come faccio io altri animali come cervi, stambecchi etc portarmi un 200-600 mi dovrei sparare.
Se devo fare avifauna in Italia (poi bisogna definire avifauna perchè un conto è fare un passero di 60gr un altro poiane, notturni etc - ma si usano poi altre tecniche e forse basta pure un 24mm) probabilmente mi compro altro che un 200-600 6.3. Perchè se 7.1 è buio, 6.3 non è certo da meno.
|
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:26
“ con la qualità del file della r5, la possibilità di crop e la qualità del 100-500, dubito fortemente che si possano sentire limitazioni di scatto rispetto ad un 600 6.3 „
Rispetto ad una a7r4 con 200-600 si...
Certo, se il 200-600 è montato su una a9 il discorso cambia e vengo dalla tua....
Chiaramente ogni cosa ciascuno deve parametrarla alle situiazioni che affronta più spesso...
Se fossi sempre al pnalm, o al gran paradiso, il 100-400 mi basterebbe quasi sempre, e magari penserei ad una soluzione particolare per aquila e gipeto....
Ma volendo essere etici e fotografando in zone come la mia valle, servono mm, versatilità, luminosità, mpx...Tutto fa brodo...
ti faccio un esempio di uno scatto, fatto a 600 mm, molto croppato...Si tratta di un pezzo di progetto per certificare la nidificazione di alcune specie in una determinata area. E' un ciuffolotto maschio vicino al nido, ho anche la femmina con imbeccata. Per non recare disturbo sono stato parecchio distante e con il 200-600 e a7r4, mi è rimasto un crop da circa 8 mpx, appena sufficiente per i miei output...
|
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:28
“ Perchè se 7.1 è buio, 6.3 non è certo da meno. „
Da appostamento ci vorrebbe il 600 f4, ma poi in volo è pesante...
7.1 è buio, 6.3 altrettanto...Ma 6.3 si porta anche 100 mm in più...sommando le cose, direi che non è trascurabile...
E ripeto, poi la discriminante a mio avviso la fa il prezzo, ad oggi per me esorbitante del 100-500.. |
user210403
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:30
“ il 200-600 croppato in sony è un 900 ed il 100-500 croppato in canon un 800 „
Il sony è un 900mm abbondante... Allungabile a 1260mm, in modalità crop...
Il Canon è un 700mm allungabile a 1050mm....
La differenza sarebbe di 200mm non di 100mm, senza contare che in canon hai bisogno della R5 per fare queato gioco delle equivalenze,cioè si parla di un totale, camera, ottica e tc di ben 8000 euro..... 
In Sony puoi farlo con una a6400.... Cioè stai sotto ai 3500 euro....
Nel mezzo ci passa il 500 f4 sigma citato prima..  o un 300 is 2...
Insomma torniamo sempre lì..... Il sistema RF costa.... E resta per pochi.. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:33
Ma ripeto che per me è un'altra lente, il 200-600, che richiede ingombri nello zaino e pesi totalmente differenti.
Con un 100-500 sto maneggiando 2200gr di materiale, con un 200-600 quasi 3300… Fa una differenza enorme.
Poi qui si sta parlando di un 100-400 vs 100-500… Non si è ancora capito cosa ci azzecca il 200-600.
Il vantaggio del 100-500 vs 100-400 è evidentissimo a parità di peso e dimensioni. Uno è un 100-400, l'altro è un 100-400 con 1.4 integrato (un po' meglio, perchè è 7.1 e non F8). |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:35
“ Il sony è un 900mm abbondante... Allungabile a 1260mm, in modalità crop... „
?? Come fa ad arrivare a 1260 in modalità crop? A 900 è già croppato.
E poi perchè in sony siamo arrivati addirittura ad avere una A6400??
Perchè allora in canon posso fare tutto con una 7D ed un 500 prima versione, ad oggi circa 1800 euro di materiale |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:39
“ Ma ripeto che per me è un'altra lente, il 200-600, che richiede ingombri nello zaino e pesi totalmente differenti.
„
Questo nesusno lo ha messo mai in discussione, e se leggi i miei interventi verrai che scrivo esattamente la stessa cosa
“ Poi qui si sta parlando di un 100-400 vs 100-500… Non si è ancora capito cosa ci azzecca il 200-600. „
Ci azzecca perchè chi ha chiesto numi ci ved4eva un upgrade anche per quanto riguarda i mm...
“ Il vantaggio del 100-500 vs 100-400 è evidentissimo a parità di peso e dimensioni. Uno è un 100-400, l'altro è un 100-400 con 1.4 integrato (un po' meglio, perchè è 7.1 e non F8). „
se vogliamo essre pignoli l'altro sarebbe 560 f8..Per cui siamo veramente li...
e ripeto, sei vincolato all'f7.1 perchè in avifauna stai sempre a 500, non c'è dubbio su questo....Che sia un pò meglio in tutto è una cosa su cui concordo...Però mi ritrovo con quello che dice campos...Ad oggi il grande problema è il prezzo, e il divario pazzesco con le alternative che anche in canon uno ha (100-400 EF su tutto)...Divario no commisurato al vantaggio tecnico...
|
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:42
“ Ci azzecca perchè chi ha chiesto numi ci ved4eva un upgrade anche per quanto riguarda i mm... „
Ma ha canon… RF… come ci attacca un 200-600 Sony che per altro pesa 1kg più della lente che usa ora? 
“ Perchè in avifauna stai sempre a 500 , non c'è dubbio su questo „
Io ho dubbi invece… Non c'è dubbio probabilmente se fai passeri e caccia vagante… |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:46
Ciao Elizabeth, allora, spero in primis che questo topic rimanga nel tema da te prescelto (sappi, e lo vedi, che non sarà facile che ciò accada).
Ho dato un'occhiata alle tue gallerie e penso che il 100-500 possa essere per te un obiettivo molto utile.
Molto utile perché e' estremamente leggero e vedo che tu lo useresti a mano libera e sfruttando diverse focali.
Il 100-500 RF e' una lente eccellente, e' più performante del 100-400 (ottimo) e' più lungo, più leggero e certamente ha un AF più prestante.
Io sono rimasto favorevolmente impressionato dall'utilizzo di questa lente, a mano libera e in meno di 1,4 kg ti da un range di focali davvero pregevole.
Costa molto ma il suo prezzo e' in linea con i 100-400 della concorrenza e, in più, ha quei 100mm che sono davvero comodi.
Per il tuo utilizzo (vedo molto polivalente) sarebbe un bel plus.
Oggi il suo prezzo e' molto alto ma c'è chi, mesi fa, lo ha pagato (cashback compreso) 2.200 euro circa.
Ecco, abbi pazienza e aspetta un prezzo più favorevole.
Non te ne pentirai. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2021 ore 10:46
“ Io ho dubbi invece… Non c'è dubbio probabilmente se fai passeri e caccia vagante… „
Sopra ti ho postato un esempio...
Appostamento da capanno, ovviamente essendo periodo nidificazione no foraggiamento, no richiami...
Poi se mi dici che fotografi solo rapaci da capanni skua o passeracei alle mangiatoie, o ancor peggio vai in bocca al nido di un picchio, di un'upupa o in faccia a una colonia di gruccioni puoi anche fotografare a 300 mm...Ma per me questo è deprecabile.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
