RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

L impensabile...potrebbe accadere.


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » L impensabile...potrebbe accadere.





avatarsupporter
inviato il 27 Giugno 2021 ore 22:04

Io di qua', ti dico che il 2.8 è una bomba, ho avuto prima l'F4, non so che si dica dilla' ….guardo di qua';-)

avatarjunior
inviato il 27 Giugno 2021 ore 22:08

Io ti consiglio di NON provare il 50 1.2Cool

avatarsenior
inviato il 27 Giugno 2021 ore 22:12

Io invece ti consiglio di provare sia il 50 f 1.2 e sia il 14-24 f 2.8...e poi di aprire il portafogliMrGreen

avatarsupporter
inviato il 27 Giugno 2021 ore 23:05

Scusate, ma se fa reportage in chiesa e scatta a 5,6 perché dovrebbe spendere 1000€ in più? Confuso
Mistero.... Non credo abbia bisogno di dimostrare che è più pro in un forum. Alla fine deve dare delle foto ai clienti. Cribbio. MrGreen

avatarsenior
inviato il 28 Giugno 2021 ore 6:08

ma il 14 24 mi sa che lo aggiorno con il 14 30 f4...che ne pensate?

Se lo usi sempre a f4 f5.6 tanto vale...
spendi meno e giri più leggero

Il 14-30 distorce ma con le correzioni automatiche inserite te ne accorgi poco
Per la nitidezza.. boh.. il 2.8 sicuramente è meglio ma non credo che con le nuove ottiche quella rappresenti mai un problema

avatarsupporter
inviato il 28 Giugno 2021 ore 11:02

M interessaa capire se facendo il cambio tra 14 24 2.8 vecchio e 14 30 f4 ho dei miglioramenti qualitativi o no... Mi ha spiazzato un po' la recensione di photographylife che dice che gli esemplari sono molto diversi l uno dall altro. Può andare bene o male.
Per questo valutavo l idea del fratello maggiore ma ne avrei fatto a meno.
Il 50 1.8 é ottimo.. Non ho motivo di cambiarlo così come l 85 1.8. Ottiche piccole e funzionali

avatarsupporter
inviato il 28 Giugno 2021 ore 11:51

Ma in chiesa 2.8 potrebbe essere utile, tutta sta luce in chiesa non ce ne è mai, poi magari sbaglio questo lo sa Marco

user126294
avatar
inviato il 28 Giugno 2021 ore 11:52

Dai Marco, un piccolo sforzo e prendi pure il nuovo Nikkor 14-24mm f/2.8 S e non ci pensi più (tenuta al flare mostruosa) Sorriso

avatarsupporter
inviato il 28 Giugno 2021 ore 11:53

si ma in chiesa hao bisogno di un minimo di pdc probabilmente...

user126294
avatar
inviato il 28 Giugno 2021 ore 12:00

Les, può sempre chiudere..... L'f/4 più di 4 non lo apre MrGreen

avatarsupporter
inviato il 28 Giugno 2021 ore 12:37

Questo è ovvio... Posso anche prendere. Il furgone per andare a prendere 4 mele... Lo lascio scarico che problema c'è. Ma ha senso. Se lui dice "lo uso sempre a f4 o f5, 6" non vedo il senso di prendere un f2. 8 che ha anche 6 mm in meno che possono anche essere comodi.

Sembra quasi che se non hai il top di gamma SEMPRE diventi tutto un problema.

La tenuta al flare in chiesa.. Boh? Non sono esperto di chiese ma da quel che ricordo non ci fanno i rave party. MrGreenMrGreen

E cmq non è che il 14:30 sia un caleidoscopio.

avatarsupporter
inviato il 28 Giugno 2021 ore 13:01

La messa è finita andate in paceMrGreen

avatarsenior
inviato il 28 Giugno 2021 ore 13:12

M interessaa capire se facendo il cambio tra 14 24 2.8 vecchio e 14 30 f4 ho dei miglioramenti qualitativi o no


Per come la vedo io il 14-30 è veramente molto nitido, il problema che ha è che distorce tanto lato ultrawide, quindi quando applichi le correzioni "stiracchi" parecchio la foto e ovviamente così facendo un pelo di nitidezza la perdi. è fisiologico

Se non correggi la distorsione è nitido parecchio anche ai bordi, se la correggi perde un po' di più (e se non fai architettura a volte la distorsione può anche piacere)

Però visto che come dici tu ultimamente ti concentri più sulla sostanza che non la ricerca della perfezione che magari solo il tuo occhio notava prima io non mi farei grossi problemi. Puoi star sereno che nessuno dei tuoi clienti ti verrà a sindacare la qualità d'immagine


Ad esempio anche il tamron 15-30 ha un po' quel difetto, ma ti dico.. son tutte cose che vedi se fai due foto di confronto e le metti una a fianco all'altra per cercare le differenze.



il nuovo nikon 14-30s nasce per esser compatto e leggero, io credo che per un paesaggista sia manna dal cielo.
Solo tu puoi sapere se ti fa comodo una lente più leggera e piccina dell'attuale che hai o meno
A mio parere il nuovo 2.8 ha senso solo se proprio non vivi senza il 2.8
Resta il fatto che uno arriva a 30mm e l'altro a 24, che è comunque una differenza significativa

avatarsenior
inviato il 28 Giugno 2021 ore 13:15

Sono davvero io? Io...che se un ottica non era almeno 1.4 neanche la guardavo...io...che guardavo gli MTF per capire la nitidezza...alla fine...mi accontento di un misero 85 1.8.

stai guarendo :-P
ottimo : )

user126294
avatar
inviato il 28 Giugno 2021 ore 13:34

@Zen
Dici che non è una perdita di memoria temporanea :-P

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me