|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 17:29
Ora anche le ff hanno zoom ad ampia escursione compatti vedi 24-200 z ecc. Peccato l'insieme ottica piu corpo costa in media sui 1900 euro. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 17:33
@Hobbit
Confermo
Z50 APSC è l'unica alternativa “seria” che ho in mente pure io x i viaggi
Ho visto file davvero buoni (anzi ottimi)
Per ora si sta coperti da 24 a 375mm
Solo che Nikon è sempre pronta a lasciarti a piedi
Nikon1…
Le compatte da 1 addirittura presentate e poi mai vendute
Non vorrei restare al palo con un sistema che anche nella stessa road map di ottiche Nikon non viene quasi considerato .
Non sembra ci credano molto
Ma i file sono davvero buoni
E le dimensioni davvero contenute |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 17:43
“ Ora anche le ff hanno zoom ad ampia escursione compatti vedi 24-200 z ecc. Peccato l'insieme ottica piu corpo costa in media sui 1900 euro. „
A parte la difficoltà a trovare focali congruenti (il 12-100 è un Pro e non è confrontabile), la compattezza del m4/3 te la scordi (oltre che essere metà peso):
camerasize.com/compact/#482.931,854.864,ha,t
se poi per te sono simili, tanto vale che prendi una vecchia reflex e risparmi anche:
camerasize.com/compact/#482.931,854.864,567.699,ha,t
Che sia chiaro non voglio difendere il m4/3, nessuno mi paga per farlo e non affermerò mai che vanno allo stesso modo, ma solo evidenziare i vantaggi e gli svantaggi. Ovvero, come dice Il.Lord., come sistema resta più compatto e leggero e come sostengo io a bassi e moderati ISO tutta questa perdita di qualità non la vedo, anzi, il fatto di avere una fotocamera ed ottica più leggera e pratica permette molte volte di tirare fuori anche uno scatto migliore. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 17:47
Z5 piu 24-200 io lo trovo compatto e pesa il giusto. Col micro se non usi corpi e zoom entry sei quasi allo stesso peso e costo. Ma cmq il limite del micro e' sempre il sensore e si sente con un f4 anche se pro. Troppo rumore e dettagli impastati gia a 3200 iso. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 17:51
Su qualcosa concordo, 3200 anche per me non sono sempre accettabili, dipende dalla luce. Lo stabilizzatore della e-m1 e qualche buon fisso mi permettono spesso di evitarli.
Sono tentato anch'io dal sistema Z, ma so benissimo che crescerei con i pesi e gli ingombri e temo di rimpiangere la leggerezza a cui il m4/3 mi ha abituato. Al momento mi tenta di più la Z50, anche se con Il.Lord. temo che Nikon non gli dia seguito. |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 17:57
Se si scatta in basse luci a soggetti non statici e mantenendo un buon dettaglio specie nei neri secondo me non c è apsc che tenga, ci vuole il ff x stare un po piu tranquilli. Io sono giunto a questa conclusione. Carina la z50 ma x me non basta e poi resta sempre il fatto che non ha in lista un unico zoom che va da 24 a 200mm ma solo due mezzi zoom poco pratici se si è in viaggio |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:04
Avevo iniziato a guardarmi qualche video recensione su Nikon, ma giusto per sapere cosa sta combinando
I recensori stessi erano quasi abbattuti da quanto ho capito hanno fatto una Z6 senza SD, poi una Z5 e subito dopo la Z6 II oltre a questo vedo anche sulle ottiche mi è parso di capire siano poco costanti per questo mi spaventerebbe un po' la Z50
“ Io mi sono messo a guardare un po' di scatti di utenti che sono passati dal m4/3 al FF. Persone che affermano di essere supercontente del passaggio, dicendo che i loro scatti hanno guadagnato in qualità. Peccato che poi andando a guardare gli scatti a me piacciono di più i loro scatti con il m4/3 (in particolare quelli fatti con la e-m1). „
Innanzitutto dipende da come guardi gli scatti se a risoluzione originale o un esportazione a 1000px di lato massimo, perché già qui fa una bella differenza.
Comunque la vera differenza per me la si vede nella capacità di recupero nelle ombre e nelle alte luci, con una buona camera FF riesci a recuperare quasi quanti in un braketing HDR. E' questo, specialmente in viaggio magari sotto il sole forte, è un gran vantaggio perché sai che riesci a recuperare.
Quindi magari vedi 2 export simili ma bisogna anche vedere cosa c'è dietro quell'immagine finale, un braketing di 5 scatti uniti? un unica immagine? una scena volutamente senza alti contrasti?
Come dicevo nel mio caso è un kit leggero da usare solo in viaggio / gita perché per il resto uso la R6 |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:09
@Mirkopetrovic
“ Se si scatta in basse luci a soggetti non statici e mantenendo un buon dettaglio specie nei neri secondo me non c è apsc che tenga, ci vuole il ff x stare un po piu tranquilli. Io sono giunto a questa conclusione. Carina la z50 ma x me non basta e poi resta sempre il fatto che non ha in lista un unico zoom che va da 24 a 200mm ma solo due mezzi zoom poco pratici se si è in viaggio „
Anche secondo me APS-C non ha quei grandi vantaggi, mi sembra una via di mezzo ne carne ne pesce. Lo trovo utile per chi vuole moltiplicare x1.5 magari dei tele.
la Z50 un mount diverso da quello FF? |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:14
Io ho avuto E-m1 e adesso ho Z5
Ci va il micro se vuoi rimanere leggero! |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:17
Qui lo dico e qui lo… “annego” 
Scommetto che tanto torneró al mio amato M43
(Che chiuda o che non chiuda)
Per i viaggi ed i weekend in giro nessun sistema mi ha dato un mix di comodità praticità leggerezza divertimento con risultati comunque buoni se non ottimi come il m43
Se poi mi mancherà qualche cosa per situazioni più “dedicate” non in viaggio un FF com 2/3 fissi non mi vieta nessuno di prenderlo
Come @Mirko mi attira la
z50…
Ma la situazione Nikon APSC mi lascia forti dubbi
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:20
@Cesare Callisto
Hai ragione.
Inutile girarci intorno
|
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:41
Il micro4/3 è sempre ottimo per i viaggi, come anche una compatta di qualità tipo lx100. Con la a7 liscia difficilmente ottieni foto migliori anche a livello rumore. Il discorso cambia con le serie R ed S, anche se per restare compatti devi cercare ottiche fisse specifiche come kle samyang/2,8 o i nuovi sigma compatti, mentre se hai bisogno di zoom, il micro4/3 rimane imbattibile in fatto di pesi ed ingombri. Non capisco perché preoccuparsi delle sorti finanziari delle case... e cmq panasonic non dovrebbe preoccupare troppo |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:43
Panasonic mi ha deluso sulla serie g mentre Olympus continua a sfornare ottiche. Oramai panasonic punta tutto sul ff e manco mi piacciono e le scelte commerciali e tecniche che ha fatto. X il resto fa solo videocamere ed io non so che farmene di questo sistema |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:45
Boh, le mie gh3 e gx9 vanno ancora alla grande. Se fanno uscire modelli ad un ritmo meno frenetico del passato tanto meglio |
|
|
inviato il 13 Giugno 2021 ore 18:48
A parte la gx9 che non mi ha fatto una buona riuscita. Aspettavo una rispista al 12'200 zuiko che non è arrivata e ora mi è venuto meno l'unico appeal che il micro aveva. Zoom lunghi e compatti. È rimasta al 14-140 che non vuole piu nessuno visto che i 12mm fanno molto piu conodo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
