| inviato il 05 Giugno 2021 ore 8:55
Rispondendo slla domsnda iniziale.
No il valore di una fotocamera ad oggi è dettato dal listino e dalla domanda/offerta.
Fa parte delle caratteristiche di una fotocamera, che sia piú o meno utile è secondario.
I fattori che determinano il prezzo sono altri.
|
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 9:49
"Che valore hanno oggi le fotocamere senza stabilizzatore?"
Esempio pratico e direttamente correlato alla tua domanda;
Pentax K1 ii venduta circa 10 giorni fa da Orlando 1100 euro
Nikon D850 venduta circa un mese fa da Orlando 1900 euro
Canon 5D mk4 in vendita da Mattioli 2000 euro
Esempio di tre fotocamere coetanee dello stesso segmento.
Come vedi lo stabilizzatore non è l'elemento fondamentale nella valutazione di una fotocamera ma c'è molto altro ancora che gira attorno ad un prodotto. Come il parco ottiche e accessori,assistenza,reperibilità nell'usato ,fashion brand e molto altro ancora. Altrimenti il sistema Olympus 4/3 che propose per prima lo stabilizzatore sul corpo macchina sarebbe ancora vivo e vegeto. |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 10:06
Intendo 4/3 non il micro 4/3. Per intenderci le E5-E3-E620 e così via
PS. Mi correggo. La prima DSLR che fu dotata di stabilizzatore sul corpo macchina fu la Minolta 7D poi le Pentax e dopo le Olympus 4/3 |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 10:15
A mia memoria ho scattato solamente 2 foto mosse, entrambe in India.
(Le cercherò e le posterò qui).
Avevo una Canon EOS 30d con un'ottica “buia” come il Canon EF 24-105 IS I.
Girando di notte per Udaipur mi sono imbattuto in un matrimonio indiano. Abiti meravigliosi e solo luce da fuoco.
La 30d oltre 1.600 ISO non va e un diaframma poco luminoso come un f4 non mi aiutava.
Ho provato a scattare comunque ma, niente, foto mosse.
Troppa poca luce, troppi pochi ISO, ottica sebbene IS troppo buia.
In quella situazione, ovviamente, nessun IBIS mi avrebbe aiutato, atteso che questo non può congelare il movimento dei soggetti che si muovono.
Avessi avuto una 6d e un 24-70 2.8 (ottica il doppio più luminosa di un f4) avrei penso portato a casa foto ben migliori.
Nella mia fotografia il vero vantaggio dell'IBIS e' l'ottenere a parità di tempi di scatto una foto più nitida |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 10:22
Quoto Axl.
E per questo per me non è dirimente un corpo con IBIS, atteso che ovviamente se c'è mi fa piacere stabilizzare in scatti statici ottiche che stabilizzate non sono.
Ma detto ciò, lo terrei disabilitato per la maggior parte del tempo, conoscendo il mio modo di scattare. Per cui personalmente non trovo che lenisca troppo il valore di oggetti che non ce l'hanno.
Semmai aumenta il prezzo dei corpi che ce l'hanno, questo è fuori discussione. Un qualunque gruppo elettromeccanico dotato di stabilizzatore costa indubbiamente di più di uno paritario e non stabilizzato, lo dimostrano anche le vostre considerazioni su ottiche leggere e anche meno costose se non stabilizzate (a parità di comparto ottico). |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 10:27
“ Girando di notte per Udaipur mi sono imbattuto in un matrimonio indiano. „
In India (almeno in certe regioni) si sposano di notte? Dev'esser la disperazione dei locali fotografi matrimonialisti!  |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 10:50
L'IBIS non è indispensabile di suo, ma è così comodo e così diffuso che è da pretendere su qualsiasi corpo macchina di un certo costo. Se non c'è è perché il produttore ha voluto risparmiare. Oggi comunque lo hanno tutti i brand e su tutte le macchine di un certo livello, segno che è una funzione richiesta e apprezzata dagli utenti. |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 11:05
“ L'IBIS non è indispensabile di suo, ma è così comodo e così diffuso [...]
Oggi comunque lo hanno tutti i brand e su tutte le macchine di un certo livello, segno che è una funzione richiesta e apprezzata dagli utenti. „
+1
Parlare invece di fantomatici utenti medi che non capirebbero un tubo di tecnica fotografica digitale c'entra, nel tronco della discussione principale, come i cavoli a merenda... |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 11:09
la stabilizzazione su sensore funziona sotto certe focali, per questo su m43 lavora meglio. su un tele ci vuole la stabilizzazione ottica. per questo motivo e per il fatto che gran parte della fotografia commerciale o artistica non usa la stabilizzazione credo che il valore nell'usato sarà più condizionato da hype da forum passeggeri o svalutazione normale per obsolescenza. |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 11:15
La stabilizzazione sul sensore funziona sempre. Io uso reflex con stabilizzatore sul sensore da più di 10 anni e il vantaggio tra averlo e non averlo si vede eccome.
Detto questo gli stabilizzatori sul sensore non sono tutti uguali.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3215042&srt=data&show2=2&l=it |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 11:22
No, oltre i 250/300 perde efficacia in favore della stabilizzazione sull'ottica, lo confermano anche molte interviste ad esperti delle case produttrici.
1/20 poi é comunque pura fortuna di soggetto immobile, nel tuo caso: lo stabilizzatore c'entra solo nella misura in cui hai potuto scattare a 1/20 (e a quella focale, come detto sopra, lo vorrei anche sull'ottica). Qualunque piccolo movimento avrebbe portato ad un inevitabile mosso, stabilizzatore o no, è il discorso che ha fatto Axl.
Diciamo che quello scatto è un caso particolare. |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 11:22
Ottimo Phsystem che, postando quel ritratto scattato a 1/20 di secondo a 250mm, spiega meglio di tante chiacchiere (anche mie) perché l'IBIS serva quasi sempre!
“ 1/20 poi é comunque la fortuna del soggetto immobile, nel tuo caso. „
Certo, ma senza IBIS la foto sarebbe stata inservibile (a meno di non ricercare un effetto di mosso voluto, ma questo è tutto un altro discorso).
|
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 11:23
Lo stabilizzatore è utile e si ottengono dei buoni risultati con tempi si scatto bassi,con la mia vecchia sony scatto per mezzo secondo con i 50mm senza ibis e oss nelle ottiche,non avendo mai provato l'ibis non so come si comporta con tempi superiori a 1/2 di secondo indubbiamente con dei tele fissi come i 135mm e gli 85mm sembra davvero utile,comunque se implementato come fatto da pentax o panasonic è davvero comodo. |
| inviato il 05 Giugno 2021 ore 11:24
@Andrea, si poi ho integrato il mio post, resta inteso che col mio 70 300 IS l'avrei fatta lo stesso anche con la macchina non stabilizzata, a parità di soggetto fermo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
