| inviato il 28 Aprile 2021 ore 16:12
Due pagine di nulla per ora e l'autore del post ne sa come prima...
Avendo l'800 f11 ti posso dire che è un obiettivo che mi ha sorpreso positivamente.
Leggero, moolto leggero, nitido, AF con buona rapidità, ottica collassabile e poco ingombrante per un 800mm. Di contro logicamente il diaframma fisso a 11 (tra questo e f10 dello zoom con 1,4x direi che siamo li) e una area limitata per la MAF.
Avendo anche il 100-400 II, che da vari test in rete pare abbia la medesima qualità del 100-500 rf, ho fatto un po di test di confronto insieme al 300 L 2,8 IS duplicati e non.
Da quello che ho potuto riscontrare l'800 è meglio del 100-400 + 1,4x serie III e praticamente equivalente allo zoom liscio (vedo pochissima differenza a favore dello zoom), mentre il 300 +1,4x risulta migliore di entrambi anche se non in maniera eclatante. Parlo di valori del centro fotogramma.
Questa sera appena rientro ti posto gli scatti fatti con R6 e treppiede. |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 16:25
800 f5.6, 400 f2.8, 500 fF4 .....
sto leggendo una marea di post inutili, credo, nati per il solo fatto di aver letto in maniera
superficiale la domanda.
La domanda verteva nel confronto tra qualità del 100-500 + rf 1.4 rispetto all'800 F11 ( leggi F UNDICI)
parliamo di un NERONE, non di un BIANCONE.
L'80% degli interventi sono fuori tema :)
|
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 16:27
A parte la premesa, per la quale mi aveva già anticipato Joestrummer,
mi sono posto anche io il quesito avendo comprato da poco un 100-500
di cui sono rimasto sbalordito per qualità, nitidezza, precisione di AF.
Da quel che ho visto in giro ( guardando sopratutto gli scatti di Otto)
non c'è proprio paragone , ovviamente a vantaggio dell'accoppiata 100-500 + 1.4,
rispetto all'800 F11 <--- ( mi raccomando , leggete la focale :) )
|
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 16:53
La differenza tra due configurazioni di quel tipo, per quanto già visibile in termini
di qualità nell'esempio riportato da Riccardo qui su, non si valuta mai soltanto nella
nitidezza o aberrazioni.
Sono configurazioni che servono a riprendere, generalmente, soggetti lontani, dinamici,
a volte molto dinamici, in condizione di luce particolare.
Il 100-500 restituisce una qualità globale di immagine molto vicina ai supertele fissi,
e non parlo di nitidezza, ma amche di colore e capacità di risolvenza in condizione di luce
proibitiva per lenti come i tamron 150-600 o sigma ( che ho avuto modo di provare).
L'Af è velocissimo e molto preciso. Con R5 e R6 aggancia l'occhio con una velocità molto elevata
e anche in condizioni di luce non perfette ( es.: folaga ( nera ) in controluce ).
Ho trovato l'esperienza del 100-500 veramente notevole, cosa che ha in parte giustificato
il costo che trovavo esagerato all'inizio e che credo si contrarrà in futuro, anche se non di moltissimo |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 17:14
Prima di prendere l'800 anch'io avevo guardato le prove di TDP, ma memore di alcuni post di forum americani nei quali mettevano in dubbio la mole di prove effettuate in quel sito, ho deciso di provare direttamente l'ottica invece di fidarmi di quel test.
Oggi ritengo che TDP non abbia mai testato l'800mm ma, per catturare click, metta a sensazione i risultati, non per tutte le ottiche ovviamente, ma una buona parte per me è inventata. |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 17:44
Ah... ho capito!
Quindi se TDP dice che l'800 è buono allora il test che hanno fatto è farlocco, mentre se dice che il 100-500 è un mostro allora è un buon test 
Ok, si torna al solito discorso delle palle e delle opinioni. |
| inviato il 28 Aprile 2021 ore 19:07
“ mi trovo invece molto in sintonia con questa prova: „ ">www.kenrockwell.com/canon/eos-r/lenses/800mm.htm „
Ecco, qui la differenza evidentemente.
Guardando i soli samples proposti dal sito di KenRockwell, starei
lontano da quell'obiettivo e spererei che li ha cannati tutti, cosi come credo.
Sono tutti super tirati in termini di maschera di contrasto ( o altro sistema di sharpning).
Ci sono artefatti ovunque, con immagini smorte tranne che in qualche guizzo dove
l'unsharp ha attecchito mostrando dettagli fuori misura.
|
| inviato il 29 Aprile 2021 ore 2:28
Sergio Dlg: grazie il 400 DO II l'ho preso in seria considerazione (avevo letto il topic che gli avevi dedicato) ma, visto che rientrerebbe nel novero delle lenti di cui a breve (secondo i rumors) verrà interrotta la produzione, ho deciso di escluderlo, purtroppo..
Joestrummer grazie, quindi conteggio +1 a favore dell'800 f11.
Franco Sgueglia grazie quindi conteggio +1 a favore del 100-500 + 1.4x; oggettivamente una piccola differenza in favore del 100-500 + 1,4x a mio parere vi è ma, comunque, con tale combinazione si arriva a 'soli' 700 mm..e con questo mi riferisco anche al test fatto da TDP che avevo già previamente visionato. Ringrazio tuttavia Riccardo Arena per avermi ulteriormente agevolato postando il link in questo topic.
Preciso che sarei, in ogni caso, intenzionato ad acquistare il 100-500; il punto è se fare a meno dell'1.4x ed iniziare ad acquistare subito l'800 (che riesco a reperire con maggior facilità per poter iniziare subito a scattare, vista la zona gialla);
mi chiedo inoltre anche perché l'800 debba essere ritenuto un obiettivo per neofiti in considerazione del fatto che la qualità è di poco inferiore al 100-500 + 1.4x (serie L): il fisso infatti vanta cmq 100 mm in più e risulta anche un filino più luminoso (se così si può definire la differenza fra f11 a 800mm ed f10 a 700mm). Servirebbero proprio delle prove sul campo...stesso soggetto, stessa luce senza post e leggero crop su scatto del 100-500 + 1.4x per confronto con gli 800 mm. L'apertura del topic nasce anche per vedere se qualcuno ha fatto una tale prova...
|
| inviato il 29 Aprile 2021 ore 2:38
seguo |
user123428 | inviato il 29 Aprile 2021 ore 7:41
Io l'800 f11 l'ho provato sulla r5 e come resa (almeno per me) non si avvicina nemmeno in scia al 100/400 serie2 con 1.4×III ,
Detto questo è cmq un paragone che ha poco senso, uno è un fisso e non arriva a costare 1000€, l'altro è uno zoom che costa oltre 3000€ su cui devi aggiungere altre 500€ minimo.per l'extender, quindi due lenti che non hanno nulla in comune se non il marchio canon e con 2 prezzi totalmente diversi. |
| inviato il 29 Aprile 2021 ore 10:05
Ecco come promesso il mio contributo aldilà delle parole.
we.tl/t-cdIU8QgjQa
sono raw diretti aperti in DPP con i settaggi di NR e nitidezza a zero.
Per avere la stessa dimensione, gli scatti sono stati fatti da 6metri per l'800, 2,5metri per il 100-400, 3,5m per il 100-400+1,4x, 3,1m per il 300+1,4x. |
| inviato il 29 Aprile 2021 ore 10:12
Per PaoloMcmlx, non mi interessa la polemica, quello è un mio parere dopo aver visto e provato l'ottica in questione e letto di altri che mettono in dubbio alcuni test di quel sito. Per il resto liberi di pensare come si vuole per carità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
