| inviato il 22 Aprile 2021 ore 10:01
“ Direi proprio di no.
Se ti fai un giro nelle gallerie di questo forum noterai che è un problema comune. Le foto con delle ragazze, anche le più mediocri (in termini fotografici) ricevono molti commenti. E spesso e volentieri commenti dall'alto contenuto tecnico tipo: "bella", "bellissima", "stupenda", "meravigliosa" ecc... basta che si veda un po' di pelle... „
ma il tutto finisce li... bella lei, bella la foto nel caso, stop... alla fine ti scordi il nome della ragazza, chi l'ha fatta e della foto stessa, una foto bella a prescindere dal soggetto ti rimane impressa in mente |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 10:07
“ il problema che riscontro, purtroppo, è che spesso vedo foto pessime dal punto di vista dell'illuminazione, della composizione e via dicendo ma riceve comunque molti apprezzamenti che però si riferiscono al soggetto e non alla foto... e questo fa si che l'autore di turno si senta un novello helmut newton, poi appena passa qualcuno che fa notare che, soggetto a parte, la foto fa cagare, viene ricoperto di insulti „
Beh che dire se non che hai ragione come l'ecobonus (ossia al 110%  ): considera che la sezione "culi in aria" (*) (e non "culinaria", eh!) del forum raccoglie sempre un sacco di apprezzamenti.
(*) "culi in aria" sono quelle foto, di solito fatte con un teleobiettivo, il cui oggetto è il lato b di qualche fanciulla tanto avvenente quanto ignara di essere ripresa. Quando non è il lato b l'oggetto della foto è qualche fanciulla in gonna/minigonna/vestiti attillati. Ovviamente riprese da distanza "se mi sgama faccio in tempo ad allontanarmi prima che venga a chiedermi conto".
Anche detta "caccia fotograFICA." |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 10:37
“ quindi queste fotografie non sono valide in quanto il soggetto ritratto è uno scaldabagno o non avvenente? „
Valide sono valide ma personalmente non è un genere che mi piace.
Io personalmente non amo molto la fotografia artistica o concettuale che dir si voglia (limite mio sicuramente). |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 10:43
Non so se Lisette Model o nan goldin o Philip-Lorca DiCorcia possano essere considerate concettuali
fanno ritratto in diversi modi con racconti e approcci differenti.
Considerare il ritratto come quello della persona bella è una castrazione enorme per il genere.
c'è anche la tendenza a pensare che solo la persona bella debba essere ricordata, questo porta a tutti quei falsi che si vedono su instagram dove tutto è finto e si tende a un modello falsato della realtà.
Io amo la foto di moda, adoro Patrick Demarchelier,Horst P. Horst ecc.. ma c'è molto altro, limitare la ritrattistica a un bel visino senza racconto per me non ha logica di essere
|
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 11:02
A me sembra (anche se potrebbe essere un ragionamento strano) che la foto ritratto di una modella sia (spesso. Non sempre) paragonabile alla fotografia di prodotti. Tipo un e-commerce.
Dove la foto è principalmente "mezzo" per valorizzare il prodotto.
Magari la foto di quella stampante ha un'illuminazione perfetta....
Ma è fatta per aumentare l'appetibilità per il prodotto.
Non per la foto in se.
Ecco che allora, in un certo senso, la "desiderib...." la "desirevol...." ... la "gnocchezza" del soggetto ne diviene anche ostacolo.
O, semplicemente, ne cambia la tipologia. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 11:09
Io credo che ci sia la stessa logica del paesaggio.
Un bel tramonto ben illuminato, ben fatto e studiato piace.
Piace la bella foto della cascata in islanda e ci sta, sono posti stupendi.
Anche nel paesaggio c'è chi va oltre non fermandosi a pensare al luogo "bello" da vedere, ma aggiungendo qualcosa.
Ecco la foto della bella ragazza è molte volte come la foto del tramonto, magari non semplice da fare, con studio della luce e post curate, ma solo con mero scopo estetico.
Queste foto non sono inferiori, una volta una amico mi disse che lui amava ritrarre il bello o comunque qualcosa che lo facesse stare bene e sostiene sia utile avere più bellezza nel mondo
Io non lo trovo un ragionamento errato a prescindere, è solo un approccio che ha la sua ragione di essere, però non trovo che sia l'unica via per fare una foto di valore |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 11:14
“ Io credo che ci sia la stessa logica del paesaggio.
Un bel tramonto ben illuminato, ben fatto e studiato piace.
Piace la bella foto della cascata in islanda e ci sta, sono posti stupendi.
Anche nel paesaggio c'è chi va oltre non fermandosi a pensare al luogo "bello" da vedere, ma aggiungendo qualcosa.
Ecco la foto della bella ragazza è molte volte come la foto del tramonto, magari non semplice da fare, con studio della luce e post curate, ma solo con mero scopo estetico.
Queste foto non sono inferiori, una volta una amico mi disse che lui amava ritrarre il bello o comunque qualcosa che lo facesse stare bene e sostiene sia utile avere più bellezza nel mondo „
Si ma uno spruzzo d'acqua non fa una cascata.
La contestualizzi nel suo insieme.
Molto spesso con un grandangolo.
Non esiste (penso) la categoria "spruzzi d'acqua che pero' fanno parte di una bella cascata"
Al contrario, prendi un collo e un seno e hai fatto un ritratto.
Dai, mettiamoci anche gli occhi.
Stai giudicando la bellezza di QUELLA foto o il fatto che ti piacciono genericamente i begli occhi e le tette? |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 11:18
“ limitare la ritrattistica a un bel visino senza racconto per me non ha logica di essere „
E' vero ma spesso per apprezzare quel tipo di foto occorre una cultura fotografica (soprattutto ma non solo) che la maggior parte delle persone non ha (io per primo).
Vedi gli appassionati culinari di cui parlavo prima.
Però non va fatto neanche l'errore opposto, ossia rivolgersi solo ad un gruppo elitario di persone altrimenti si rischia di fare una fotografia solo per intellettuali.
E' un po' come dire che il cinema è solo quello impegnato, ma se guardi alla fine è molto più apprezzato dal pubblico un "Godzilla vs Kong" (la culi in aria) di un "Dogville" (i ritratti che hai proposto tu) pur sapendo che da un punto di vista artistico non c'è storia (a favore del secondo).
Sono due generi che si rivolgono ad un pubblico diverso, lo stesso accade in fotografia.
|
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 11:25
“ Si ma uno spruzzo d'acqua non fa una cascata.
La contestualizzi nel suo insieme.
Molto spesso con un grandangolo.
Non esiste (penso) la categoria "spruzzi d'acqua che pero' fanno parte di una bella cascata"
Al contrario, prendi un collo e un seno e hai fatto un ritratto.
Dai, mettiamoci anche gli occhi.
Stai giudicando la bellezza di QUELLA foto o il fatto che ti piacciono genericamente i begli occhi e le tette? „
anche li per farlo ti serve obiettivo e possibilmente lo studio di una luce giusta.
Ma per il tramonto stessa cosa, lo faccio con un cellulare e piace comunque, stai apprezzando la foto o il luogo?
ci sono fotografi che scattano in modo differente cercando spunti diversi
stessa cosa per il ritratto ci sono molte ricerche e studi e scelte
e in molti casi l'attrezzatura non è che conta poi così tanto |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 12:15
Il ritratto già rappresenta una parte della fotografia molto piccola per cui nessun amatore limita la propria attività a questo aspetto.
Quando il limite si estremizza così tanto da dedicarsi esclusivamente a ritratti di giovani donne in posa, ben vestite o anche ben svestite si tende, a mio parere, ad emulare chi fa questo per lavoro.
Per cataloghi di moda o per pubblicità o per realizzare un kit di foto per aspiranti attrici o semplicemente reporter per riviste e rotocalchi ci sono fior di professionisti che passano la loro vita ad elaborare questo tipo di fotografie.
Il fatto poi che certe foto possano piacere più di altre su un forum o su un social è imponderabile, un fatto che va accettato così come si presenta, non è richiesta una particolare cultura fotografica per postare e commentare foto su questi mezzi di comunicazione.
Personalmente fotografo gente che incontro per strada durante le passeggiate quotidiane ed è vero che donne giovani attirano spesso la mia attenzione, le trovo molto spesso più ricche di espressività rispetto agli uomini, ma se capita sono ben contento di fotografare anziani che hanno spesso analoghe proprietà espressive.
Mi piacerebbe fotografare più persone anziane in studio o nel loro ambiente e magari con un po più di tempo rispetto foto colte al volo per la strada ma la mia abitudine da sempre abbina la passeggiata alla fotografia e tutto l'interesse è lì. |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 12:42
“ quindi queste fotografie non sono valide in quanto il soggetto ritratto è uno scaldabagno o non avvenente? „
mi riporti dove ho scritto che una foto è valida se il soggetto è bello?
mi pare di aver scritto, in italiano, l'esatto contrario:
“ fatte tutte queste premesse, un bel soggetto (che può essere anche uomo e!) non fa automaticamente una bella foto „
inoltre ribadisco quanto ho già scritto:
“ tornando al topic, si è naturalmente portati a fotografare ciò che ci piace; „
quello che piace a te non piace a me; a me quelle 3 foto non piacciono a prescindere dal soggetto.
questo non vuol dire (e ti richiedo di riportare dove l'ho scritto) che ci sia qualcuno che cerchi soggetti "alternativi" e pratichi una fotografia diversa dai soliti canoni chè però dev'essere fatta bene, dev'esserci uno studio dietro, un idea, un progetto... e nonostante questo non è detto che debba piacere per forza.... fotografare un cassonetto traboccante di rifiuti e taggarla come "alternativa" è abbastanza ridicolo e riduttivo... come quelli che, quando gli fai notare un qualsiasi difetto nella foto, rispondono "la volevo così" |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 12:46
“ E' un genere che spazia da foto staged o patinate come „
ecco queste ultime che hai postato mi piacciono molto di più (tranne l'ultima, la trovo anonima) |
| inviato il 22 Aprile 2021 ore 12:57
Non è anonima. Quella espressione, molto intensa, è difficilissima da ottenere |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
