| inviato il 13 Marzo 2013 ore 10:22
Perbo, gran bel lavoro..grazie ancora per le tue risposte (con tanto di esempi) a tutte le nostre domande o incertezze!
Ne terrò conto per valutarne un futuro acquisto..la mia indecisione (col 17-40) è ancora forte.
Buona luce |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 11:22
@cobarcore: se chiudi a f/4 anziché a 2.8 devi necessariamente aumetare il tempo di posa di uno stop per catturare la stessa quantità di luce, a parità di iso...se il tempo di posa diventa un problema, per mantenere le stelle puntiformi (e tu sai quanto fondamentale sia il cielo da cui scatti/osservi per valutare il tempo di posa migliore) si può sempre operare sugli iso, e visto il comportamento delle reflex di ultima generazione, non avrei troppa paura a tenere valori alti...inoltre chiudendo a f/4 avresti il vantaggio di una migliore correzione ai bordi del fotogramma ed eviteresti una correzione forte della vignettatura in pp (vero che è un intervento semplice ma che esalta, tanto più nelle riprese notturne, i problemi legati all'apertura delle ombre, vedi rumore termico e banding) |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 11:28
Complimenti per la recensione, davvero ottima! Questa ottica è davvero interessante e sopratutto non ti costa un rene. |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 11:44
“ @cobarcore: se chiudi a f4 e raddoppi il tempo, non ottieni lo stesso risultato? Evitando le strisciate, chiaramente. „
No, perchè solitamente si espone sempre per il massimo concesso dalle strisciate. Ad es. se scatto una posa da 30 s, a 1600 ISO e f/2.8, chiudendo a f/4 non potrei raddoppiare la posa, ma solo raddoppiare gli ISO con un aumento del rumore che nasconderebbe le stelle più deboli, soffocate dall'SNR peggiore.
@Davide: proseguendo quanto sopra, aumentare l'ISO sopra un certo valore (per la mia esperienza 1600-3200 ISO) non porta vantaggi perchè il rumore di lettura rimane lo stesso. Vedi i miei test qui. Tuttavia non ho mai testato macchine moderne FF (come una 6D) e mi piacerebbe vedere come vanno. |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 12:09
Lorenzo...mi fa piacere leggerti anche qui...seguo alcune ML di astronomia grazie alle quali ho letto molti tuoi articoli interessanti...foto...etc etc...tornando a noi, è possibile che le moderne reflex, tipo 6d, possano guadagnare uno stop almeno rispetto alle reflex che hai testato...in ogni caso, anche l'apertura delle ombre per correggere la vignettatura farebbe aumetare la quantità di rumore ai bordi, ed in alcuni casi evidenziarebbe la presenza di banding, a tutto svantaggio dell'informazione luminosa registrata...diciamo che il tuo ragionamento è assolutamente corretto e lo condivido, ma se mi trovassi in una sera fortunata sotto un bel cielo nero forse prediligerei chiudere di uno stop per avere una immagine complessivamente più corretta registrando lo stesso numero di stelle...in fondo si tratta di un compromesso, bisognerebbe fare dei tentativi e scegliere di volta in volta il risultato migliore in base alle condizioni di ripresa e all'uso che si vuol fare della foto
p.s. io penserei anche che potrebbe valere la pena di usare la massima apertura consentita, e se poi i bordi estremi fossero proprio tanto mal messi, fare un piccolo ritaglio...oppure uno se ne frega e vive felice (1200px lato lungo o stampe di medie dimensioni non dovrebbe essere un grosso problema) |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 12:26
Se il problema è solo uno "shift" della scala delle distanze, e non un errore di scala della stessa, è molto più semplice e discreto (invece che riscriverla tutta su un supporto adesivo) ridisegnare la sola tacca di riferimento spostata di quello che serve per ciascun esemplare! |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 12:47
sicuramente - e dato che le altre distanze sono molto arbitrarie (è sempre meglio fare affidamento al live view, soprattutto se si scatta a 2.8) la cosa migliore è segnarsi cmq solo l'infinito :) |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 13:55
“ @Michelangelo: hai fatto la sottrazione, giusto? Questo è il risultato che ho io, con GIMP, su una foto fatta al bryce:
Il cerchio nero è l'unica zona della foto NON corretta dai profili, che rimane quindi invariata. Tutto il resto, quello che si vede colorato, è modificato. Se ne deduce che, dei tre obiettivi, quello con l'area corretta maggiore già in partenza è il sigma, che ha il cerchio nero più "spesso". Dallo spessore dei particolari arancioni negli angoli (foglie?) mi pare di capire che il sigma venga anche corretto meno.. le linee sono più sottili che nel canon. „
grazie per aver fatto il test, mi hai tolto una curiosità.
Alla fine il lavoro della correzione è simile a quello del 16-35Ii e stupisce il sigma 12-24 che come i tuo obiettivo ha un costo onesto.
il Samyang non mostra correzioni ellittiche e questo è comunque un fatto positivo perchè la distorsione sembra regolare.
grazie!! |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 14:04
Ottima recensione, grazie. Ps: come mai parli di effetto flou a f/2.8? Avevo letto che era nitido anche a TA. |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 14:47
a TA è nitido: l'effetto flou fa perdere in microcontrasto, ma non in definizione. |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 15:39
ottima recensione Perbo , complimenti sia per l'impegno che per la fattura ... possedendo questa lente in questione da più di un anno ed avendola testata ed apprezzata in molte occasioni mi sento di sottoscrivere ogni singola parola che hai scritto...
Rimane il fatto che un 14mm su FF è tanta roba e per mio modo di vedere a volte troppo wide ... ottimo per i notturni ma anche per i diurni sopratutto dopo che mi sono autocostruito a costo zero tempo fà un holder per filtri a lastra |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 18:33
grazie per la recensione, gran bel lavoro!!! |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 19:21
@Perbo
“ grazie a tutti - spero possa essere utile a chi lo vuole comprare.
inserisco una nota sottolineando che nelle foto stellate la vignettatura a grandi aperture può essere un problema. „
Veramente un ottimo lavoro Perbo!!
E , come dici tu , molto utile per chi come me sta facendo un serio pensiero
per acquistarlo .
grazie per averlo condiviso
Franco |
| inviato il 13 Marzo 2013 ore 20:13
Franco e anche per chi non ha un cacchio da fare nell'attesa che arrivi la lentissimissimissimissima spedizione.... :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
