| inviato il 10 Marzo 2021 ore 15:34
perdona Jack....ma hai espresso un ossimoro
“ a iso 400 la r5 è iso invariante „
Direi che ...a 400iso ha una buona gamma dinamica, non che è uso invariante, perché quello lo si ha proprio se cambiando iso non cambi risultato.... |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 15:45
si intendevo quello che se scatti a io 400 e poi sali di 4 stop hai lo stesso risultato di uno scatto a 6400 iso...
cosi è la r5 a iso 400.
da dpreview:
"Quando si utilizzano gli otturatori della prima tenda completamente meccanici o elettronici, le prestazioni dell'R5 sono abbastanza buone. È anche il primo sensore Canon che abbiamo incontrato che utilizza un design a doppio guadagno che si attiva a ISO 400, il che aiuta a spiegare che gli scatti ISO 400 e ISO 6400 sono essenzialmente gli stessi.
Perché questo è importante? Perché ci dice quanto sia ben progettato il sensore e questa prestazione può essere sfruttata. Ad esempio, in situazioni di scarsa illuminazione, è possibile utilizzare le impostazioni di velocità dell'otturatore e apertura di un'esposizione ISO elevata, ma mantenere la fotocamera impostata su ISO 400. Quando si schiarisce lo scatto in post, l'immagine non sarà evidente più rumoroso che se scatti in modo nativo a ISO più alti, ma hai salvato diverse fermate di informazioni sulle alte luci. Questo è ottimo per mantenere, ad esempio, le luci al neon dal ritaglio al bianco in una foto di strada di notte." |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 15:52
Jack sono cose già presenti sulla 1dxii, prima no...Canon era piuttosto carente.
In Sony tali particolarità sono presenti da anni....già dalla alpha900 |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 15:59
Si ma io continuo a veder un risultato migliore sulla r5 rispetto a tutte le altre big e non ... a iso 400 recuperando 4 stop...anche usando l'elettronico .
Inoltre mi sembra che con l'elettronico si baipassi quella sorta di riduzione di rumore attiva sul raw... |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 16:04
Jack è come se avesse due iso nativi ma questo in Sony esiste da una vita. Ma la R5 non penso proprio che a 400iso possa andare come a 100iso al netto delle manipolazioni sul raw a bassi iso che possano far preferire i 400. Boh non ho approfondito la cosa ma mi lascia perplesso fosse così.
www.dpreview.com/forums/thread/4508766 |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 16:10
A parte che dubito fortemente che con ES possa andar meglio di altre visto che si scende a 12bit, in ogni caso parliamo di un sensore normale, da tempo il riferimento è quello 7R3 o anche 7iii, sensori con un output incredibile, ma nel reale utilizzo alla fine non è così rilevante.L, in questo caso si parla di uno stacked con scansione a 1/250...ma pare che sia difficile da comprendere.
Per anni ho lavorato con file di Canon che non potevi toccare più di due stop o pareva carnevale tra bande e coriandoli... |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 16:11
Dico che mi trovo piu spesso ad utilizzare iso 400 quando devo scattare scene con piu contrasti poiche uso tempi piu rapidi e poi schiarisco in post per salvaguardare le alte luci... e ripeto da quello che vedo in queste situazioni i 400 iso della r5 sono meglio dei vari 400 sony nikon. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 16:12
@mactwin
Fino alla 5d mk3 e 1dx mk2 sono d'accordo con te...
Ma prendi pure un iso 400 della a7r3 dagli 4 stop in piu e confronta con la r5 anche con eshutter e poi dimmi cosa vedi.
io vedo questo:
www.danieleciraolo.com/ISO400.JPG |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 16:17
Jack la cosa non mi sorprende visto che è un dato rilevato a su tempo su dxo e che mostra la presenza di un amplificatore su quel punto. Resta inteso che in elettronico la resa crolla e non poco, cosa che ad esempio non accade su questo nuovo stacked.
Detto ciò ma che ha a che vedere con il post? |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 16:21
Ha a che vedere perche si nomina sempre un confronto con la r5 ....e in questo caso mi sembra che non ci sia confronto di qualita e dinamica a favore della canon. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 16:28
Veramente il confronto è partito a suo tempo dichiarando valori che non erano chiaramente reali, se noti ho scritto più volte che di differenze reali non ce ne sono.
Se si prendesse solo la parte che fa comodo sarebbe un modo infantile di cercare il primato, di sentirsi meno repressi, la A1 ha l'amplificazione a 800iso, la R5 a 400, la canon in elettronico lavora (come molte) a 12bit, la A1 a 14.
Sono cose che nell'uso reale non fanno una reale differenza, una volta forse...come ho detto, ma oggi ben poca.
La differenza reale, per chi fa certi lavori e non fa le foto al gatto, ragazza o scrivania la fa la rapidità di scansione.
Già dalla A9 gran parte dei limiti legati al sensore elettronico erano stati superati, rendendola usabile con ottimi risultati in molteplici campi, questa viste le caratteristiche rende praticamente l'uso privo di qualsiasi possibile problematica.
In futuro con il GS la situazione migliorerà ancora, più che altro nel video e nell'uso flash. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 16:42
@Mactwin
Non capisco perche parli di repressi ? Siamo in un forum per discutere del piu e del meno... tu dici che sono li le big megapixel ...io conoscendo ben la r5 ho semplicemente portato all'attenzione che a iso 400 con recuperi non sono li ma cè una bella differenza rispetto alla a1 e anche ad altre.
La mia era solo una precisazione, che è ben differente dall'essere repressi  Io lavoro con canon da una vita e mai prendero in considerazione un cambio brand sono felice di cio che ho e che comprero in futuro. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 16:49
Jack parlo di repressi perché il sito pullula di ragazzini repressi che passano il tempo a discutere di superiorità in questo o quello è nella maggior parte dei casi non solo non sfruttano i mezzi per reali necessità ma spesso nemmeno hanno ciò di cui si parla, per tale motivo ho chiarito (ovunque) che le misure possono essere utili a farsi un'idea su materiale che si vuol acquistare ed eventualmente paragonandolo al proprio precedente.
Nei confronti ho detto che cambia ben poco.
Quindi tornando al tuo intervento ti correggo dicendoti che i confronti riportati da sito sono su tutta la curva, che sono misure a mio avviso da prendere con le pinze perché fatte in modo non scientifico, ed in nessun caso si riscontrano differenze abissali.
Quindi a che pro?
Hai per caso visto mettermi il confronto a 800iso per rimarcare qualche supremazia? |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 16:57
Capisco... ma sai benissimo che i forum sono cosi ed è da tempo immemore che all'uscita di una nuova camera ci si affida ai soliti test ( dpreview, dxo, photonic...ecc) è normale che si fa il pelo ad ogni cosa che si discuteva prima dell'arrivo dei file di una nuova camera..e dopo l'uscita si sono sempre fatti i confronti con quelle che bene o male erano considerate le concorrenti ...anche se sono d'accordissimo con te che non bisognerebbe confrontare un ammiraglia per lo sport come la a1 con la r5 ..quella ha vantaggi diversi ... ma se parliamo di qualita di immagine pura e malleabilità dei file con recuperi ci puo stare un confronto. Io ho semplicemnte scaricato il raw della a1 a 400 iso e della r5 di di preview per avere un confronto da spulciarmi con il nuovo camera raw... e li ho trovato un enorme differenza non una piccola .... parlo di iso 400 perche reputo importante tale valore nell'uso che almeno io faccio spesso. |
| inviato il 10 Marzo 2021 ore 17:00
Prova a 800iso....
Prova a 100, a 12800...
E ti ripeto sono baggianate, sai che dinamica ha la D5? Pensa....ci lavorano ovunque!
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
