RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Ha senso prendere una Canon 7d oggi ?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Ha senso prendere una Canon 7d oggi ?





user210403
avatar
inviato il 09 Marzo 2021 ore 0:04

E se no , aspetto una botta di c...o e prendo la 90d

Non pensare comunque di vedere miracoli rispetto ad una 7d2 .... Anzi ci perdi come costruzione del corpo.
Il file è migliore, guadagni qualcosa sulla gamma dinamica, ma resta comunque piuttosto indietro alla concorrenza...
Anche le recenti micro4/3 danno del filo da torcere alla 90d su tutti i fronti...
Comunque con 1000 euro anche meno la prendi nuova... Tutto sommato non è una follia, e di meglio in casa canon non trovi. Purtroppo

avatarsenior
inviato il 09 Marzo 2021 ore 0:15

Giusto x fare un riferimento alle citazioni di Speedking ( che condivido)- ho sia 1d3 che 1d4 - - - quando ho provato la 7d2 x sostituire la 1d3 .... ho preferito tenermi la 1d3 --- ergo: se proprio devi spendere 3/400€ .... prendi a pari prezzo una 1d3, che surclassa in tutto la 7d old ( e in alcuni aspetti, anche la 7d2) - se poi il rapporto di crop 1.3x dell' sensore aps-h non ti basta, prendi un kenko Pro Dgx 1.4x e sei a posto

avatarsenior
inviato il 09 Marzo 2021 ore 7:11

Mio parere personale ho una 7DMARK II
E guadando ad un altro corpo mi è venuta la voglia di 5Dmark III per provare il ff senza svenarsi

avatarsenior
inviato il 09 Marzo 2021 ore 7:19

Io preciso sono uno scattografo e non un fotografo non ho grossime pretese
Ma a mio parere man mano che ho disponibilità cerco ottiche migliori (serie L per intenderci )
Piuttosto che un corpo

avatarsenior
inviato il 09 Marzo 2021 ore 9:20

Se ci si pensa bene oggi con "poco" si può mettere insieme un ottimo corredo per fare tutto....

5d2,7d,1d3/4,1dsm2/3.......reflex che erano un riferimento non tanti anni fa.....

A pensare che una 7DII la prendi a circa 500 euro e una 5DIII a 700, senza voler andare troppo indietro nel tempo.
Poi ottiche come il 17-40, il primo 24-105, il 70-200 f/4 IS prima versione o quello senza stabilizzatore, l'85 1.8 USM, il 100 Macro, il 300mm f/4 IS e non, il 400 f/5.6, il 100-400 L IS I oppure il 70-300 L. Cercando nell'usato si può tirare su un corredo per togliersi parecchi sfizi ;-)

avatarsenior
inviato il 09 Marzo 2021 ore 9:21

@campos
Danno del filo da torcere in quali aree?
E quali M4/3?

avatarjunior
inviato il 09 Marzo 2021 ore 10:53

Per facilità d'uso e velocità, le moderne mirrorless ivi comprese le micro 4/3,nn le batte nessuno.
Io ho 6dII, 16-35 f4, 24-70 f 2.8 prima serie, 70-200 is prima serie e sono contentissimo, la macchina è rigorosamente dotata di bg. Vorrei solo implementare il corredo con un'apsc senza svenarmi. È evidente che nn sono un amante delle piccole e per formanti e ipertecnologiche machine moderne.

user210403
avatar
inviato il 09 Marzo 2021 ore 11:14

Danno del filo da torcere in quali aree

Pulizia del file, nitidezza causa mancanza filtro AA, gamma dinamica, recupero ombre.... Una G9 ad esempio surclassa e non di poco la 7d e 7d2... Anche come rumore ad Iso medio alti.

user215112
avatar
inviato il 09 Marzo 2021 ore 11:39

Per facilità d'uso e velocità




Ma dove? Nei menu incasinati da uscirne pazzi delle Olympus e delle Sony (anche se la secoda sembra iniziare a provare a migliorare).
Nella velocità operativa le reflex restano ancora più rapide della stra-grande maggioranza delle ML in circolazione, a parte le ultimissime che sono state presentate R5 ed R6 che sono di una rapidità incrdibile.
Se invece si parla di AF allora é ul'altro mondo, perché le reflex hanno e avranno sempre il limite fisico che tutti sanno, le ml non lo hanno e permettono prestazioni davvero (in certi casi) davvero superiori alle reflex.

Vuoi provare la 7D? Allora provala, la compri e se non ti ci trovi la puoi sempre rivendere, ma sappi che con molta umiltà dovrai sottoporti ad un periodo di "apprendistato" per capire la resa del sensore e la macchina in generale e solo dopo potrai trarne le conclusioni.

Altrimenti dai retta ai consigli per gli acquisti che piovono da ogni parte e che finiranno per consigliarti di non comprare meno di una Z7II o R5 o A1 altrimenti non ci potrai nemmeno fotografare il pargolo sull'altalena.

avatarjunior
inviato il 09 Marzo 2021 ore 12:05

ti conviene prenderti sicuramente una 7d perchè con quello che costa oggi nell'usato è quasi regalata. è vero che però ha i suoi anni e si fanno sentire, d'altronde in più di 10 anni la tecnologia cambia e vengono aumentate le prestazioni delle fotocamere. detto questo se proprio il tuo budget non è così risicato ti consiglio di prenderti una 7d ii, primo perchè è più recente e poi perchè ha un sensore migliore, af migliore, resiste meglio agli alti iso e così via. anche quetsa sull'usato la trovi ad un prezzo ridicolo, circa 700euro

avatarsenior
inviato il 09 Marzo 2021 ore 16:19

Compos: il ragionamento valeva sino ai modelli che hai citato (7d2 e precedenti) ... dai sensori aps-c da 24 mpx in poi, le cose sono cambiate parecchio - i file di una 80d/90d piuttosto che m6 old/M5/M50 o m6 mk2 .... non hanno nulla da temere, come qualità dei file dalle M4/3" - che poi le si scelga x determinate caratteristiche, nessuno lo discute

user210403
avatar
inviato il 09 Marzo 2021 ore 17:24

80d/90d piuttosto che m6 old/M5/M50 o m6 mk2 .... non hanno nulla da temere, come qualità dei file dalle M4/3"

Non hanno da temere, ma non fanno neppure meglio ( crop a parte della 90d), se non peggio...
In ambito apsc purtroppo canon è ancora indietro come sensori... Si è data una svegliata con la R5...
Si spera appunto che esca una nuovo sensore più performante magari su ipotetica R7..
La cosa che più mi "da fastidio" dei sensori canon è il filtro.. E la granulosita' troppo invasiva, molto visibile sui cieli e sfondi uniformi... Che ti fa riconoscere subito che il file proviene da una apsc canon... 80d e 90d non sono escluse... Si,un pelo meglio della 7d2.. Ma la minestra è quella...
Guardando le gallerie della 90d anche di fotografi esperti e bravi si nota sempre e comunque la parentela con 7d2 ...
A me personalmente non piace... Poi magari con PS chi è bravo ci mette una pezza.
La 6d/6d2 pur avendo il filtro hanno un file molto più gradevole..

avatarsenior
inviato il 09 Marzo 2021 ore 18:47

Quel filtro si può fare togliere senza spendere nemmeno tanto...

avatarsupporter
inviato il 09 Marzo 2021 ore 19:06

Quali sarebbero I vantaggi di togliere il filtro?

avevo letto qualcosa che su alcuni generi fotografici quali architettura potesse creare degli effetti indesiderati , ma su altri generi ne varrebbe la pena oppure sarebbe un operazione inutile? sempre considerando I costi.

user215112
avatar
inviato il 09 Marzo 2021 ore 19:20

Granulosità, ma dove? Se si fanno crop spinti, ma i crop spinti non li ama nessun apsc, la 90D ha un sensore che rivaleggia con le altre apsc sul mercato senza alcun problema, basta prendere i file metterli accanto e lavorarli con gli stessi sw per vederlo.

Pero é un peccato che tutti dimenticano che per avere il meglio dai file delle Canon é d'obbligo un passaggio in DPP, Adobe fa letteralmente PENA nella gestione dei file Canon, qualsiasi sensore e modello.


avevo letto qualcosa che su alcuni generi fotografici quali architettura potesse creare degli effetti indesiderati , ma su altri generi ne varrebbe la pena oppure sarebbe un operazione inutile? sempre considerando I costi.




Ma anche proprio proprio NO. Io sono specializzato nel reportage immobiliare, spazio dalle ville vista mare con ampie vetrate alle tipiche residenze Provenzali con finestre piccole e fortissimi contrasti di luce, eppure i file della 6D sono fin troppo dettagliati e puliti, tanto che i miei clienti (sopratutto quelli nuovi) quando li confrontano con i file che producono altri fotografi, mi dicono sempre che sono talmente perfette come resa e dettaglio che sembrano addirittura finte.

Basta smetterla di far passare i file Canon per delle ciofeche di sw e usare di base quello che fornisce Canon per la prima passata e poi si possono lavorare con altri.
Io faccio esattamente cosi e il risultato non ha assolutamente eguali, ho potuto confrontarlo di persona con foto di altri fotografi in possesso dei miei clienti e ho stravinto su tutto.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me