| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 19:15
Riporto un'esperienza:
Maldive, 1 settimana in giro per l'arcipelago col doni. 2000 scatti con la 5d3 in tutte le circostanze, comprese foto fatte in acqua fino alla cintura e nessun tipo di problema (sono passati 2 anni e va ancora una meraviglia). Stessa barca, stesse situazioni, una fotocamera non tropicalizzata (non faccio nomi né modello), presa nuova per l'occasione al terzo giorno e meno di 100 scatti fatti con tanti riguardi si é guastata (al secondo giorno é morto il flash integrato, al terzo tutta la macchina)
Può essere un caso, una coincidenza, una sfiga, una macumba, un rito voodoo, ma tant'è |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 19:17
"sapendo che nel caso la macchina si rompesse per dell'acqua non possono in nessun modo rivalersi sulla garanzia."
Se non è dichiarato nelle specifiche è logico, se invece è dichiarato passa eccome in garanzia |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 19:26
È inutile parlare contro i mulini a vento.
Non ce la fate, il vostro marchio del cuore vi si attacca al cervello e non vi consente di capire.
Ci rinuncio. |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 19:26
“
Cmq, se a me entrasse acqua nella olympus la farei passare in garanzia nei 5 anni ufficiali.
In fondo sono loro che la certificano in quel modo e ne fanno un punto di forza.
Di sicuro non sto attento come se avessi una camera non tropicalizzata.
„
La garanzia è questa?
www.olympus.it/site/it/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessor
"Non include: - Danni accidentali provocati dall'utilizzo. Nessuna protezione per uso improprio, danni accidentali causati da acqua e danni esteriori o malfunzionamenti in caso di caduta della fotocamera"
I danni causati dalle infiltrazioni d'acqua non rientrano nella garanzia (è un gioco che fa anche Canon, comunque). |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 19:30
Invece si, chiesto direttamente a Polyphoto.
Anni fa mi era entrata acqua in un sony xz3 venduto per tropicalizzato e me lo hanno sostituito in garanzia.
Secondo te se compri una cosa per una determinata caratteristica e questa viene meno non è un danno da difetto costruttivo?
Se compri una maschera da sub e ci entra acqua non è passabile in garanzia perché l'hai usata in acqua?  |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 19:32
La Olympus E-M1X è certificata IPX1, la Leica Q2 IP52, ... (*) per le altre no si sa che prove abbiano fatto.
Questo per la protezione contro la penetrazione di solidi e liquidi.
In aggiunta viene dichiarata una qualche fantasiosa protezione dalla sovra/sottotemperature ("freezeprof",etc.). Però sappiamo che il nemico è la condensa(**).
(*) Grado IP, questo sconosciuto …
(**) Proteggere la Fotocamera: Freddo e Condensa _v2.0
|
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 19:49
“
Invece si, chiesto direttamente a Polyphoto.
Anni fa mi era entrata acqua in un sony xz3 venduto per tropicalizzato e me lo hanno sostituito in garanzia.
„
Evidentemente si tratta di un altro tipo di garanzia, visto che quella indicata sul sito Olympus pone altri tipi di vincoli. Meglio così, in tal caso.
“
Secondo te se compri una cosa per una determinata caratteristica e questa viene meno non è un danno da difetto costruttivo?
Se compri una maschera da sub e ci entra acqua non è passabile in garanzia perché l'hai usata in acqua?
„
Le opinioni personali contano poco nelle questioni legali: ciò che fa fede sono invece le condizioni indicate nella garanzia, per cui conviene sempre leggerle, a mio avviso, onde evitare sorprese in seguito. |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 19:52
Scusa ti faccio una semplice domanda:
TU hai una fotocamera olympus serie professionale em1 em1x e hai chiesto info sulla garanzia a Polyphoto?
|
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 20:20
Non possiedo fotocamere Olympus, ma per curiosità ho visionato le condizioni della garanzia europea, e non vengono coperti i danni dovuti a infiltrazioni di acqua ecc.
www.olympus.it/site/it/c/cameras_support/warranty_regulation/european_
"5. La presente garanzia non copre quanto indicato di seguito e al cliente verrà richiesto di sostenere le spese di riparazione anche per i difetti sorti durante il suddetto periodo di garanzia.
[...]
g. Qualsiasi difetto dovuto all'infiltrazione di sabbia, fango, acqua, ecc. all'interno del prodotto.
"
Se poi Polyphoto copre in garanzia anche i danni dovuti a infiltrazioni di acqua tanto meglio, ma come dimostra il link citato sopra non è scontato che sia sempre così, visto che la garanzia europea di Olympus non lo fa (e non sono gli unici, come scrivevo). |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 21:35
Visto che quelli troppo intelligenti non mi piacciono molto, anzi mi stanno proprio sui cigliò.ni, ho scuriosato. Da Garanzia fowa estraggo: “
In base alla Garanzia Legale di 24 mesi Fowa S.p.A. (titolare del sito Fowa.it) è responsabile nei confronti del consumatore (la persona fisica che agisce per scopi estranei all'attività imprenditoriale, commerciale, artigianale o professionale eventualmente svolta) per i difetti di conformità non riscontrabili al momento dell'acquisto.
Il difetto di conformità sussiste quando il prodotto non è idoneo all'uso al quale deve servire abitualmente, non è conforme alla descrizione o non possiede le qualità promesse dal venditore, non offre le qualità e le prestazioni abituali di un bene dello stesso tipo, non è idoneo all'uso particolare voluto dal consumatore se portato a conoscenza del venditore al momento dell'acquisto ed accettato dal venditore (come indicato dall'art. 129 del Codice del Consumo.” Ora vedo difficile che non possa essere riconosciuta come qualità promessa dal venditore e/o non conforme alla descrizione, le caratteristiche del WR visto che è scritto è pubblicizzato su tutti i siti ufficiali ricoh di corpi e obiettivi. Mi sentirei insino di aggiungere che più o meno potrebbe essere lo stesso per la garanzia europea, ma non ho voglia di spiegare il perché. |
| inviato il 19 Febbraio 2021 ore 23:27
Le indicazioni presenti sul sito Olympus sono piuttosto chiare: anche Canon pone le medesime limitazioni, come scrivevo, nonostante menzioni la resistenza all'acqua e polvere delle proprie fotocamere, pur senza fare riferimento allo standard IP.
www.canon.it/support/consumer_products/warranty/
"Il servizio di assistenza in garanzia viene escluso se il danno o il difetto è causato da:
- Uso improprio o non corretto o gestione, utilizzo o funzionamento eccessivo del prodotto rispetto a quanto previsto e indicato nei manuali utente o dell'operatore e/o in altri documenti per l'utente, comprendente, ma non limitatamente, una conservazione non corretta del prodotto, cadute, urti e vibrazioni eccessive, corrosione, sporcizia, fuoriuscita di liquidi e acqua o accumulo di sabbia. "
Peraltro, sul manuale utente viene chiaramente indicato, come nel caso di Pentax e di altri costruttori, di non fare entrare la fotocamera in contatto con acqua o sporcizia e, nel caso, di pulirla il prima possibile. Vedasi il manuale della 1dx mark III, il modello top di gamma di Canon:
cam.start.canon/it/C001/manual/html/UG-00_Before_0080.html
"La fotocamera è progettata per resistere alla polvere e alla sporcizia, per evitare che sabbia, polvere, sporcizia o acqua possano inavvertitamente penetrare al suo interno, ma è impossibile impedire del tutto che ciò accada.
Per quanto possibile, evitare che sporcizia, polvere, acqua o sale penetrino nella fotocamera.
Qualora dovesse cadere dell'acqua sulla fotocamera, strofinarla con un panno asciutto e pulito. Qualora dovesse cadere sporcizia, polvere o sale sulla fotocamera, strofinarla con un panno bagnato ben strizzato.
L'uso della fotocamera in luoghi polverosi o sporchi potrebbe danneggiare il prodotto."
Alla luce di tutto ciò, visto che in molti casi non è chiaro quale sia il livello di protezione dagli agenti atmosferici garantito dalla fotocamera (anzi, dalla configurazione specifica in cui si trova, con ottica, accessori ecc.) e, soprattutto, può accadere che la casa non copra nulla in garanzia, in caso di condizioni climatiche avverse conviene conviene dotarsi di una custodia impermeabile. Si evitano una marea di rogne a monte. |
user171441 | inviato il 20 Febbraio 2021 ore 0:20
Tropicalizzazione non significa una beata cippa e manco i produttori sanno cosa significhi, ricordo sul manuale della xt2 si poteva leggere:" non usare in luoghi polverosi e umidi" quindi? Sono loro i primi che dovrebbero fare pace con se stessi |
| inviato il 20 Febbraio 2021 ore 0:45
Inutile provare a ricavare sangue da una rapa. (Cit). |
| inviato il 20 Febbraio 2021 ore 6:19
Le Case costruttrici non forniscono alcuna specifica tecnica circa l'operatività degli apparati in ambiante avverso, non citano alcuna normativa.
Dunque sull'operatività degli apparati in condizioni avverse, le Case non garantiscono assolutamente nulla.
Detta in altre parole, non avendo una normativa alla quale fare riferimento, il termine "tropicalizzata" non significa praticamente nulla.
Bisogna tener ben presente che l'operatività in ambiente ostile, va ben oltre la tenuta alla polvere o all'acqua, etc, va ben oltre la presenza di qualche guarnizione, l'operatività è garantita solo se tutto il progetto rispecchia parametri ben precisi, i materiali devono avere determinate caratteristiche, le tolleranze di lavorazione idem, gli accoppiamenti vetro - metallo vanno fatti convetri e metalli che abbiano lo stesso coefficiente di dilatazione, le guarnizioni ed i lubrificanti devono rispettare una normativa diversa, etc.
Io per lavoro ho partecipato a prove che coinvolgevano anche uso di ottiche in ambiente desertico ed artico, e la roba continua a funzionare in quelle condizioni estreme solo se è progettata e costruita in modo specifico per lavorare in quelle condizioni.
Fotograficamente parlando, nel 2010, in Canada, a Trinity, Newfoundland, una mattina con vento artico freddo ed estremamente secco, a me ed ad un conoscente, hanno cessato di funzionare due ottiche, un Nikkor 70 - 200 F 2,8 AFS G VR, ottica di circa tre anni, ed un Nikkor 70 - 200 F 2,8 AFS G VRII, il mio, che aveva sei mesi, lo stabilizzatore ha prima cominciato a fare un rumore di sfregamento e poi si sono bloccate a distanza di circa un'ora una dall'altra.
Io l'ho imputato, per entrambe, ad un blocco del gruppo mobile ottico della stabilizzazione, blocco dovuto ad incollaggio del lubrificante, evidentemente di pessima qualità, un vile lubrificante igroscopico.
Da quello che ho rilevato io, il gruppo mobile si era bloccato fuori asse ottico, per entrambi gli obiettivi, e dunque non scattavano più, nemmeno a stabilizzazione spenta, l'elettronica non dava il consenso alla fotocamera, e faceva bene, perchè con il gruppo fuori asse le immagini sono inutilizzabili.
I due Nikkor 24 - 70 F 2,8 AFS G, che non hanno la stabilizzazione, hanno continuato a scattare, idem il Nikkor 14 - 24 F 2,8 AFS G.
Nital/LTR, contattata con un satellitare in cerca di aiuto, nemmeno ci rispose.
A far foto come noi, nella stessa zona, e con le stesse condizioni, trovammo degli Svizzeri: loro, con degli zoom e dei tele lunghi Canon, tutta roba stabilizzata, scattavano invece tranquillamente.
Non abbiamo potuto fare alcuna rivalsa legale su Nikon, proprio per il fatto che le Case non garantiscono nulla, non ti puoi appellare a nessuna normativa.
Io ho tenuto la roba Nikon, sono un amatore, ed in climi estremi a far foto non ci vado spesso, mentre il conoscente, fotografo noto a livello italiano, al ritorno, scrisse una lettera di rimostranze alla Nital e cambiò subito corredo, tre borsoni di roba professionale Nikon dati via, e passò a Canon.
|
| inviato il 20 Febbraio 2021 ore 7:34
Dormientibus leges (vei iura) non succurrunt. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
