| inviato il 31 Maggio 2021 ore 23:11
Se fai il confronto con le successive versioni sicuro, ma liscio non è male per niente, anche se come ho detto il mio esemplare presentava delle AC |
user210403 | inviato il 31 Maggio 2021 ore 23:43
“ stavo guardando anche io il 400 f 5.6 „
Il 400 5,6 lo pagheresti usato una schiocchezza!!!
Prendilo!!
La resa a 400 è nettamente migliore di quella di un 70-200 2,8 col 2x e su sensori non troppo densi regge anche l'1,4x.. Ma se vuoi più mm io lo userei piuttosto liscio su apsc o una pixellata |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 0:12
Orion, il canon 400mm 2.8 is è veramente un'ottima ottica, ce l'ha un mio collega. Il problema è che pesa 5kg e mezzo.. Rispetto al 100 400 guadagni il triplo di luce, uno sfocato più gradevole, maggiore stacco sul soggetto, il richiamo della messa a fuoco su distanza preimpostata, uso con gli extender.. Valuta te se queste differenze valgon i 3000e che ancora richiedono. La versione ii costa ancora di più ma è almeno brandeggiabile a mano libera.. Per il resto la qualità ottica è garantita. I pezzi di ricambio no, invece.. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 5:11
Beh Paolo una certa dose di colore laterale quell'ottica deve mostrarlo per forza visto che alla fine la correzione apocromatica di cui dispone, due lenti UD, non era eccezionale neppure per l'epoca (1981 o forse 1982, non ricordo bene) in cui venne presentato in montatura FD. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 5:53
Confermo che otticamente il 400 2.8 IS vI è ancora veramente ottimo, con o senza i TC, ma appunto pesa una tonnellata e mezza ed alla lunga diventa veramente faticoso portarselo dietro, oltre a dover aggiungere ogni volta treppiede (o almeno monopiede) robusto ed un gimbal se si vuole fare BIF. Pur avendolo trovato ad un prezzo tutto sommato interessante (2500 euro) alla fine l'ho rivenduto per prendere un 300 F2.8 IS II usato, con cui ci faccio praticamente il 90% di quello che facevo con il 400 2.8 e lo posso brandeggiare tranquillamente a mano, decisamente tutto un altro film..
Se hai il budget limitato ad un migliaio di euro, a parte il 400 F5.6, potresti cercare un 300 F2.8 non IS, che è tutt'ora un'obiettivo di tutto rispetto, anche se moltiplicato dovrebbe rendere qualcosa meno dell'IS vI. La cosa cui fare attenzione ovviamente è che se il motore AF ti pianta, poi non è facile trovare qualcuno che lo ripari ed a quel punto non funziona neanche la messa a fuoco manuale.. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 6:18
“ L'ho avuto il 400mm f2.8 L USM.. con il moltiplicatore 1.4x è ancora accettabile, con il 2x perde tantissimo, ed inoltre presenta anche liscio AC, molto meglio la versione II molto difficile da trovare, poco tempo fa era presente su RCE Foto. „
Credo fosse la mia copia... 
Era un'ottica strepitosa! anche moltiplicata 2x ma aveva il piccolo problemino di pesare circa 7kg!  Non conosco la prima versione, ma la II non aveva alcuna AC, otticamente era qualcosa di stratosferico! 
Visto che lo utilizzavo soltanto per riprese astro ho deciso che forse era il caso di acquistare un'ottica dedicata, ma la sua estrema luminosità mi manca molto! |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 8:40
Credo fosse la mia copia... ;-)
Era un'ottica strepitosa! anche moltiplicata 2x ma aveva il piccolo problemino di pesare circa 7kg! MrGreen Non conosco la prima versione, ma la II non aveva alcuna AC, otticamente era qualcosa di stratosferico!
Si, va bene, ma qui ci dovremmo mettere d'accordo una volta per tutte... si può sapere di che obiettivo si sta parlando?
Non per qualcosa, ma solo perché, all'origine, il discorso verteva sul Canon EF 400/2,8 L usm che otticamente parlando è il PEGGIORE (e pure di gran lunga ) di tutti i 400/2.8 prodotti da Canon dal 1981 a oggi!
Oltretutto caro Zeppo tu stai parlando del Canon EF 400/2.8 L II usm che è tutt'altra cosa rispetto al primo modello dal momento che il tuo ha una altissima correzione apocromatica assicuratagli da due lenti UD e una lente in Fluorite mentre il modello originario, di diretta derivazione FD, ha solo due lenti UD.
Da ciò deriva che mentre il tuo 400 otticamente è almeno all'altezza del successivo 400/2.8 L IS prima serie, ma non escluderei che possa essere finanche pari, visto lo schema ottico molto più semplice, al 400/2,8 L IS II, il 400/2,8 originario invece scompare, letteralmente, al cospetto di tutti quelli che l'hanno seguito! |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 8:41
Ah, dimenticavo, il Canon EF 400/2.8 L II - il tuo Zeppo - ha una resa in controluce straordinaria |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 8:51
“ Si, va bene, ma qui ci dovremmo mettere d'accordo una volta per tutte... si può sapere di che obiettivo si sta parlando?
Non per qualcosa, ma solo perché, all'origine, il discorso verteva sul Canon EF 400/2,8 L usm che otticamente parlando è il PEGGIORE (e pure di gran lunga ) di tutti i 400/2.8 prodotti da Canon dal 1981 a oggi! „
Si Paolo, mi pareva fosse chiaro che stessi parlando del 400/2,8 L IS II
L'ottica che aveva RCE in vendita era la mia... insieme ad un Canon RF (Range Finder) 50mm 0.95 convertito Leica M con codifica a 6 bit |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 10:04
Ecco vedi?
Io per esempio ero convinto che tu, caro Zeppo, stessi parlando del 400/2,8 L ll... adesso invece scopro che tu parlavi del 400/2,8 L IS ll |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 10:46
Ohhh... ecco... finalmente ci siamo capiti Zeppo!
Intendevo proprio questo "mammuth"  |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 13:37
“
Venduto il 300 is1 2.8 per il 100-400 is 2, avrei la tentazione del 400 2.8 is1 , ma non essendo almeno per ora un fotografo da capanno mi frena il fatto di vederlo per la maggior parte del tempo dentro la sua bella valigetta! Costasse 1000€ lo prenderei , ma vedo che viaggia ancora tra i 2-3k€. Poi il discorso ricambi un altro fattore di rischio. Ho fatto delle comparazioni con il 100-400 ii e con buona luce la differenza è poca e riguarda solo il boken' , che si nota a distanze di 30 -40 mt. Tra f5.6 ed f 2.8. Ma parliamo di dettagli. Mah, non so se ne valga la pena...
„
Considera che un ef 400mm f2.8 L is usm ha un'età variabile tra i 10 e i 22 anni, per cui è possibile che l'esemplare che hai provato non fosse in condizioni ottimali di funzionamento (e fornire comunque una buona resa ottica, ma non in linea con le potenzialità dell'ottica). Questo potrebbe capitare anche se acquisti un esemplare usato, per cui non sarebbe male fare eseguire dei controlli per verificare la centratura delle lenti e il corretto funzionamento del motore usm. Il problema è che smontare un obiettivo del genere è un'incognita, dato che se si rompesse anche solo una guarnizione potrebbe essere molto difficile, se non impossibile, reperirla: infatti alcuni centri di assistenza si rifiutano di farlo, dato che non vogliono avere rogne (visto che un 400mm f2.8 nuovo costa oltre 13000 euro).
Pertanto, concordo anche io sul vincolo di non spendere oltre 1000 euro, ma purtroppo a quella cifra non si trovano nemmeno le versioni precedenti, a meno che abbiano seri problemi... |
| inviato il 02 Giugno 2021 ore 16:44
Ma il sigma 500 f/4.5? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
