| inviato il 27 Gennaio 2021 ore 21:15
A 300 mi sembra leggermente meglio del 55-200 a 200.
Il vantaggio rispetto al 100-400 è che col 70-300 puoi tenere la macchina al collo durante un' escursione, col fratellone ti serve il rinforzo per la cervicale  |
| inviato il 27 Gennaio 2021 ore 21:22
C'è qualcuno che moltiplicherebbe anche le caraffe della birra, io uno zoom del genere non lo moltiplicherei, anche se è possibile farlo.
|
| inviato il 27 Gennaio 2021 ore 21:35
“
C'è qualcuno che moltiplicherebbe anche le caraffe della birra, io uno zoom del genere non lo moltiplicherei, anche se è possibile farlo.
„
Infatti mi sono meravagliato nella possibilita di moltiplicare un'ottica di questo tipo.
Secondo me molte persone moltiplicherebbero la birra :D |
| inviato il 27 Gennaio 2021 ore 21:42
“ Secondo me molte persone moltiplicherebbero la birra :D „
Io per primo
Un tempo si moltiplicavano solo i fissi, oppure gli zoom buoni e luminosi tipo 70-200 f2,8. Adesso pare stia cambiando tutto. |
| inviato il 27 Gennaio 2021 ore 21:48
Se moltiplica il 70 300 con un 1.4 ottengo circa un 100 400 5.6 6.3, sono aperture che vanno più che bene per una escursione in pieno giorno.. Il 100 400 non te lo porti dietro, questo sicuramente si. |
| inviato il 27 Gennaio 2021 ore 22:01
È chiaro che un appassionato di avifauna è totalmente inutile che prenda questo obiettivo più il teleconverter.
Ma un paesaggista magari escursionista che si trova un qualche bell'animale, perché non può pensare di spendere questi 400 euro per giocare un po' di più anche in questo ambito fotografico con zero spazio e peso nello zaino in più.
Ok non avrà foto professionali da pic of the day juza, ma una bella stampa A4 penso che il converter la regga senza problemi anche su questo zoom. |
| inviato il 27 Gennaio 2021 ore 22:48
C e' anche chi pensa ancora che abbiano senso sti formati e mi sa che di caraffe ne hanno bevute tante, volenti o nolenti per l apsc c e' una sola maniera di continuare ad avere senso :
abbassare pesi e costi ed il fatto che fuji abbia pensato di rendere moltiplicabile quest ottica e' una mossa intelligente ,come la sarebbe presentare dei fissi a costi piu' contenuti e a dimensioni minori rispetto i corrispettivi su formato maggiore da dedicare ad avifauna |
| inviato il 28 Gennaio 2021 ore 0:23
Alla fine con un moltiplicatore 1.4 arriva a 6.3, il 100-400 liscio arriva a 5,6: non è che ci sia chissà quale differenza, anzi direi che è veramente marginale. Il peso e gli ingombri cambiano invece drasticamente, e in misura minore anche il prezzo (se abbinato al moltiplicatore, perchè senza non c'è ovviamente confronto)
In tutto questo, quello che resta da verificare è poi la resa da moltiplicato, al di là dell'apertura.
|
| inviato il 28 Gennaio 2021 ore 0:37
Si, finché non si verifica la resa ottica, sia da non moltiplicato che da moltiplicato, tante possibilità sono aperte.
Quando invece sapremo e vedremo(...e proveremo, se ci saranno ancora dei dubbi)... beh allora ognuno capirà se per sé stesso se il compromesso qualità/economiicità/portabilità sarà accettabile.
E' evidente che se il 70-300 con l'1,4X renderà una immagine di bassa qualità, per tanti non avrà molto senso moltiplicarlo.
Da non moltiiplicato mi aspetto che si posizionerà entro una forbice della qualità possibile che potrà variare tra un minimo di discreta/buona(un poco sotto il 55-200) a un massimo di un livello tra il 55-200 e il 50-140.
E se la qualità media fosse proprio tra il 55-200 e il 50-140... beh credo lo considererò seriamente per le escursioni. |
| inviato il 28 Gennaio 2021 ore 0:52
Lo userei soprattutto liscio, ma in certe situazioni l'uso con TC fa veramente comodo. |
| inviato il 28 Gennaio 2021 ore 1:09
Se uno ha già in casa il moltiplicatore... beh ovvio che in ogni caso, anche nella peggiore delle ipotesi, qualche volta usarlo non è vietato.
Ma se dovessi comprarlo apposta... prima valuterei attentamente la resa, per non aver sorprese negative dopo.
Di massima lo anche io userei liscio uno zoom di questa tipologia. |
user148470 | inviato il 28 Gennaio 2021 ore 6:54
Con l'1.4 su 100400 la resa non cambia, zero, anzi, ogni tanto sfidando la logica pare migliorare  |
| inviato il 28 Gennaio 2021 ore 7:46
“ Con l'1.4 su 100400 la resa non cambia, zero, anzi, ogni tanto sfidando la logica pare migliorare „
 si devo dire che si sfida davvero la logica... direi con buona sicurezza che un miglioramento non ci può essere.
Ogni aggiunta di lenti, ogni schema ottico che va a sommarsi, va a togliere qualcosa. Poi in certi casi se il progetto è di ottima qualità ed è realizzato per colllaborare con determinati schemi ottici, potrà peggiorare poco e si renderà utilizzabilissimo... ma migliorare addirittura ...credo che sia più una sensazione dovuta al fattore di moltiplicazione.
Chiedo se altri hanno esperienze di miglioramenti con l'aggiunta di moltiplicatori di focale? No perchè la cosa mi interessa a questo punto.
Ad esempio c'è chi spende fior fiore di cifre per un filtro neutro e dice che va comunque a peggiorare la resa ottica(ricordo un discorso proprio su una lunga focale con filtro... e mi pareva un eccesso di pignoleria. forse strumentalmente cambia qualcosa ma ad occhio sfido vederlo). E in un altro caso un moltiplicatore di focale migliorerebbe? beh per questo dei contributi sarebbero interessanti visto che con questo 70-300 tanti penseranno al motiplicatore 1,4X ...anche io: avendo già il 50-140 potrei utilizzarlo pure su quello, e ho letto che su questo zoom la qualità resterebbe abbastanza alta.
Il moltiplicatore 2X invece credo che interverrebbe davvero troppo in senso peggiorativo... forse avrebbe senso proprio solo se uno necessitasse di una certa focale lunga qualche volta e non avesse senso acquistare un altro obiettivo. Giusto?
|
| inviato il 28 Gennaio 2021 ore 7:48
“ In tutto questo, quello che resta da verificare è poi la resa da moltiplicato, al di là dell'apertura. „
Esatto, conta l'apertura ma conta anche la resa. Non dimentichiamo che il 100-400 è uno zoom professionale, questo no. Ipotizzando una qualità pari al 55-200 la resa è tutta da valutare. E' chiaro che senza prove pratiche siamo nell'ambito delle chiacchiere da bar, anzi, da forum, se la resa dovesse essere buona tanto meglio, ad oggi non abbiamo certezze. |
| inviato il 28 Gennaio 2021 ore 10:00
Con gli zoom professionali confermo per esperienza diretta (test che ho fatto personalmente in un 50-140 non mio in un incontro tra appassionati con un fotografo che me lo ha prestato in cambio del 90mm) che con l'1.4 non si ha praticamente alcuna caduta di nitidezza, cambia solo l'apertura. E sono andato a vedere al 100% su C1 con e senza perchè sono un po' un bimbominkia di sti test
Quel vetro è fatto indubbiamente bene, anche se è solo un moltiplicatore.
Certo occorre verificarlo con uno zoom non redbadge, ma io non vedo perchè debba smaciullarsi tutto se Fuji pubblicizza così tanto il fatto che è moltiplicabile.
Io sono ottimista, ma vedremo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
