| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 19:16
Cavolo Giordano e Bruno, hai fatto una scoperta pazzesca, sbrigati a divulgarla prima che cinesi, coreani, americani e per ultimi sicuramente europei ci smenino migliaia di miliardi di dollari.... La finanza del mondo intero è letteralmente appeso alla tua scoperta /intuizione.. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 19:17
Non ho trovato quelli che cercavo, ma anche questo rende bene l'idea di cosa sia e sia stato nel tempo l'impact factor
www.roars.it/online/limpact-factor-nella-valutazione-della-ricerca-e-n
Senza contare che negli ultimi anni si sta assistendo ad una sorta di monopolizzazione dell'informazione scientifica in mano a poche grosse case editrici (Elsevier, Springer ecc.) che stanno fagocitando, e in parte reindirizzando culturalmente, le prestigiose riviste delle principali associazioni scientifiche internazionali. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 19:23
Bene, applichiamo dunque un po' di logica e magari andiamo a vedere a cosa servono gli attuali esperimenti.
Esiste uno scarto energetico positivo fra la fusione nucleare e l'energia in gioco per ottenerla (che ogni tipo di fusione produce con meccanismi leggermente differenti in base agli atomi di partenza) e spero che l'esistenza ed il comportamento delle stelle siano una prova più che valida per dare questa cosa come acclamata. La sfida per avere un bilancio positivo (per altro evidenziato anche dal piccolo specchietto postato sopra) è squisitamente tecnologica, quindi vorrei capire come è possibile asserire che non sia possibile spendere meno energia di quella prodotta (e non generare energia dal nulla come con il moto perpetuo citato sopra). Se questo assunto fosse legge, direi che non esisterebbe nessuna sperimentazione e nessun finanziamento pubblico o privato che sia.
Gli attuali esperimenti (ITER e affini ma anche il seguente DEMO) non hanno come obiettivo raggiungere un bilancio energetico positivo ma semplicemente costruire e testare le tecnologie con le quali in futuro si cercherà di raggiungere l'obiettivo.
Detto questo, ben consapevole che nessuno si muoverà un millimetro dalle proprie posizioni, mi ritiro nella speranza che un ignaro che passi di qui non associ "centrali a fusione" con "corbelleria".
Saluti. |
user198779 | inviato il 28 Dicembre 2020 ore 19:23
Ficofico infatti sono in lizza per l'oscar ops scusa il nobel della fisica.  |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 19:26
Torno a dire in modo forse più comprensibile: è probabile, se non certo, che per ogni teoria scientifica, per quanto provata e verificata essa sia, esista qualche condizione per cui quella teoria non è applicabile (principio di falsificazione).
La prima cosa che farebbe un ricercatore se scoprisse una situazione del genere sarebbe quella di divulgarla e rimettere in discussione la relativa teoria; non mi risulta che questo sia mai stato fatto per quanto riguarda le Leggi che sottostanno al bilancio energetico delle reazioni: è questo che mi fa drizzare le 'recchie.
|
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 19:26
Troppo poco, la tua scoperta ha una portata che va oltre al banale nobel.. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 19:28
Ivan, dimentichi le enormi pressioni dovute ad una gravità non raggiungibile sul nostro pianeta; è la pressione la carta per abbassare la necessità energetica di attivazione, ma al momento questa sembra essere una strada non percorribile |
user198779 | inviato il 28 Dicembre 2020 ore 19:32
Punto primo è impossibile creare una fusione permanente sulla terra.
Punto secondo il moto perpetuo in questo universo non esiste.
Poi che lo vogliano far credere è un altro discorso.
Mi pare di essere come nel medioevo dove gli alchimisti erano pagati per cercare la pietra filosofale.
|
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 19:46
L'avevo già postato in un altro topic
www.eai.enea.it/archivio/energia-dalle-stelle-scenari-opportunita-prot
Qui ci sono i piani cinesi da qui al 2060....
Poi è chiaro che Giordano e Bruno sa già che migliaia di ingenieri, prestigiose università e governo cinese intero non hanno ancora capito che non potrà mai funzionare perché c'è scritto su un articoletto su internet, però loro testardamente ci proveranno, e ovviamente falliranno.. |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 20:03
Allacciandomi ad un argomento che a me sta a cuore, è da molti ipotizzata proprio per il 2060-70 la creazione della singolarità, ovvero un qualcosa più intelligente dell'uomo sapiens....
La Cina è al momento la nazione più avanti in questo campo, i computer quantistici stanno mettendo le proprie basi proprio in questi anni....
Molta gente sottovaluta la portata di queste cose, perché l'unico modo per poterne capire la portata è portarsi avanti e di molto rispetto a quello che noi pensiamo possibile, e quindi lo reputiamo impossibile...
I casi sono due, o per quella data ci sarà la singolarità, e allora qualsiasi scoperta scientifica verrà di fatta rivelata, oppure non ci sarà ma i super computer con le intelligenze artificiali saranno così incredibilmente potenti rispetto ad oggi che sarà cmq relativamente semplice trovare come aggirare un determinato ostacolo avendo la possibilità di fare miliardi di simulazioni intelligenti nel tempo di un caffè alla macchinetta |
| inviato il 29 Dicembre 2020 ore 0:05
Qui un articolo preso da spectrum IEEE (magazine internazionale sull'innovazione tecnologica a mio modesto parere degno di nota) sulla ricerca condotta attraverso il progetto ITER.
spectrum.ieee.org/tech-talk/energy/nuclear/iter-fusion-reactor
In Linea di principio si stima che per alcuni minuti dovrebbe riuscire a dimostrare una produzione di energia 10 volte superiore a quella spesa per avviarlo. Probabilmente applicazioni se ne vedranno per la.seconda metà del secolo. Il progetto è in ritardo di 6 anni sulla schedula.
Notare che vengono citate anche voci critiche sul progetto, sia nel merito tecnico (difficoltà legate alla grande produzione di neutroni) sia di opportunità, visto che ITER assorbe miliardi che potrebbero essere investiti su altre attività per esempio sulle rinnovabili.
Insomma il contesto è troppo complesso per liquidarlo con le solite modalità semplicistiche che piacciono tanto.
Giordano e Bruno non capisco perché parli di moto perpetuo, mi sembri fuori tema. |
| inviato il 29 Dicembre 2020 ore 8:26
Tra l'altro, i fautori del progetto stanno già mettendo le mani avanti spiegando che le attuali ricerche avranno comunque ricadute tecnologiche su altri campi (e questo è ben più credibile), come si legge appunto nell'articolo linkato da Ironmanu
“ ITER consentirà ai fisici di studiare plasmi di fusione ad alta temperatura e di lunga durata o lo sviluppo di sorgenti di neutroni. Esistono applicazioni pratiche per i neutroni da fusione, dice, come la produzione di isotopi, la radiografia e l'analisi di attivazione. Aggiunge che ITER può avere vantaggi significativi se nuove tecnologie emergono applicazioni in altri campi, come magneti superconduttori, nuovi materiali e nuove tecniche di fabbricazione. „
Insomma, persino i tecnici di ITER non sono così certi che la loro ricerca possa condurre alla produzione di energia (non lesinano certo frasi del tipo "Se tutto andrà secondo i piani"); basta rileggere quella frase di Philippa Browning
“ Capire come i plasmi interagiscono con i campi magnetici è un problema scientifico estremamente impegnativo…. Ci sono tutti i tipi di spin-off scientifici e tecnologici, così come il contributo diretto alla realizzazione, si spera, di una centrale a fusione „ per capire, da quel "si spera", che in realtà quegli stessi tecnici sono ben più sicuri che la reale portata dei loro studi si vedrà in altri campi.
Non a caso in quell'articolo non c'è alcun accenno diretto al problema reale, ovvero al fatto che, così come viene portata avanti la sperimentazione, continua a scontrarsi con l'evidenza che, al di fuori di sistemi ad altissima gravità, quella reazione avviene sempre in difetto energetico; anzi, non c'è proprio nessun accenno agli aspetti tecnico-scientifici di quella sperimentazione, ma solo a presunte aspettative.
Che poi la ricaduta in altri campi di applicazione pratica possa comunque giustificare, in prospettiva futura, l'attuale impiego di risorse e finanziamenti è un'altra questione e rientra nella normale quotidianità della scienza; ai tempi di Copernico nessuno poteva ipotizzare che ricadute avrebbero avuto le sue scoperte, eppure i viaggi della NASA sulla Luna e gli attuali progetti di colonizzazione di Marte devono ringraziare proprio le sue ricerche. |
| inviato il 29 Dicembre 2020 ore 8:51
La scienza deve dare "certezze", dicevano illustri menti poco tempo fa... |
| inviato il 29 Dicembre 2020 ore 9:58
Purtroppo invece la scienza non dà certezze, ma Teorie, che si avvicinano tanto più alla certezza quanto più vengono messe alla prova, modificate sulla base di nuove osservazioni, persino smentite da Teorie sostenute da ulteriori prove.
La certezza assoluta appartiene al campo della fede, tuttavia, sia pure in assenza di un "assoluto", è la scienza che ci ha consentito il cammino fatto finora; c'è anche da evidenziare, in questo, un aspetto da non sottovalutare: se possedessimo la certezza assoluta non avremmo più bisogno di ricercatori, ma non ci sarebbe nemmeno più gusto per la vita, perché quello che tiene desta la mente e la nostra curiosità è proprio la ricerca di qualcosa che vada oltre ciò che già siamo e sappiamo. |
user198779 | inviato il 29 Dicembre 2020 ore 10:40
La scienza è scienza proprio perché è falsificabile.
Ironmanu
Non sono fuori tema , le centrali a fusione funzionano al contrario delle centrali a fissione che sfruttano il principio dell'esplosione atomica controllata con tutti i problemi che ne derivano.
La fusione al contrario ha bisogno della gravità per essere generata o una fonte di energia per crearla artificialmente ed è qui che sta il paradosso non è possibile ottenere più energia di quella spesa.
Se così fosse le stelle brucerebbero in eterno.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
