user177356
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 19:42
Per l'Italia, nel 2015 , le fonti rinnovabili hanno coperto circa il 16,5% del consumo (il 14,2% in Germania, l'8,7% negli USA, il 12,4% in Cina). Sono dati più vecchi rispetto alla produzione, perché le statistiche sono più difficili da elaborare (comprensibilmente).
|
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 19:45
Juza come moderatore sei parziale, sono stato bloccato per molto meno ed infatti non voglio correre rischi e rispondere per le rime a questo personaggio, ed é inutile parlare al plurale, qui è solo uno che si comporta da degenerato |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 19:52
the real B.
Saranno gente che fa studi per soldi.. Ma non sono stati nei porti del nord di recente.
Son intasati da carbone in transito verso la Germania. Maggior consumatore di carbone, tanto che sta bruciando persino la lignite.
|
user177356
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 19:58
Salt, le impressioni personali, per quanto convincenti, non possono essere un metodo valido per conoscere realtà complesse.
Ti assicuro che i soldi che girano sul settore energetico, e la necessità di allocarli nel modo più sensato possibile, sono un incentivo formidabile a formulare analisi e previsioni sensate. |
user203495
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 19:58
francamente non si sa più a chi credere.Qui il problema non è la mancanza di informazione.C'è ne è troppa.
Quella proveniente dalla Cina poi!
Ricordo la demonizzazione del nucleare e poi....leggi che fa meno morti.Senza considerare che qui ogni Paese Europeo,al di là di tanti proclami sorti dopo i disastri di alcune centrali, si comporta come meglio gli aggrada.Per l'elettrico invece una sospetta convergenza di intenti.Mah. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 20:02
Ma cosa è questo "studio", una pubblicità Nucleare Progresso? ("studio dell'Agenzia Internazionale dell'Energia Atomica e di Forbes").
" le vittime accertate del più grave incidente nucleare della storia a Chernobyl sono 66 e l'ONU ha stimato un totale di circa 4000." 66 morti per Chernobyl? Ma forse l'autore non è stato da quelle parti.
L'eolico e il solare fanno più morti? Sono proprio curioso di recuperare i documenti dalla fonte.
Ancora a considerare il nucleare sicuro ed economico? |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 20:03
“ Salt, le impressioni personali, per quanto convincenti, „
Non e' impressione personale.. ti ricordo che, tra le altre cose posseggo una societa' di import export..
Son dati reali, misurati sul campo e ufficiali. |
user203495
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 20:12
“ Ma cosa è questo "studio" „
Uno dei tanti.A chi credere?Non so Voi,ma io francamente non mi aspetto molto da questa rivoluzione elettrica.
Nella casa dove tutti la pensano allo stesso modo,nessuno pensa molto.
E mi riferisco a chi prende le decisioni ed ai loro spin doctor.
“ Ancora a considerare il nucleare sicuro ed economico? „
No di certo.Ma temo ahimé che anche l'elettrico finirà per mostrare altre insidie.Spero di sbagliarmi.
Quando dico elettrico intendo l'idea sottostante.Meno inquinamento. |
user177356
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 20:15
Scusami Salt, ho usato un termine non corretto, avrei dovuto riferirmi a "informazioni personali e necessariamente settoriali".
Ho mangiato pane e statistiche economiche per un po' di anni, e ho imparato che, alla lunga, le statistiche ufficiali sono le informazioni più attendibili delle quali disponiamo. L'unico problema è il lag temporale, per cui una fotografia del 2019 potrebbe non rappresentare correttamente la situazione attuale. I trend, però, sono chiarissimi. |
user203495
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 20:18
Grande RealB. |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 20:36
“ non è possibile che l'italia abbia la stessa percentuale di rinnovabili della Germania per un motivo ovvio, le rinnovabili costano molto e richiedono investimenti enormi, l'italia ha investito 1/10 della germania, quindi non ci credo che siamo al 40%, quei dati per me sono farlocchi „
Attenzione che rinnovabile non vuol dire solo eolico e solare, c'è dentro anche la produzione geotermica (poca ma da il suo contributo) e, sopratutto, l'idroelettrico che da solo produce circa il 17% dell'energia elettrica in Italia.
Detto questo il 40% in Italia mi sembra un po troppo, io ricordavo una cosa più vicina al 30% che al 40% a seconda degli anni.
Quello che ti posso assicurare è che le centrali a carbone lavorano sempre meno tant'è che nel giro di qualche anno verranno chiuse tutte (alcune già sono ferme e/o in corso di demolizione). |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 20:53
Se vanno avanti di sto passo quando sarò all'ultimo rinnovo di patente guiderò ancora un benzina, di questo ne sono certo.
E ho 40 anni.
|
user12181
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 20:57
Non è che ci voglia molto a trovare i dati, l'Istat ha un sito web, o no?
"Aumenta il contributo delle fonti rinnovabili, ad oggi complessivamente pari al 39,5 per
cento della produzione lorda totale, con un apporto maggiore della fonte idroelettrica
(17,4 per cento) e comunque significativo del fotovoltaico (7,8 per cento), delle bioener-
gie (6,6 per cento) e dell'eolico (6,1 per cento)."
Istat Annuario statistico italiano 2020
www.istat.it/it/archivio/251048
Speriamo non gli salti in testa di aumentare ancora l'idroelettrico, sarebbe la fine definitiva delle Alpi. In realtà gli è venuto in testa da un pezzo, e da un pezzo stanno distruggendo l'ecosistema alpino. Per la mazzata finale aspettano il momento politico buono, temo stia arrivando con il Green New Deal, ho già letto interventi di lobbisti che fanno rabbrividire.
(Ho passato interi inverni giocando con soldatini che legavo a uno spago e calavo dall'alto per diversi metri, cercando di farli reggere in piedi sulle protezioni in ferro di
generatori di una centrale idroelettrica ENEL) |
|
|
inviato il 18 Dicembre 2020 ore 21:40
Le pale eoliche sono brutte; il solare occupa il suolo e non va bene, l'idroelettrico deturpa il panorama alpino ... (non mi è venuto in mente nulla per il geotermico...ma sicuramente a qualcuno non piacerà!).
Teniamoci delle amene centrali termoelettriche: quelle sì sono belle e non fanno danni!
Già 50 anni fa quando costruivano le centrali a carbone stimavano gli impatti in termini di malattie polmonari e relativa percentuale di cadaveri...
Non si può alimentare la nostra società regredendo a 2000 anni or sono, bisogna progredire e oggi questo significa investire nelle energie rinnovabili, nel riutilizzo delle materie prime ... econia ciclica in generale. Noi dovremmo avere motivazioni in più: siamo un paese che non ha fonti di energia tradizionali e non ha materie prime in quantità rilevanti.
Chi fa ostruzione all'auto elettrica fa parte di quella percentuale di persone che si oppone ai cambiamenti, che ci sono per tutte le tecnologie: il cellulare e poi lo smartphone ... per venire al nostro forum, la fotocamera digitale e poi la mirrorless ... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
