| inviato il 22 Dicembre 2020 ore 11:23
Ci sono certamente alternative altrettanto valide otticamente, meccanicamente è da vedere.
Certamente la ceramica trasparente dei Sigma è molto più resistente del pur eccellente vetro ottico Schott dei B+W, ma allo stesso modo aggiungerei che pure la montatura in ottone dei B+W non credo abbia chissà quanti rivali 
Come ho accennato prima di sicuro esiste un filtro, Tiffen se non ricordo male, o forse Marumi, che ha un antiriflessi addirittura migliore (però non ricordo il modello), in ogni caso fra un coefficiente di trasmissione luminosa del 99,6/99,8% e un eventuale 99,9/100% di quel Tiffen, o Marumi, di cui sopra non è che ci sia tutta questa grande differenza eh |
| inviato il 22 Dicembre 2020 ore 11:30
“ Ci sono certamente alternative altrettanto valide otticamente, meccanicamente è da vedere.
Certamente la ceramica trasparente dei Sigma è molto più resistente del pur eccellente vetro ottico Schott dei B+W, ma allo stesso modo aggiungerei che pure la montatura in ottone dei B+W non credo abbia chissà quanti rivali ;-)
Come ho accennato prima di sicuro esiste un filtro, Tiffen se non ricordo male, o forse Marumi, che ha un antiriflessi addirittura migliore (però non ricordo il modello), in ogni caso fra un coefficiente di trasmissione luminosa del 99,6/99,8% e un eventuale 99,9/100% di quel Tiffen, o Marumi, di cui sopra non è che ci sia tutta questa grande differenza eh ;-) „
Si infatti oramai stiamo parlando giusto per conoscenza, penso anche io, come te, che la qualità è così alta che quel minimo di differenze tra un filtro e l'altro sono impossibili da notare! Dei B&W infatti amo la montatura in ottone, un filtro incastrato è una rogna vera! |
user209843 | inviato il 22 Dicembre 2020 ore 12:11
“ Intanto vi ringrazio tutti per gli spunti di riflessione! Diciamo che il filtro a me serve solo come sicurezza ulteriore e prevalentemente per avere la tranquillità che se qualcosa mi struscia sulla lente sto sereno, idem per la pulizia! Dopo un pò di ricerche opterei o per i B&W che essendo in ottone non si incastrano sulla filettatura o sui sigma ceramic che sembrano fantastici. Fondamentalmente, almeno per il mio uso, andrebbero bene entrambi... Quale secondo voi offre la miglior resa in assoluto? Robustezza a parte... „
Vorrei condividere il mio pensiero e la mia esperienza, senza riaprire il dibattito filtri protettivi sì, filtri protettivi no!
Di norma non uso filtri protettivi, li uso solo in particolari situazioni di ripresa per evitare che la lente frontale si sporchi (acqua, sabbia, fango, salsedine ecc. ecc.). Uso poi ND e polarizzatore alla bisogna
Uso sempre il paraluce, oltre ad assolvere l'importante funzione per il quale è stato concepito serve anche come protezione
I filtri che compro sono di qualità e della linea top di ogni marchio (ne ho solo 4, posso permettermi l'investimento) magari per qualcuno è eccesivo, che non valgono la spesa o che non c'è rapporto q/p però se li applichi su lenti di un certo costo nel dubbio meglio non lesinare.
Per favore astenersi con commenti tipo: "sì ma è una lente in più e degrada la qualità dell'ottica"
|
user209843 | inviato il 22 Dicembre 2020 ore 12:19
“ Si infatti oramai stiamo parlando giusto per conoscenza, penso anche io, come te, che la qualità è così alta che quel minimo di differenze tra un filtro e l'altro sono impossibili da notare! Dei B&W infatti amo la montatura in ottone, un filtro incastrato è una rogna vera! „
Ti posso garantire che gli Hoya in alluminio non hanno il minimo problema a differenza dei Nisi (sempre in alluminio) che sogno rognosi, comunque sono un estimatore dei B+W (ho un pola, in passato solo B+W)! |
| inviato il 22 Dicembre 2020 ore 12:48
“ Vorrei condividere il mio pensiero e la mia esperienza, senza riaprire il dibattito filtri protettivi sì, filtri protettivi no!
Di norma non uso filtri protettivi, li uso solo in particolari situazioni di ripresa per evitare che la lente frontale si sporchi (acqua, sabbia, fango, salsedine ecc. ecc.). Uso poi ND e polarizzatore alla bisogna:
Uso sempre il paraluce, oltre ad assolvere l'importante funzione per il quale è stato concepito serve anche come protezione
I filtri che compro sono di qualità e della linea top di ogni marchio (ne ho solo 4, posso permettermi l'investimento) magari per qualcuno è eccesivo, che non valgono la spesa o che non c'è rapporto q/p però se li applichi su lenti di un certo costo nel dubbio meglio non lesinare.
Per favore astenersi con commenti tipo: "sì ma è una lente in più e degrada la qualità dell'ottica" ;-) „
La penso come te, credo che un filtro ben batto non degradi minimamente la qualità ottica. Ma poi non sono io a dirlo che non sono nessuno, ma una serie infinita di test fatti. Io personalmente li uso e li ho sempre usati, non ho mai notato decadimenti ottici e già il fatto che mi fanno vivere la macchina fotografica più serenamente valgono la spesa! Certo è devo essere di assoluta qualità... non capisco chi compra un vetro da 2000 euro e ci mette davanti un filtro da 15 euro! |
| inviato il 22 Dicembre 2020 ore 13:05
Magari può interessare! |
| inviato il 22 Dicembre 2020 ore 13:15
Qui Nasim Mansurov ha effettuato degli Imatest a un obiettivo senza alcun filtro, poi con quattro protector B+W avvitati l'uno sull'altro e infine con quattro filtri "low quality"
photographylife.com/lens-filters |
| inviato il 22 Dicembre 2020 ore 13:18
Te lo dico da uno che maltratta praticamente la sua attrezzatura visto che la usa in ambienti ostili come la montagna: tieni SEMPRE e ripeto SEMPRE montato il paraluce e ti assicuro che la lente rimarrà sempre impeccabile.
Al massimo il filtro protettivo mettilo SOLO se tipo devi fare le foto in spiaggia o vicino al mare, dove sabbia e acqua salmastra possono rovinare la lente.
Io uso solo il paraluce e seppur il barilotto è rovinato la lente è sempre impeccabile
Poi se proprio vuoi un filtro protettivo guarda i Marumi: non costano tanto e sono di ottima qualità |
user209843 | inviato il 22 Dicembre 2020 ore 14:44
“ Magari può interessare! ;-) „
Grazie! |
user209843 | inviato il 22 Dicembre 2020 ore 14:45
“ Qui Nasim Mansurov ha effettuato degli Imatest a un obiettivo senza alcun filtro, poi con quattro protector B+W avvitati l'uno sull'altro e infine con quattro filtri "low quality" „
Grazie! |
| inviato il 22 Dicembre 2020 ore 15:22
Beh direi che il resoconto di Nasim Mansurov chiuda definitivamente la questione: filtro-SI/filtro-NO... perché se quattro B+W (avvitati uno sull'altro) applicati sull'obiettivo NON APPORTANO ALCUN DECADIMENTO QUALITATIVO cosa mai può disastrare l'applicazione di un solo filtro? |
| inviato il 22 Dicembre 2020 ore 15:41
Zero filtri = zero difetti indotti.
Metti il paraluce. |
| inviato il 22 Dicembre 2020 ore 15:53
Hoya HD protector. Poi per vezzo, su di un Contax 50mm f/1.4 ho montato uno Zeiss t*, su un Elmar-M avevo un Leica.
Dico la mia, paraluce + filtro. Il primo ce lo ha dato il costruttore, male di certo non fa. Per il secondo, a me bastano questi due motivi: preferisco pulire, polvere, schizzi, qualsiasi cosa da un filtro piuttosto che dalla lente frontale dell'obbiettivo e aspetto ancora di vedere due foto, una con filtro e l'altra senza, e sulle quali mi si facciano notare le differenze.
IMHO |
| inviato il 22 Dicembre 2020 ore 16:11
In situazioni di flare di sicuro i filtri, anche se solo protettivi, penso non aiutino.
A mio personalissimo avviso sono un retaggio dei tempi della pellicola o poco di più. Forse con l'eccezione del polarizzatore e dei filtri ND.
Comunque in tanti la pensano diversamente, quindi forse mi sbaglio.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
