|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 22:41
“ Perdonami ma leggendo quello che scrivi ho qualche dubbio che tu abbia ben chiaro come funzioni la fotografia digitale. „ Piano piano si sta uscendo dall'argomento e non mi sento più di continuare la discussione che rischia di essere sui termini e non sul tema. La foto più bella l'ho fatta con la fotocamera più scarsa e sono sicuro che è sempre il contenuto l'elemento principe che fa grande un'immagine, però non vedo dove stia il peccato a soddisfare la curiosità puramente tecnica della visione in HD, anche se elaborazioni più o meno spinte ne possono falsare la veridicità.
Arconudo
“ Ma quale resa dell'ottica, recensioni e dati tecnici.
La fotografia è altra cosa. „ Hai ragione, ma certe pippe fanno parte anch'esse del nostro gioco!
Un caro saluto a tutti.
Gabriele.  |
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 22:42
Commissario non è questione di convinzioni ma di punti di vista e di percorsi a volte differenti per cui l'autore può piacerti o meno. Che tu sia qualcuno o meno non è quello il punto. Quando si lavora con le immagini ci sono diversi approcci, c'è chi cerca i Like chi mira ad un certo tipo di pubblico chi per scopi commerciali chi per se stesso per cui spesso si critica in base al proprio punto di vista e non dell'autore. Fare domande per comprendere un'immagine o delle scelte del fotografo è comprensibile fare i professori è tutt'altro...a meno che non sia l'autore a chiederlo.
" La foto più bella l'ho fatta con la fotocamera più scarsa e sono sicuro che è sempre il contenuto l'elemento principe che fa grande un'immagine,"... bravissimo!!! |
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 22:52
Vincenzo rispondevo a Gabriele non a te.
Sono d'accordo con molte cose che dici,ma continuo a non comprenderne l'attinenza con il topic.
Si sta passando dal valutare la resa di obiettivo da una foto in alta risoluzione al valore di un commento tecnico sul forum...forse sono io che non capisco. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 23:03
@Vincenzo hai chiesto a Simone (Commissario) ma mi permetto di rispondere anch'io.
È ovvio che ognuno posta le foto in base al suo approccio, sia sul campo che sul Forum/social o quel che sia, e come giustamente dici lo può fare per i motivi più disperati.
Tutta via se pubblichi una foto su internet è possibile che venga commentata e non deve esserci una richiesta esplicita dell'autore.
Ora il suddetto commento verrà dato in base al background del commentatore, questo è ovvio, sarà l'autore della foto a dargli il giusto peso.
Trovo ovvio che il commento sia in base al proprio punto di vista, altrimenti che facciamo?..pubblico una foto e la commento pure?..cioè me la canto e me la suono da solo 
E si, scusate ot, ora smetto, promesso. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2020 ore 23:19
Gabriele,
come giustamente ha scritto Juza, io so per certo di essere uno che documenta, non sono sicuramente un'artista in quanto me lo ricordava mia moglie non ho fantasia, ma una cosa è certa sono un tecnico, dalle mie foto a qualunque risoluzione le guardi non ti diranno granche siccome se scattate con luci non favorevoli le lavoro alla grande, per quanto riguarda le stampe ne ho migliaia per mostre e concorsi, curate al massimo poi quelle che mando ai giornali nessuno ha mai visto una linea cadente, da li si evince che lavoro anche sulla prospettiva, se hai voglia di vedere nelle mie gallerie, sopratutto quelle a Valensole nella lavanda quando le ho scattate c'erano tutti cieli grigi sostituiti con cieli opportunamente scelti da una cartella che ne contiene centinaia, per la Provenza vinsi il primo premio per i cieli, i giudici erano 3 professionisti e non hanno trovato alcun difetto, come macchine ora uso il top come pure le ottiche, il mio pensiero è se sbaglio deve essere colpa mia non dell'attrezzatura.
saluti. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2020 ore 0:29
“ Ma si certo fate pure, c'è solo da sperare di non incappare in un file di qualche smanettone di Photoshop con mille livelli di regolazione, tra cui glow, maschera di contrasto,color correction qualche filtro di color efex,magari con un paio di fusioni in multiesposizione,focus stacking e per finire una bella distorsione prospettica per correggere imperfezioni varie. „
Non dirmi che non riesci a riconoscere tutte queste elaborazioni in un'immagine.
Certo che non valuto la resa dei colori di un obiettivo da un HDR o da una foto ipersatura, ma un'idea della nitidezza e della risolvenza da un file non ridimensionato te la puoi fare.
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2020 ore 6:34
“ quelle a Valensole nella lavanda quando le ho scattate c'erano tutti cieli grigi sostituiti con cieli opportunamente scelti da una cartella che ne contiene centinaia, per la Provenza vinsi il primo premio per i cieli, i giudici erano 3 professionisti e non hanno trovato alcun difetto „
Complimenti Michele, questo si che ti fa onore
Nei concorsi quelli seri generalmente chiedono anche il raw. |
user177356
|
inviato il 19 Novembre 2020 ore 6:52
Concordo al 100% sul fatto che alcuni generi di fotografia abbiano come scopo principale la documentazione, e in questi generi il dettaglio costituisce un elemento imprescindibile della foto stessa.
Spero però che mi lasciate la libertà di sostenere che, a mio avviso, quei generi di fotografia siano più noiosi di una raccolta di francobolli. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2020 ore 7:20
“ Spero però che mi lasciate la libertà di sostenere che, a mio avviso, quei generi di fotografia siano più noiosi di una raccolta di francobolli. „
Libertà concessa,siamo in democrazia
Ma mi spieghi per favore cosa c'entra con il discorso iniziale?
Pensa che io non sopporto la fotografia architettonica  |
|
|
inviato il 19 Novembre 2020 ore 8:34
Il discorso iniziale era se è giusto o meno avere le foto postate in HD per valutarne anche la definizione e la qualità delle ottiche . Juza, con cui concordo pienamente col suo ultimo intervento, ha dato al sito questa possibilità e se alcune foto stimolano la mia curiosità io vado a guardare fra i pixel. Tutto ciò che è stato scritto, e da tutti, contiene una parte di verità, però si fa un torto all'intelligenza pensare che non si capisca se, specie la nitidezza, è stata alterata. Alcune foto fatte con fotocamere costose e costosi obiettivi, devo dire che mi hanno sorpreso per la qualità e non erano per niente alterate.
Come dice giustamente Rolubich: “ Non dirmi che non riesci a riconoscere tutte queste elaborazioni in un'immagine. Certo che non valuto la resa dei colori di un obiettivo da un HDR o da una foto ipersatura, ma un'idea della nitidezza e della risolvenza da un file non ridimensionato te la puoi fare. „
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2020 ore 8:52
@Gabriele, ma io non penso che sia un torto all'intelligenza e ora mi spiego meglio.
Prendiamo due foto di paesaggio, non fatte dallo stesso autore, per comparare due obiettivi, ora questi due autori hanno fatto scelte diverse magari uno ha utilizzato un diaframma più chiuso l'altro più aperto, uno ha appoggiato la macchina su un muretto per maggior stabilità l'altro era in una posizione scomoda, poi non sappiamo bene dove abbiano messo precisamente a fuoco.
Poi ci sono le condizioni di contorno, ovvero l'umidità dell'aria che potrebbe essere decisamente diversa, vento forte che potrebbe aver portato ad un leggero micro mosso, la luce più morbida o più dura a seconda dei casi (e la luce per valorizzare i dettagli è fondamentale).
Se tutto questo non bastasse poi c'è la postproduzione dove magari una ha aumentato il contrasto e la nitidezza mentre l'altro è andato ad ammorbidire i dettagli per creare un paesaggio più soft ecc ecc, sto parlando di accorgimenti fatti in modo sensato che quindi diventano davvero difficile da notare, non foto dove viene sparato a palla la chiarezza per intenderci.
Insomma, capisci bene che le variabili sono davvero tante per poter dare un giudizio sulla resa ottica della lente.
Inoltre se proprio ci si tiene così tanto a valutare una lente solo per le sue proprietà ottiche (cosa che non faccio) direi che ci sono diversi siti dove vengono proposte foto a mire ottiche ed altro in ambienti controllati.
Detto da uno che pubblica le [negozio 24] alta risoluzione  |
|
|
inviato il 19 Novembre 2020 ore 9:04
Gabriele allora vuol dire che sono un'ignorante e che in 30 anni non ho ancora capito niente di fotografia.
Sono contento per voi che siete riusciti ad sviluppare una tale sensibilità visiva.
Io spesso quelle poche volte che apro un hd vedo tante schifezze, soprattutto dovute a post produzioni approssimative, ma probabilmente siete più fortunati di me.
Non c'è bisogno di scomodare gli hdr, è sufficiente un filtro nitidezza avanzata,un po' di glow o di chiarezza in più per falsare l'attesa di un obiettivo.
È sufficiente una doppia esposizione con un dito davanti al sole per eliminare un flare.
È sufficiente uno stack focus per eliminare la perdita di dettaglio ai bordi
Ma voi ve ne accorgereste subito immagino.
Chiudo qui perché non credo si possa arrivare a un punto comune, buona continuazione.
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2020 ore 9:05
Gabriele, ti dirò: forse bisognerebbe valutare le versioni ad alta risoluzione quando qualcuno le posta non per rendersi conto della qualità delle ottiche (percezione alterata per tutto quello che ti hanno scritto sopra) ma per la qualità dello scatto e la capacità di eseguire correttamente una fotografia. Spesso certe foto vengono frettolosamente osannate da uno sguardo fugace alla preview a bassa risoluzione, ma basta aprire la versione in alta per scoprire errori grossolani nella messa a fuoco, nell'esposizione o nel trattamento in post. Questi sono aspetti "formali" della fotografia, ma fanno pur parte della fotografia e andrebbero considerati in un commento generale, insieme ovviamente alla composizione, al soggetto, alla situazione di luce, al messaggio e alla parte "emozionale" dello scatto. Se la foto non ha anche questi aspetti è deleterio postare la versione ad alta risoluzione, si fa solo brutta figura.
E' come se un pittore utilizzasse splendidi colori ma non conoscesse le tecniche alla base della pittura: farebbe tutti capolavori secondo te? Quelli che li fanno sono riusciti a superare la tecnica, dopo averla fatta intimamente loro. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2020 ore 9:25
“ Inoltre se proprio ci si tiene così tanto a valutare una lente solo per le sue proprietà ottiche (cosa che non faccio) direi che ci sono diversi siti dove vengono proposte foto a mire ottiche ed altro in ambienti controllati. „
Utili anche questi naturalmente, ma la distanza di messa a fuoco nei test è sempre abbastanza piccola e la differenza di resa di un obiettivo a diverse distanza può essere non trascurabile. Basarsi sui test a brevi distanze di un grandangolo per scegliere un obiettivo che verrà usato principalmente per paesaggi, secondo me non è la cosa migliora da fare, parlo sempre a riguardo della valutazione della nitidezza/risolvenza.
Per non parlare del fatto che, normalmente, i siti non dichiarano se i grafici MTF od i ritagli delle mire ottiche messi a disposizione, siano stati ottenuti con un'unica messa a fuoco al centro, oppure rimettendo a fuoco ad ogni zona valutata. Se rimettono a fuoco per ogni zona, viene mascherata un'eventuale (ma abbastanza frequente) curvatura di campo che impatta parecchio in foto di paesaggio.
Alcuni tester fanno le cose per bene, forniscono anche crop ad infinito, ai vari diaframmi, con fuoco ottimizzato per il centro e con fuoco ottimizzato per i bordi, e questo dice molto di un obiettivo; altrimenti una [negozio 24] alta risoluzione può dare comunque utili indicazioni senza naturalmente essere un modo definitivo di valutazione.
Chiaramente bisogna scegliere le immagini giuste e che abbiano i dati EXIF e non considerare quelle con poca nitidezza (non si può sapere se dipende dall'obiettivo o dal fotografo); ma se vediamo una foto che ci soddisfa pienamente dal punto di vista della qualità, sappiamo che almeno fino a quel livello l'obiettivo ci arriva.
|
|
|
inviato il 19 Novembre 2020 ore 9:33
Commssario,
vedo il tuo sarcasmo, ma vorrai mica dire che non elimini elementi di disturbo come pattumiere o linee elettriche che attraversano un paesaggio, poi io faccio ciò che piace a me, lo presento se non ti piace non lo guardi.
saluti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
