| inviato il 10 Novembre 2020 ore 13:10
“ hai esempi da mostrare? „
e cert:o tutti i raw scattati con il 12/24. Ma mi risparmio la ricerca.... fidati: niente che non si potesse correggere, ma cmq una perdita di tempo in più |
| inviato il 12 Novembre 2020 ore 22:30
Però toglietemi una curiosità.
Quello che dovrebbe influire sul prezzo della lenta è la luminosità in rapporto alla focale.
Lo schema ottico di un 50mm è semplice ed è relativamente facile produrre diaframmi a 1.8 economici.
Cosa giustifica un prezzo tanto alto del 21 3.2 limited, che usato si trova tra i 250 e i 300 euro?
Il Canon 24 2.8 è tutto di plastica, sicuramente non ha lo stesso pregio né di materiali né di costruzione... ma diamine è più luminoso e costa 1/3!
È vero che tanto la Pentax ha lo stabilizzatore sul sensore e quindi lo stop lo recuperi in abbondanza, così come è altrettanto vero che quella focale la si compra per tenerla generalmente chiusa... però qualcosa non mi torna nel prezzo del 21...
Già il 70 2.4 si avvicina alla quotazione del Canon 85 1.8 e ci può anche stare.
|
| inviato il 12 Novembre 2020 ore 22:48
Il 12/24 che avevo mostrava un purple fringing che non ho mai visto in nessuna altra mia lente per Pentax. Il sigma 8/16 che gli ho sostituito è decisamente migliore da questo punto di vista.
Analoga brutta resa, ma più comprensibile trattandosi di un fisheye, col samyang 8mm. |
| inviato il 12 Novembre 2020 ore 22:48
Beh la luminosità in rapporto alla focale è solo uno dei parametri.
Per esempio fra il Da 50 1.8 che costa 130€ ed un Da*50 1.4 da quasi 1200€ non è quella differenza di mezzo stop circa che conta.
Motore interno, tropicalizzazione, qualità costruttiva, migliore trattamento delle lenti e schema ottico di maggior qualità..... Anche solo il paraluce costerà più di 50€
Il 21 Ltd forse non è quello più riuscito (per sentito dire) ma la costruzione, le dimensioni minime si pagano..... Poi ognuno giudicherà se sono soldi ben spesi, di certo spendendo 10 volte tanto le qualità visibili sulla foto non saranno mai clamorosamente proporzionali.
www.ricoh-imaging.it/it/sistema-k/sistema-k/DA-50.html/body/overview/i
www.digitfoto.pt/PENTAX_50mm_f_1_4_D_HD_FA_SDM_AW-rPENTAX21260.html |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 10:12
“ Il 12/24 che avevo mostrava un purple fringing che non ho mai visto in nessuna altra mia lente per Pentax. Il sigma 8/16 che gli ho sostituito è decisamente migliore da questo punto di vista. „
Idem per me. Lo sostituii col sigma 10/20 3.5 che non aveva lo stesso problema (anche se ne aveva altri meno fastidiosi) |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 11:54
Nel DFA 50 1.4 certamente si paga molto per la nitidezza che nelle zone abbastanza centrali è altissima già a tutta apertura ed allontanandosi rimane comunque ottima, la differenza di nitidezza a TA rispetto al FA 50 1.4 è mostruosa poi c'è da decidere se si è disposti a pagare tanto per questo o se ci si accontenta di una nitidezza molto minore che comunque alla fine in stampa non porta a brutte foto. |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 13:08
Fotografa una motocicletta , una ringhiera metallica , una canna fumaria in acciaio , o un albero , controluce, dico controluce e se ha problemi allora si che si vedono. ..... |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 13:11
“ Fotografa una motocicletta , una ringhiera metallica , una canna fumaria in acciaio , o un albero , controluce, dico controluce e se ha problemi allora si che si vedono. ..... „
Negli ultimi due anni è stato praticamente incollato alle mie camere. Qualche migliaio di scatti l'ho fatto anche nelle situazioni che riferisci.
Evidentemente sono cieco o semplicemente non li vedo io. Ad ogni modo se mi fate vedere i vostri che sono belli evidenti si fa prima ed è molto più semplice. Magari io non vedo nemmeno sui vostri ed è un problema mio.
O forse il mio è caduto ed ha risolto questi problemi... |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 13:17
“ Ecco perchè chiedevo esempi „
se fotografi le nuvole forse non lo vedi |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 13:18
“ se fotografi le nuvole forse non lo vedi „
o forse non lo vedo mai lo stesso. Devo postare tutto il mio archivio?
Non fate prima a mettere le vostre? Boh... |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 13:31
Quasi tutte le ottiche hanno l'abberrazzione cromatica. Il 12-24 entra nella norma. Resta il fatto che è in ottima ottica.. Se poi mi parlate delle ottiche per mirrorless è inutile star li a discutere visto che le correggono direttamente nei raw!
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3752033&srt=data&show2=1&l=it
Qui con K1..
Saluti. |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 13:34
“ Qui con K1.. „
modalità crop o hai croppato te?
come va su k1? mi pare che qualcosa fosse utilizzare anche su FF.
Mi spiace per l'autore del topic che stiamo deviando... |
| inviato il 13 Novembre 2020 ore 13:40
alabamasmith vedi le recensioni sono senz'altro utili, poi però la prova sul campo può essere diversa.
Prima di prendere la lente un po mi sono documentato anche io...
Possiamo vedere tutte le foto del mondo, se però sono postprodotte conta poco.
Possiamo leggere tutte le recensioni altrui, ciascuno secondo le proprie conoscenze, poi però vediamo la proviamo sul campo e pensiamo (almeno io) che rispetto a quello che leggo sono mere fisime. Non scatto in raw, uso jpeg senza correzioni (di base poi ovviamente un minimo post produco) e non vedo cose strane così come viene scritto.
Qualche domanda me la posso porre, senza cercare polemiche? Ossia vorrei vedere direttamente secondo le rimostranze di chi lamenta problemi. Non mi pare difficile da capire.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
