| inviato il 04 Novembre 2020 ore 20:52
@Ooo
Credo che per il micromosso sono i sensel piccoli il problema, non la loro numerosità o la distanza tra loro. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:04
“ Otto son contento per te, ci sta chi si trova bene anche con compatte super zoom, ognuno avrà i suoi gusti. „
Non mi sembra proprio il paragone appropriato alla R5+28-70; anzi, accontentarsi secondo me è usare altro. 
Claudio per il micromosso il problema è che i sensel piccoli lo rivelano: ovviamente se ridimensioni avrai lo stesso mosso di un sensore meno denso. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:09
Otto per te! Per altri la compatta magari va benissimo, e forse gli pare anche più comoda.
Sai quanti con una reflex non riuscirebbero a far due foto in croce mentre con il telefono o la compatta ci riescono.
Per me le foto che posti non hanno alcun senso rispetto all'attrezzatura ma io non sono te, se per te quello ti risulta comodo e appagante non è discutibile, le scelte e le preferenze sono personali. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:11
“ Credo che per il micromosso sono i sensel piccoli il problema, non la loro numerosità o la distanza tra loro. „
se tu riduci l'immagine come se fosse una 20mpx hai lo stesso mosso di una 20mpx.
non c'è alcun demonio tra i pixel piccoli, solo fisica. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:18
Ooo il ridimensionamento serve a chi posta su web e per la solita visione al 100%.
Molti pixel hanno senso se usati per prendere una porzione del fotogramma ed usarlo come se fosse la foto completa.
Questo in condizioni ottimali permette su certi formato di ottenere una qualità superiore a file con meno mpx, al di fuori di condizioni ottimali per poter usufruire dei mini pixel (perché chiaramente sono più piccoli al salire dei mpx) devi alzare i tempi di scatto, di conseguenza gli iso, di conseguenza alzi il rumore e perdi dettagli.
Tanti più pixel ci sono tanti più spazi inutilizzati ci sono sul sensore, tanto più piccolo è il recettore e la sua capacità.
E questa sarà giusto la milionesima volta che lo ripeto, i mpx comportano dei compromessi.
|
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:22
Mactwin, ma che centra scusa?
non lo venire a dire a me, dillo a chi si lamenta che ce ne sono troppi come se fosse un problema invalicabile.
vorrei ricordare oltretutto che nel ricampionamento se passate da 50 a 12,5 esatti non avete neanche sbavature poichè ogni 4 pixel ne ottenete 1.
quindi mi sembra un piagnisteo inutile che i mpx siano troppi,
riducete se per voi sono troppi. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:28
Allora non hai letto...ma proprio nulla.
Se sono troppi non li sfrutti, se sono troppi devi sottostare a certi compromessi, se non li usi perché la maggior parte delle volte sei in condizioni non ottimali a sfruttare pienamente tanti mpx per te diventano solo un cons.
Occupano spazio, hai meno resa iso salendo, sono più pesanti da lavorare....
Ed i motivi per cui esistono dei limiti li ho scritti sopra, ma detto ciò...il post parla di a9iii, giusto per dire, e se qualcuno preferisce 100mpx saran fatti loro, come chi trova assolutamente inutile e controproducente averne più di un tot. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:31
@Ooo
Non sarebbe affatto male una A9s con sensore QuadBayer da 12,5-50mp! |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:33
“ Non sarebbe affatto male una A9s con sensore QuadBayer da 12,5-50mp! „
ma infatti, mi pare di ululare alla Luna.  |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:34
Ecco bigstefano, se parlassimo di un quadpixel se ne potrebbe parlare anche se andrebbe comunque verificata l'effettiva resa dei pixel “binnati”, certo sarebbe un'altra cosa è decisamente più duttile delle bigmpx |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:41
Mah, per me l'a7r3 è meglio della a9 anche ad alti iso, a parità di output (le ho avute entrambe, so di cosa parlo). |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:44
hanno lo stesso n° di mpx, quindi lì è un discorso di tecnologia differente. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:49
??? No quella è la a7III... |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:52
Otto ha un sensore stacked, la 7III ha un altra resa, la 7Siii ne ha un'altra.
La R6 ha una resa migliore della R5 ....ma tocca ogni volta rincicciare con la stessa solfa?
Un quadbayer sarebbe un altro tipo di tecnologia che permetterebbe di avere pixel grandi o meno grandi senza perdere spazio utile. |
| inviato il 04 Novembre 2020 ore 21:52
ah scusa.
42 vs 24.
comunque differente tecnologia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
