JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Capisco che a volte non si possa avere la possibilità di tornare in un posto per ripetere uno scatto mal riuscito causa "forze naturali" e che si debba portare a casa il lavoro ma, sinceramente, questa facilità di sostituire cose al volo non mi entusiasma.
Se il cielo era brutto preferisco cercare un altro approccio di editing cambiando l'interpretazione della post, dando importanza a qualcos'altro piuttosto che sostituire un elemento che non mi piace (ma poi ma perche non ci si cerca un altro soggetto già in fase di scatto piuttosto?!).
Credo che qui si discuta sulla linea di confine tra fotografia e digital art che per carità, ha il suo senso anche quest'ultima, basta non avere la pretesa di spacciare per autentico quello che autentico non è solo per fare i fighi. „
Concordo, infatti il mio post non ha questo senso ma solo quello di mostrare cosa è stato implementato in Photoshop. E' un pò come gli smartphone: c'è chi li usa per fare i TikTok ed i selfie e chi li utilizza per lavoro e magari in maniera anche più professionale. Qui non si discute di giusto o sbagliato ma di avere l'opportunità di scegliere cosa fare.
Per chiarezza dico che io NON utilizzerei mai questa funzione per lavoro. Ho scelto la foto di matrimonio che ho scattato a mio fratello pur essendo testimone solo per praticità, ma sicuramente non mi sognerei mai di cambiare il cielo in una foto realizzata per lavoro. Diverso è il "divertimento" in ambito di prove tecniche.
Però, e c'è sempre un però, questa cosa può essere molto utile a chi lavora molto, come dici anche tu, con la digital art quindi io sono del parere che è sempre meglio avere l'opportunità di scegliere di usare un qualcosa o meno, piuttosto che non aver proprio quella possibilità .
Provati i Neural filters. Insomma... si vede che hanno potenziale, ma i Beta si capisce perchè siano Beta Il Super Zoom non è a primo acchito ai livelli di Topaz. Ad ogni modo cresceranno tutti molto bene anche se... non parlerei più di fotografie, ma di veri e propri lavori grafici. Esempio... giocando con il cursore dell'invecchiamento ed un altro paio di parametri su un mio autoritratto sono uscito fuori talmente interessante che se fossi stato una ragazza mi sarei fatta avanti! Isomma, prepariamoci ad un'invasione di "foto" di modelli/e su Tinde...ehm... sui social!
Non voglio assolutamente demonizzare questi strumenti ma non credete che alla lunga artifici di questo tipo provochino una sorta di assuefazione di massa che induce a cercare nella realtà quello che non esiste, un po' come accade nel ritocco sul nudo? Non si rischia di creare un gusto verso una paesaggistica molto lontana dalla realtà e di fatto a non sapersi più emozionare davanti alla bellezza naturale?
“ Provati i Neural filters. Insomma... si vede che hanno potenziale, ma i Beta si capisce perchè siano Beta MrGreen Il Super Zoom non è a primo acchito ai livelli di Topaz. Ad ogni modo cresceranno tutti molto bene anche se... non parlerei più di fotografie, ma di veri e propri lavori grafici. Esempio... giocando con il cursore dell'invecchiamento ed un altro paio di parametri su un mio autoritratto sono uscito fuori talmente interessante che se fossi stato una ragazza mi sarei fatta avanti! MrGreen Isomma, prepariamoci ad un'invasione di "foto" di modelli/e su Tinde...ehm... sui social! MrGreen „
Purtroppo, come ogni novità, c'è sempre chi ne abusa e chi invece la utilizza con criterio. Sta proprio qui il bello del tutto: capire fin dove potersi spingere e fermarsi :D
“ Su Luminar puoi effettuare la separazione di frequenze per un ritratto? Io non conosco Luminar, ma posso dirti che Photoshop non lo abbandonerei per niente al mondo, ma questa scelta è legata anche al tipo di lavoro svolto :) „
ha strumenti adatti al ritratto, paesaggi ecc... che ti semplificano il lavoro. queste possibilità non vanno viste solo per l'amatore medio, ma anche per chi ci lavora. se prima per fare una copertina ci voleva la foto della modella e sistemare il cielo che era piatto e impiegavi 3 ore, ora hai la possibilità di farlo in meno ore. se faccio paesaggio non me ne faccio nulla, se faccio foto microstock avere un cielo interessante aiuta a vendere è il contesto da considerare. Per esempio in questo periodo ho poche ore da dedicare alla fotografia, e sistemare un ritratto in 5 min rispetto alle 2h mi semplifica la vita
“ Non voglio assolutamente demonizzare questi strumenti ma non credete che alla lunga artifici di questo tipo provochino una sorta di assuefazione di massa che induce a cercare nella realtà quello che non esiste, un po' come accade nel ritocco sul nudo? Non si rischia di creare un gusto verso una paesaggistica molto lontana dalla realtà e di fatto a non sapersi più emozionare davanti alla bellezza naturale? „
Io dico di no perchè tutto dipende dal risultato che otteniamo. Questi strumenti aiutano magari chi è molto pratico di fotoritocco e fotomanipolazione ad ottenere uno scatto che magari aveva in mente e per determinate condizioni magari non ha ottenuto. Però questo non significa che gli esperti debbano accontentarsi di scattare a casaccio e poi inserire un bel cielo, quello lo faranno gli inesperti ed i risultati si distingueranno molto bene da quelli degli esperti. Per il resto nelle foto da copertina si è sempre usato il fotoritocco e nella fotografia beauty si è sempre parlato di lavoro di grafica poichè si rimpiazzano zone della pelle con altre zone per ottenere una texture omogenea.
Insomma: potremmo stare ore ed ore a discutere di cosa è giusto e cosa è sbagliato, ma la fotografia ed il lavoro legato ad essa vanno avanti ad una velocità assurda. Sta a noi professionisti ed esperti sapere quando fermarci e cosa utilizzare. E' un discorso lungo e che dipende sempre e solo dai punti di vista soggettivi.
“ Purtroppo, come ogni novità, c'è sempre chi ne abusa e chi invece la utilizza con criterio. Sta proprio qui il bello del tutto: capire fin dove potersi spingere e fermarsi :D „
Assolutamente! Comunque, li ho valutati e so già che praticamente non li userò. Alla fine ho il "difetto" di preferire la rappresentazione della realtà, ok magari un filo addolcita, ma mai stravolta
Terrò in considerazione solo il sostituisci cielo che è un fotomontaggio vero e proprio, ma se ad esempio si è chiamati a fare dei photoshoot in un giorno in cui il tempo è davvero pessimo e non c'è una possibilità 2 può essere una valida via d'uscita. Solitamente in questi casi al cliente interessa di più che le immagini fatte convertano in vendite piuttosto che avere foto realistiche fini a se stesse
“ ha strumenti adatti al ritratto, paesaggi ecc... che ti semplificano il lavoro. queste possibilità non vanno viste solo per l'amatore medio, ma anche per chi ci lavora. se prima per fare una copertina ci voleva la foto della modella e sistemare il cielo che era piatto e impiegavi 3 ore, ora hai la possibilità di farlo in meno ore. se faccio paesaggio non me ne faccio nulla, se faccio foto microstock avere un cielo interessante aiuta a vendere è il contesto da considerare. Per esempio in questo periodo ho poche ore da dedicare alla fotografia, e sistemare un ritratto in 5 min rispetto alle 2h mi semplifica la vita „
Non riesco a quotare il video, ma da amante dei ritratti posso dire che quel tipo di strumenti è solo per chi vuole risparmiare tempo e può scendere a compromessi sul risultato. Ed è un pò come sostituire un cielo: ti permette di avere la foto più WoW per i social o la stampa, ma non ti gratifica poichè non l'hai realizzata tu. Però sai cosa c'è? che quella foto WoW magari ti fa prendere dei clienti e dei lavori e quindi ti ritrovi a pensare "beh risparmiando tempo ho recuperato una foto piatta ed ho guadagnato clienti". Insomma ragazzi sono dinamiche diverse per diversi ambiti. Io personalmente apprezzo questa funzione perchè mi permette di sperimentare e perchè no risparmiare tempo. Ma questo non significa che per me quella sia fotografia.
“ Assolutamente! Comunque, li ho valutati e so già che praticamente non li userò. Alla fine ho il "difetto" di preferire la rappresentazione della realtà, ok magari un filo addolcita, ma mai stravolta :-P
Terrò in considerazione solo il sostituisci cielo che è un fotomontaggio vero e proprio, ma se ad esempio si è chiamati a fare dei photoshoot in un giorno in cui il tempo è davvero pessimo e non c'è una possibilità 2 può essere una valida via d'uscita. Solitamente in questi casi al cliente interessa di più che le immagini fatte convertano in vendite piuttosto che avere foto realistiche fini a se stesse Sorriso „
OHHHHHHHHHHHHHHHHH finalmente qualcuno che sposa il mio pensiero. Ti stringo la mano a distanza (dato anche il periodo covid :P )
Mi ricordo quando fu aperto un 3D su questa funzione ma di Luminar. "Schifo"."Non è più fotografia". "Adesso tutti potranno fare tutto". "Sfortuna e sciagura a voi che lo userete".
Tale funzione è estremamente utile quando si fanno due scatti. Uno per il primo piano e uno per il cielo, senza per forza di cose utilizzare maschere, pennelli o editor HDR esterni.
In 15 sec. hai la fusione pressochè perfetta risparmiando un sacco di tempo. Ben vengano queste funzioni. A patto che vengano utilizzate con un minimo di criterio.
Ma anche, banalmente, una scena molto ventosa in cui canni il focus del foreground e la rifai 3 minuti dopo quando, pero', delle belle nuvolette non c'e' piu' nemmeno l'ombra.
Non e' che ci vada pazzo, pero' capita.
Sinceramente quello che a me manca e' una deformazione progressiva, per compensare la "riduzione" dei grandangoli sulle montagne.
Ognuno alla fine fa quel che crede, naturalmente. Per come lavoro io, quando "vedo" una certa inquadratura, cerco di tirar fuori gli aspetti che mi interessano, quindi taglio dell'inquadratura, scelta dell'ottica, esposizione, ecc ... Se volessi, ispirandomi alla scena, tirar fuori qualcosa di diverso, farei il pittore e non il fotografo. Se mi ha colpito una scena perché illuminata in controluce, non vado a cercare, con un HDR spinto, di spremere ogni dettaglio possibile delle parti in ombra e/o in luce, al massimo correggo leggermente in PP, come d'altra parte si faceva una volta in camera oscura.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
