| inviato il 10 Ottobre 2020 ore 22:06
@Povermac Otto mi ha mandato un file del suo famigerato porto e in confronto alla A7RIII non ho visto la differenza dovuta al filtro AA. Parità di obiettivo. CR3 con Dppw4.12.70.
Senza scherzi, come hai fatto a mettere in risalto la differenza? |
| inviato il 10 Ottobre 2020 ore 22:22
@Valerio
Uso ACR su un monitor con pixel grandi 
Questo non necessita di interpolazioni oltre il 100% che mischierebbero le carte...
DPP è inadeguato come qualità di conversione, a parer mio.
Il filtro della R5 è molto ben fatto, ma il fogliame fitto e lontano non perdona. Niente di drammatico, ma l'effetto del filtro si vede. La prova provata? Otto stesso dice che il suo 24 TSE gli dava file più incisi con la 5DsR e se ci pensi la cosa è assolutamente logica: per tirar fuori un file tagliente la R5 ha bisogno di ottiche stellari, con più microcontrasto, non meno, di quanto richiesto dalla vecchia reflex... ed ecco allora che un'ottica buona ma comunque meno "disumana" dei vari otus e compagnia, come il 24, fatica ad imprimere lo stesso nitore ai file della R5, malgrado i 5 MP in meno |
| inviato il 10 Ottobre 2020 ore 23:11
@Povermac agli inizi si passava attraverso DNG ACR. A me PARE che Dpp4 sia meglio. Se pensi che R5 e R6 abbattono il rumore direttamente in CR3, ci vorrà un bel po' prima che le emulazioni ACR e C1 arrivino allo stesso livello. Posso sbagliarmi, ovviamente... |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 0:13
Esatto Valgrassi.....su R5 e R6 al momento Dpp4 è assolutamente superiore come qualità di conversione (lo è anche con la 5Ds cmq)...chi dice il contrario, semplicemente o non li ha provati o non sa usare Dpp (per svariati motivi.....sicuramente luno può essere la sua snervante lentezza)...resta indiscutibile che un tiff che esce da dpp è qualitativamente superiore ad uno che esce da acr (C1 non lo conosco). |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 0:22
@Rigel è quello che sembra anche a me. Su un modesto I7 vecchio e 8 G RAM trovo lenta solo la conversione in TIFF. |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 0:26
“ Axl in una domanda sola...arriva sul serio ad 8 stop? tipo con un 50mm „
Guarda Claudio, io non ricordo una mia foto mossa e non solo con la R6 ma con la 1ds3.
Onestamente per il tipo di foto che faccio io e per il fatto di utilizzare lenti super luminose difficilmente mi capitano, a mano libera, tempi assurdi.
Domani però potrebbe essere un buon test, scatterò infatti a 2 ragazze - anche - in luce naturale dentro un appartamento.
Domani a Roma è previsto brutto tempo, quindi la luce naturale sarà poca e non vorrò salire molto con gli ISO, quindi, sì, potrebbe essere un buon test per questo IBIS.
Vi aggiornerò  |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 0:36
chi dice che DPP è superiore, magari non sa usare ACR o lo ha usato solo con le pessime impostazioni predefinite messe lì da Adobe, che, però, si possono cambiare e salvare a proprio gusto |
user14103 | inviato il 11 Ottobre 2020 ore 0:43
Onestamente però preferisco i file che non "subiscono" l'effetto del filtro che comunque c'è e si vede.
Infatti ...non voglio che mi venga tolta nitidezza preferisco scegliere se toglierla ..e non metterla |
user187800 | inviato il 11 Ottobre 2020 ore 1:06
“Vi aggiornerò ;-)”
Grazie mille Axl, gentilissimo come sempre
|
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 10:28
“ chi dice che DPP è superiore, magari non sa usare ACR „
Non confondiamo la "conversione" con il "risultato finale".....questo è un caso dove il "Rasoio di Occam" è ineluttabile...non devo spiegare io perchè la conversione da file raw a file immagine di un cr3 di Canon la sappia far meglio Canon. |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 14:00
@Rigel.
Infatti ho iniziato ad usare DPP con l'arrivo della nuova camera perché ho trovato un file pronto già di una qualità disarmante.
Poi non nego di fare qualcosa in acr. Lo uso da sempre... Senza non saprei nemmeno come farle certe cose in dpp... |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 14:21
Ho postato scatti con la stessa ottica sopra ogni sospetto, a distanza ravvicinata dove l'aria non è una variabile, la differenza tra i file della R5 e della a7r3 si apprezza solo oltre il 200% di ingrandimento.
C'è molta più differenza tra un'obiettivo ottimo ed uno eccellente.
Ho dei file della R5 con il 100-500 che competono con quelli della a7r4+135GM fino ad ingrandimenti ingiustificabili se non per esigenze particolarissime. |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 14:25
ecco appunto: a distanza ravvicinata il filtro fa molti meno danni (visibili) |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 14:30
Pover, compete a 600mt...poi posterò qualche raw così ognuno si fa la sua idea! La differenza più grande è la risoluzione, che impatta MOLTO più del filtro. |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 14:31
“ La differenza più grande è la risoluzione, che impatta MOLTO più del filtro. „
be', questo è poco ma sicuro... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
