JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Posseggo l'obiettivo in oggetto, lo trovo ottimo. Non è un obiettivo per pixel peepers, e nemmeno per sensori FF da 40-50 mpx, ma per chi usa macchine anche FF da 20-22 mpx, non si ferma allo zoom al 100% a monitor e stampa, è un'ottica in grado di dare grandi soddisfazioni
Secondo me nel complesso è sempre una buona scelta. Prezzo molto competitivo sull usato, costruito molto bene, ottima resistenza al flare. Nitidezza non eccelle ma io l'ho sempre trovato buono per la stragrande maggioranza dei casi. Se uno non vuole spendere un capitale in un grandangolo che userà poco, ottima scelta sempre.
In effetti il 17-40 ha delle buone qualità: la straordinaria resistenza al flare, il prezzo invitante, la costruzione sufficientemente buona il tutto unito a peso e dimensioni abbastanza contenuti.
Purtroppo personifica l'obiettivo medio del periodo in cui Canon non curava le ottiche grandangolari... e quindi mostra tutti quei limiti che poi, con ottiche come il 17 e il 24 TS-E prima, e con il trio 16-35/4 L IS, 16-35/2.8 L III e l'11-24/4 L in seguito, verranno finalmente e definitivamente superati!
Vabbè, ma queste sono lenti di una categoria a parte proprio.. non ha senso confrontarle con nulla, altrimenti sei fregato in partenza.
“ 16-35/4 L IS, 16-35/2.8 L III e l'11-24/4 L in seguito „
I 16-35 rimangono comunque costosi se uno ha un budget risicato.
Ovvio che se si può, 16.35 f4 fisso per paesaggistica, senza se e senza ma... in altri casi....
l'11-24 l'ho maneggiato una sola volta attaccato ad una 5D4 e me lo sogno ancora la notte... non esistono abbastanza faccine sbrodolanti per quanto lo vorrei.
Se non avessi fatto (quasi solo) foto di paesaggio e se non fossi stato attento agli angoli ancora più della qualità dell'intera foto e se non avessi avuto un surplus di denaro ed una compulsione a spenderlo per cose che tuttosommato non cambiano la vita, beh se non ci fossero state tutte queste condizioni avrei tenuto il 17-40
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
