JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
ascotando un video di Philippe Daverio, diceva che del 1700 non ci sono tracce di lame, pochissimi reperti sono giunti a noi. eppure c'erano milioni di europei e ciacuno aveva una lama, chi un coltello da tavola, chi un temperino... Perchè non sono arrivati? Perchè gli davano fine. Le affilavano fino a consumarle, a farle diventare dei chiodi, e quando veramente sembravano chiodi tanto che erano poco spessi, come fine vita li piantavano magari su una sedia per stabilizzarne una gamba. non si produceva l'eccesso come oggi, ma solo ciò che si utilizzava.
Ho una reflex ed una ML, entrambe FF Le trovo ottime, la reflex è tosta, mai una delusione, non sono ancora deciso ad abbandonarla e ho il sospetto che mai lo faro se il costruttore ne farà gli aggiornamenti. Sostituisco le macchine perchè aggiornate nelle funzioni e nelle prestazioni, non per seguire l' ultima novità, non sono il tipo che cambia per seguire il gregge.. Spero in una lunga vita delle reflex, questa fregola di avere macchine senza specchio non la capisco. Oggi sembra che se non hai una ML non riesci ne a fotografare ne ad avere foto a fuoco
Personalmente, e pur non avendo ovviamente alcun preconcetto sulle ML, la mia preferenza per la reflex è determinata dal mirino: preferisco il mirino ottico a quello elettronico, avendolo provato ovviamente; per il resto, pesi e ingombri non mi preoccupano (sotto il profilo ingombro le Pentax forse sono avvantaggiate rispetto ad altri brand: ad esempio, la K70 con due zoom sta in un marsupio di dimensioni molto contenute); per quanto riguarda il f/b focus, la cui assenza è uno dei plus delle ML , mi è capitato solo su due obiettivi ed ho provveduto con la regolazione fine, niente di drammatico. Infine, per il mio genere preferito, paesaggio e qualche street, le prestazioni offerte dalle mie reflex sono abbondantemente sufficienti e considerando quanto ci ho investito e che sono contrario al doppio corredo, non ho alcun interesse a cambiare tipologia di macchina.
ormai abbiamo la tecnologia per avere un vetro perfettamente trasparente messo a 45° per darci la visione reflex nel mirino ottico quando invece elettronicamente si trasforma in uno specchio. Spero che abbiano risolto il problema della risposta, la latenza era il vero gap.
- Le ML le vendono a prezzi ridicoli, costano meno delle Reflex a chi le fa, e le vendono assai più care delle Reflex. Spendo nell'attrezzatura, ho tre fotocamere professionali, inclusa un'ammiraglia, tutte NITAL, ho anche degli Zeiss pagati sui 2400 euro l'uno, ma i prezzi delle ML sono una presa in giro ed io quei soldi non glieli do, ci prendano in giro gli altri.
- Le ML hanno oggi gli stessi sensori delle Reflex e dunque fanno le stesse fotografie: quando avranno sensori visibilmente migliori considererò il cambio.
- Il risparmio di peso di un etto o due di una ML rispetto alla Reflex, su qualche chilo di attrezzatura portata dietro, a me non cambia assolutamente le cose: la borsa che uso io, due reflex, due zoom F 2,8 ed un fisso F 1,4, tutta roba "buona", più filtri e roba varia, pesa quasi 9 Kg, e se pesasse 8,5 Kg non mi cambierebbe assolutamente nulla.
- Le migliori ottiche ML sono praticamente uguali alle migliori ottiche Reflex, io uso ottiche "buone" e costose, so che cosa comprare ed ho solo roba che non mi dà, e non mi ha mai dato, problemi di ottica, mai: perché le dovrei cambiare e prendermi dei rischi? Rischi in cambio di che cosa in più? Usare poi un anello adattatore su un'ottica buona, e come mettersi tre profilattici per fare all'amore, lo fai, ma non godi, castri le prestazioni dell'ottica buona.
- l'AF delle mie professionali, basta per i miei usi, idem le raffiche, ho già 10 fps, non ho bisogno di più: mai avuto un problema di AF dal 2008, le ottiche le taro in AF con precisione da me, le taro tutte, e spaccano tutte il capello, incluse le F 1,4 che ho.
- la grande risoluzione di sensore, oltre i 30 Mpx su 35 mm è solo inutile e dannosa, io stampo in Fine Art in A2 benissimo anche con la D4, e con le D 810 ci potrei fare poster da 1 x 2 m in Fine Art, ma io stampo molto in A3 ed A2, non oltre, come formato.
- Mi piacciono le cose fatte bene, ed il mirino delle ML (ne ho provate ad oggi 5, inclusa una Leica) è orrendo, rende immagini orripilanti, rispetto ad un mirino ottico, fatto bene e costoso, di una professionale o di un'ammiraglia o di una Leica M, sono tutti dei cessi: quel cesso di mirino a me leva il piacere dello scatto, in quel cesso puzzolente lì, ci guardino gli altri, io no.
[non mi inserisco mai in queste diatribe reflex vs ml perché le trovo stupide, ognuno che denigra la rispettiva controparte per dimostrare cosa poi, sono anni che leggo sempre le stesse minkiate trite e ritrite, ma non vi stancate]
Ho aperto il topic per una semplice curiosità e vedo che i toni sono pacati. Non vedo nessuna diatriba, nessuno che denigra un sistema piuttosto che un altro ma semplicemente utenti che con molto garbo semplicemente commentano le loro scelte. Non ho capito dove vedi questa guerra da fanboy reflex vs ml.
La verità è che il mirino ottico è straordinario e quello elettronico è utile. Se c'è poca luce, l'elettronico può aiutare a vedere meglio, poichè amplifica la luce ambiente. Ma il mirino ottico vede il vero, senza bypass elettronici mediati, solo un po' di vetro.
Chi non ammette che è un'altra cosa, molto più naturale, o non sa o mente.
Io uso una reflex che è over performante per i miei standard e pagata relativamente poco per le sue caratteristiche per cui non sento il bisogno di cambiare. Ho già ridotto il corredo di lenti reflex al minimo e, avendo verificato l'ottima compatibilità con le nuove ML, mi sento tranquillo a spostare con calma valutazioni in futuro quando spero i prezzi saranno più "affordable".
Il passaggio da "chimico" a "digitale" è stato più "drastico" e per certi versi necessario (per certe attività è stata la discriminante tra sopravvivere/chiudere)…
oggettivamente Reflex e ML fanno foto entrambe…
in agenzia al momento abbiamo solo corredi reflex (Nikon e Canon)… le recenti uscite di 1DX mkIII e D6 non hanno fatto altro che "allungare" la vita utile dei nostri corredi reflex per i prossimi 6/7 anni almeno…
questo non toglie che nel breve termine non ci sia spazio per iniziare ad introdurre qualcosa dei nuovi sistemi ML… senza la fretta di smantellare tutto o la cocciutaggine di non voler considerare il nuovo che avanza.
Quello che mi fa sorridere è quando vedo scrivere di gregge, a leggere gli interventi, ci sono solo pastori e nessuna pecora. Il che è ovviamente insostenibile... ll problema è sempre lo stesso, la per nulla oggettiva (inteso come assolutamente ed eccessivamente benevola) percezione che abbiamo di noi stessi.
“ Non capisco questa fregola di veder morire un sistema piuttosto che un altro che ciclicamente si presenta (e non solo nei forum). Negativo contro diapositiva, analogico contro digitale, autofocus contro manuale focus, reflex contro mirrorless e poi chissà cos'altro... Sento queste guerre dei poveri da quasi quarant'anni. Ma è davvero così difficile scattare con quello che si vuole e lasciare in pace chi la pensa diversamente o dobbiamo per forza allinearci come soldatini cinesi? „
+1 Si chiama onanismo: se vince il proprio sistema si gode e si pensa di essere bravi anche senza scattare foto
Io sono passato a Mirrorless da qualche giorno. Il motivo principale è che causa mal di schiena e vecchiaia il live view più performante e il maggior numero di punti af mi aiutano a fare le foto. Di guerre di religione, che qui sul forum sono ammorbanti, non ne voglio sapere. Il motivo secondario è che ho trovato una Z7 usata a un prezzo che mi sembrava conveniente e praticamente nuova (560 scatti, maggio 2020, adattatore compreso). Non ci fosse stata questa occasione, sarei passato a Z6 o Z7 al primo sconto o cashback serio. Per ora mi sto trovando bene nelle foto statiche, mentre soffro molto per foto con soggetti in movimento, ma il problema è mio che ancora non ho assimilato il sistema autofocus nuovo. Imparerò. Ps Se la mia schiena fosse ancora decente con ogni probabilità mi sarei tenuto la D750, che per le mie esigenze basta e avanza.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
