| inviato il 25 Agosto 2020 ore 12:31
Grazie Fulvio...per ora sto a posto... però il discorso QI è la prima cosa vado a vedere nelle macchine e mi piace essere informato....preferisco meno immagini ma che ti appagano...ho sta fissa... |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 12:31
Facciamo così...
Cosa cambia a livello di qi tra la 1dxmkii e la iii??
A livello di qi sono 24 megapixel cosa vorresti vedere di diverso??
La a9 ha un filtro passa basso meno evoluto (sulla a9ii non so) ecco magari il perché della minima differenza al 200%
La 7iii fino a 400 iso ha una gamma dinamica migliore, ma da 400 in poi ho trovato il file della a9 più stabile...
Reattività del mezzo adesso sono pari, prima la a9 laggava su tutti i pulsanti, dal 6.0 la a9 è come la 7iii che a sua volta laggava fino alla versione 3.0...
Traking e af in situazioni normali quasi non noti differenze, mentre a basse luci, foto d'azione, la a9 fa meglio...
Tra le due comunque preferisco la a9 per tutto e sicuramente la a9ii che ha più gd sarà ancora più apprezzabile... |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 12:40
Pit nella costanza dell'af le differenze le noti eccome, un conto è vedere il quadratino un altro la correttezza del fuoco.
La iii, ma in generale qualsiasi altra, stanno distanti dalla costanza delle a9, per non parlare di uso con ottiche Canon dove ci sta una differenza piuttosto elevata. |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 12:42
“ "Sto facendo alcune prove approfondite e anche la nuova Canon top ML ne ha da mangiare di pasta, ancora...il tracking della a9 è qualcosa di mostruoso."
"e l'affidabilità af (quasi...) della a9." „
Appunto Fico, il "quasi" è relativo proprio al tracking di particolari generici, e piccoli. Come ho più volte evidenziato.
Su quelli la Canon ne ha da fare ancora di strada. |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 12:44
“ Traking e af in situazioni normali quasi non noti differenze „
beh su questo non sono d'accordo, il tracking della A9 è spaziale e la A7 è ben lontana da questo.
lo dico in base alla mia esperienza, beninteso. |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 12:51
Se parliamo con dei numeri (non ci sono abituato a navigare su DXO) ho potuto vedere dei dati nel link che posto.
In ogni caso, partirei dai sensori che sono diversi e in ogni caso la A9 è nata per un utilizzo sportivo, avifauna e per tutto ciò che è altamente dinamico.
Una scelta nasce innanzitutto dal tipo di utilizzo e poi si valuta il resto.
Con la A7lll ho fatto un centinaio di scatti con l'85f1,8 in uno shooting all'aperto, mentre con la A9 l'anno scorso un amico me l'ha messa al collo, già settata, per una giornata al carnevale di Venezia con il 16-35. Non ho navigato nel menu perché non avevo ancora fatto lo switching m4/3 > Sony.
Non ho fatto le foto per comparare il mio sistema m4/3 con quelle FF anche perché io al carnevale facevo tutto con un 85 equivalente.
Alla fine i file non mi hanno soddisfatto.
Alcuni mesi dopo ho optato per una a7rlll scelta obbligata per la migliore qualità del mirino (uguale a quello della A9) causa i miei problemi alla vista.
Per i miei utilizzi forse le specifiche (velocità AF) di una A9 sarebbero state anche esagerate.
Oggi , secondo me, per un uso generalista la a7lll penso sia una eccellente soluzione.
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 13:02
Mac parlo di af punto singolo o eye af come traking (anche perché la a7 non ha il real traking)siamo circa allo stesso livello...
Se parliamo di scatti a fuoco la cosa cambia, la a9 sicuramente fa meglio.
|
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 13:06
Se non si fosse ben capito sottolineo che la a7iii fa foto migliori. Ciò che ha in meno è altro. |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 13:11
Silvano probabilmente era impostata male o è stata una casualità, l'unica differenza su quelle macchine è nella gamma dinamica (basta vedere i grafici di misurazione, quello della DR è l'unico su cui si notano differenze...e ribadisco, una D5 fa peggio...ma si usa in qualsiasi situazione).
A livello operativo il RT cambia proprio il modo di fotografare e permette una libertà prima inimmaginabile.
pit in af punto singolo vanno tutte bene, anche la vecchia a7 non mi ha cannato un colpo nemmeno con un 85L.
Eye af idem, cambia chiaramente rispetto al contesto, movimento del soggetto etc (modella che cammina, si gira etc, oppure cattura al volo di un ritratto in reportage....la A9 aggancia ad una velocità impressionante e non sbaglia).
“ Se non si fosse ben capito sottolineo che la a7iii fa foto migliori. Ciò che ha in meno è altro. „
no, non fa foto migliori, le foto migliori le fanno i fotografi che sanno fotografare...non le macchine.
La a7III ha più gamma dinamica STOP, esistono misurazioni e quelle sono, non ci sta altro da aggiungere.
|
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 13:14
“ Grazie Fulvio...per ora sto a posto... però il discorso QI è la prima cosa vado a vedere nelle macchine e mi piace essere informato....preferisco meno immagini ma che ti appagano...ho sta fissa... „
A chi lo dici !!! ... però avendo già la A7RIII il cui sensore per me è ancora il più equilibrato, sto facendo un pensierino alla A9 per avifauna in movimento |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 13:25
Ecco qui di seguito il mio primo intervento che il polemico Mactwin ha contestato in lungo e in largo.
Alla luce degli approfondimenti di rito, c'è qualcun'altro che non vuole farmi crogiolare nelle mie convinzioni?
"La A7III è una macchina più completa per tutte le necessità, tutti gli stili di foto fino al video. La A9 è una macchina specialistica per foto di azione con scarsissime velleità video". |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 13:49
@Mactwin
“ Silvano probabilmente era impostata male o è stata una casualità, l'unica differenza su quelle macchine è nella gamma dinamica „
Sì. Concordo, potrebbe essere perché se si conosce la macchina che hai in mano si può fare sicuramente meglio.
Devo ritornarci, se le ritrovo, a darci un'occhiata agli scatti fatti con una visione diversa.
Tra l'altro non so quale dei due 16-35 ci fosse montato, anche quello può fare la differenza.
Devo aggiungere che non ho mai comprato nessuna fotocamera né in base alle tabelle/test di dpreview e tantomeno quelle della DXO tirate spesso in ballo In molte discussioni.
Fotografo dagli anni '60 e lo faccio per divertirmi e non certo per ostentare l 'ultimo gioiello della tecnologia al collo ...
Quando ho deciso lo switching anzi, il ritorno, all'FF, la mia scelta era su due modelli con un buon mirino: a7rlll oppure A9. La prima che è stata disponibile in eccellenti condizioni, usata, in un negozio di amici, è stata la rlll e poteva anche essere una A9 che comunque avrei preso lo stesso anche se gli scatti del carnevale non erano stati il massimo nelle mie aspettative ma comunque se li avessi fatti con un'ottica "da carnevale" in ogni caso le avrei apprezzate. Della A9 avrei apprezzato i pochi ma giusti pixel (rispetto la rlll) e le performances sull'AF e velocità.
Della rlll non amo ma detesto i troppi pixel però ci gioco con il crop apsc in camera spesso utile e i picture profiles.
Non sono mai stato un "fissato" della GD o altre manie che spesso si leggono qui.
Da un po' di anni ho sempre scelto fotocamere in base alle caratteristiche dei video, la presenza del wifi e ultimamente, al primo posto, un buon mirino !
Il resto per me è secondario. |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 13:54
Silvano ti ricordo dai tempi del forum Canon, concordo con le tue idee e scelte, l'unica mancanza che mi pesa sulla R3 è il real tracking per il resto la trovo ottima.
Diciamo che se la R4 avesse avuto il sensore della R3 avrei anche fatto il cambio. |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 18:48
“ Diciamo che se la R4 avesse avuto il sensore della R3 avrei anche fatto il cambio. „
+1
Quando l'ho scritto io qualcuno ha subito smentito |
| inviato il 25 Agosto 2020 ore 19:55
“ Silvano ti ricordo dai tempi del forum Canon, concordo con le tue idee e scelte, l'unica mancanza che mi pesa sulla R3 è il real tracking per il resto la trovo ottima.
Diciamo che se la R4 avesse avuto il sensore della R3 avrei anche fatto il cambio. „
Esatto per adesso anche a me sembrano tanti, m quelli che prima sembrano tanti (cioè i 42) adesso sembrano il giusto compromesso, a causa dei 61... domani quando ci saranno più camere da 60 o 80, probabilmente i 61 sembreranno la normalità, ma per adesso anch'io preferisco i 42, ma sarei più felice di un eventuale traking, per comodità di composizione, non tanto per le performance. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
