JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Da queste misurazioni la d6 prende una sonora battuta da tutte... Fa 2 stop peggio, se è vero sono prestazioni da 6d canon Pian piano, da iso 1600 si allinea alla concorrenza...
Sinceramente (sempre siano affidabili) non una bella cosa per un body da 6000 euro (che si usano eccome a 100 iso!!) Da 1600 in poi si vede come il cmos "non ne abbia più" e tutte siano pressoché identiche....
Sconcertante; in topic come questo ed altri si sottolinea come prioritaria non la visione oculare ma quella al microscopio. L'ottenimento di buoni risultati fotografici è subordinato alla cultura specifica nel campo, non ad altro; tutto il resto è cicaleggio di condominio. Certo il sistema micro 4/3 mi pone intrinseci problemi, che però scompaiono se ad usarlo è quel siciliano del quale mi sfugge purtroppo il nome ma che tutti voi conoscete benissimo (rintracciato, Nicolò Cavallaro). L'A9 II recensita da Dp Rewiev (e allora?) quale informazione aggiuntiva mi propone? Spannometricamente penso che ad un certo punto Sony tirerà fuori il primo firmware con il quale distanzierà sul Poggio (Milano-San Remo per i non sportivi) la concorrenza, analogamente a quanto occorso con l'A9 ma certamente, cullandosi sugli allori, potrà essere superata. Quale il problema?
Però vedendo questo video tutto mi sembra tranne che ai livelli del eye traking umano... Sarà meglio di Sony, ma forse i primi video,tipo del gabbiano che volava, erano proprio tutto tranne che reali...
Pit, ma è un cucciolo scuro con occhi neri , se ci fossero volti umani così, credo che qualunque eye-af farebbe poco meglio...o poco peggio! E io la a9 la uso da tre anni e mezzo, un po' di esperienza c'è l'ho...
Vorrei semplicemente dire che questo eye af è come gli altri un primo approccio alla AI. Quindi sarà migliorato, completato e integrato ad ogni nuova uscita. Non per nulla Sony ha acquistato ed adibito un nuovo stabilimento per questa nuova tecnologia. Sarà bello quando oltre all'occhio potremo decidere se dare priorità che ne so, alla punta del naso oppure occhio con priorità alla maf apda naso a orecchio e la macchina decide l'apertura, ecc. ecc. Features da principianti, è vero. Ma non era così anche per il tanto oggi osannato eye af?
Però vedendo questo video tutto mi sembra tranne che ai livelli del eye traking umano... Sarà meglio di Sony, ma forse i primi video,tipo del gabbiano che volava, erano proprio tutto tranne che real
Se cerchi magari trovi anche quello su un cucciolo di pantera nera cieco....ecco li fa ancora peggio
La prontezza nell' agganciare e la facilità di inseguimento della A9ii è ancora insuperabile ... Af sull occhio degli uccelli in tracking af in volo assolutamente inutile .. il contrario su soggetti posati .. In sintesi utilizzo la A92 per soggetti in movimento e la A7RIV per soggetti statici o semistastici ... Poi la differenza la fa il 600ne GM
“ ... In sintesi utilizzo la A92 per soggetti in movimento e la A7RIV per soggetti statici o semistastici ... Poi la differenza la fa il 600ne GM MrGreen... „
Si ma a questo punto devi presentare copia del tuo 730; ti seguirò ovviamente.
Si otto infatti dico che Canon fa meglio, ma non è assolutamente ai livelli del human come si era visto nei primi video... anche con l'orso fa fatica, dando il quadratino dell'occhio, ma perso in mezzo al pelo... Quello che voglio dire è: se posato fa bene si, ma alla fine non fa la differenza come accade per gli umani, quindi è come avere un eye traking sulla 7rii, cioè ti fidi ma non troppo... Un po' come quello Sony, non lo uso perché si vede propio che non ti puoi fidare come fai con quello umano... anche se ripeto su Canon funzionerà meglio...
“ Quello che voglio dire è: se posato fa bene si, ma alla fine non fa la differenza come accade per gli umani, quindi è come avere un eye traking sulla 7rii, cioè ti fidi ma non troppo... „
No Pit ti sbagli, c'è molta differenza con quello Sony, il modo con cui segue l'orso (anche messo di c.ulo ) è mirabile, io le fotocamere le ho entrambe e fotografando anche dei semplici gatti su una ci puoi contare praticamente sempre (la perfezione non esiste, in ogni caso), con l'altra molto meno. Non fare come quelli che hanno sostenuto che l'eye af di Sony era uguale a quello degli altri...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
