| inviato il 22 Luglio 2020 ore 10:56
Dipende....magari chiediamo l'opinione del grande capo Estiqaazi che ne pensa |
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 11:22
Comunque fortuna che Nikon ha fatto il 14-30 f4 che è una lente che mi piace moltissimo, per il resto al contrario di altri marchi, Nikon è troppo rigida e si ostina a fare obiettivi sempre con le stesse lunghezze focali o aperture, un pò di novità nei limiti della fisica ci starebbero, indipendentemente da quante volte si usi il 12mm! |
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 11:25
@Banjo
Dipende dal'uso che ne devi fare .......
Passare da 14 a 12 significa maggiori complessità ottica ..... quindi costi maggiori, peso maggiore, minore qualità, specie a 2.8 ... tutto ciò per un uso relativamente limitato.
Personalmente preferisco massimizzare innanzitutto la qualità, poi il minor peso, poi la luminosità .....
il Sony che citi pesa quasi 900 grammi e costa circa 3000 euro; non avendolo usato non ne conosco la qualità né su questo sito qualcuno si è espresso in merito (segno che non è una lente popolare) ma se il Nikon avrà pesi e costo simili per me non sarebbe conveniente......
io per quelle rare volte che scatto a 12 uso un Voigt che pesa 200 grammi e usato si trova a 500/600 euro e presumo sia di qualità superiore, essendo un fisso.
|
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 11:29
Il Sony costa 3300 € se lo avesse tirato fuori prima Nikon allora s'era bevuta il cervello per il prezzo
Il 14-24 2.8 è sempre stato in roadmap non vedo il motivo per essere ora sorpresi |
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 11:37
Ancora con questa sony,... possibile che non se ne riesce a fare a meno di portare avanti questa marca per fare tutti i paragoni,....sono due case diverse,...se non ci piace nikon andate a Sony,... semplice!... almeno calmate le vostre frustrazioni. |
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 11:42
Andate a Canon passando per Sony |
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 11:50
Pensa se te lo faranno pagare 3k che incx..
“Ancora con questa sony,...”
Scusa e con cosa devo paragonarlo? Ho nikon da una vita, e' allora? Non si possono fare paragoni con lenti di altri brand che si avvicinano alle stesse focali? Vi fa schifo avere 2mm in meno su un wide (che sono tantissimi) e mantenere sopra lo stesso i 24mm? Sinceramente non capisco questi fanboysmo spietato. Parlo di tutti i brand. Non solo di alcuni nei confronti di altri.
Tra l'altro non ho denigrato ne uno ne l'altro..bho.. |
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 12:07
Quando si parla di grandangolari estremi, oltre ai millimetri, si dovrebbe guardare all'angolo di campo, che in questi casi è un dato molto significativo. |
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 12:11
Io non sono un fanboy di nessuno , mi da solo fastidio il paragone di altri brand quando il titolo del 3D è specifico su lenti di un solo brand,...il titolo qui presente non è un titolo di raffronto. |
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 12:16
Una lente non si giudica solo dai mm così come una macchina fotografica non si misura solo dai megapixel, una auto dai cv, un impianto stereo dalla potenza e via discorrendo. Un parallelo con il Sony avrà senso nel momento in cui si conosceranno con precisione pesi, dimensioni, prezzo e soprattutto resa. Confrontare le lenti solo in base ai mm mi pare poco utile.
|
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 12:18
“ Ma infatti... non capisco l'utilità di quel pezzo di plastica...certo se la lente è da 82mm è quel pezzo di plastica non permette i filtri a vite Nikon fa una pessima mossa per non dire altro „
E' tagliato agli angoli quindi è una lente (come tutte quelle del suo genere) che non sopporta la minima sporgenza nella porzione di copertura più ampia (agli angoli appunto).
Ai lati hai più margine e viene sfruttato per aggiungere una copertura minima (ed effettivamente di dubbia utilità) che permette però di poter appoggiare l'ottica su una superficie piana in sicurezza (e montare/smontare il coperchio frontale senza particolari timori). |
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 12:27
“ E' tagliato agli angoli quindi è una lente (come tutte quelle del suo genere) che non sopporta la minima sporgenza nella porzione di copertura più ampia (agli angoli appunto).
Ai lati hai più margine e viene sfruttato per aggiungere una copertura minima (ed effettivamente di dubbia utilità) che permette però di poter appoggiare l'ottica su una superficie piana in sicurezza (e montare/smontare il coperchio frontale senza particolari timori). „
Diciamo che torna comodo per proteggere la lente, inoltre sembra ci sia la classica scanalatura per il fissaggio dei paraluce, quindi è probabile che si innesti un ulteriore paraluce di dimensioni consone |
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 12:30
sarà bellissimo, ma prezzo???? |
| inviato il 22 Luglio 2020 ore 12:32
“ L'immagine è ufficiale. Quanto ai filtri a vite non si capisce, perché la forma del paraluce sembrerebbe escludere la possibilità di montarli ma quella filettatura allora a cosa serve? „ Secondo me non è una filettatura, le ha anche il paraluce del 14-30 f4, credo siano semplicemente dei denti che servono per ridurre i riflessi della luce che incide all'interno del paraluce |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
