|
|
inviato il 15 Luglio 2020 ore 17:43
Forzare i tempi di posa su molto rapido o molto lento, per congelare o "setificare", la ritengo una cosa lecita, anche usando un'app.
Io ho quella della Sony e la uso in genere per un altro scopo: siccome esegue più scatti e poi genera un unico file, permette di ridurre molto il rumore.
Attenzione da non confondere con HDR, perché l'app non tocca minimamente la luminosità della scena. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2020 ore 17:58
Seguo  |
|
|
inviato il 15 Luglio 2020 ore 18:28
Si Fileo sono d'accordo sul fatto che sia il congelamento che l'effetto seta siano più che legittimi, e ci mancherebbe altro, ma è palese che in entrambi i casi provocano un effetto innaturale.
Molto meglio, a mio avviso, tenersi su quei tempi, intorno a 1/30 per intenderci, che restituiscono una via di mezzo che è abbastanza in sintonia con la nostra visione. |
user177356
|
inviato il 15 Luglio 2020 ore 19:03
Provo a fare un esempio, così ci capiamo. Un esempio descritto, perché per principio non pubblico foto sul web.
Dalla prima volta che ho visitato Pisa, molti anni fa, ho sempre ammirato le architetture di piazza dei miracoli, ma al tempo stesso le ho sempre percepite come una presenza aliena, invasiva, estranea al tessuto della città. In effetti all'epoca della costruzione, l'area si trovava ai margini dell'abitato cittadino, ma nei secoli la piazza è stata "usata" dalla cittadinanza liberamente, per poi diventare una specie di museo all'aperto solo di recente.
Per esprimere questa impressione avevo bisogno di "isolare" visivamente i fabbricati. Ho scelto il bianco e nero, per poter "annullare" cielo e prato rendendoli quasi neri, e ho eliminato tutte le presenze umane (fondendo opportunamente in postproduzione una quindicina di scatti in sequenza, utilizzando di ciascuno la parte libera dai turisti). Ho dovuto aspettare le condizioni di illuminazione e di pulizia del cielo ottimali, il che ha richiesto quattro viaggi a Pisa e diverse ore di attesa.
Tra l'altro, mentre avevo pianificato nei minimi dettagli le tre foto che volevo realizzare, ho poi fatto altri scatti estemporanei, che mi hanno dato un ulteriore spunto. Tornerò lì tra qualche giorno per affinare e portare a casa un'altra foto.
Senza la possibilità di esprimere quello che "vedo" con la postproduzione, avrei fatto l'ennesima foto di architetture famose, magari perfettamente composta ed esposta, che però non mi avrebbe rappresentato. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2020 ore 19:37
“ Jigsaw... è interessante la tua nota sull'effetto acqua setosa che anch'essa è una classica esagerazione tanto quanto, al contrario, il ricorso a tempi di posa molto brevi che congelano le gocce d'acqua! „
E' giusto porlo in evidenza perchè spesso si tende a demonizzare troppo il software, quando per forzare la mano spesso basta ricorrere a piccoli espedienti anche senza mai toccare un pc.
Lo stesso HDR se utilizzato bene permette di sopperire ad un limite tecnico della macchina senza alterare la fotografia. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2020 ore 20:09
“ E' giusto porlo in evidenza perchè spesso si tende a demonizzare troppo il software, quando per forzare la mano spesso basta ricorrere a piccoli espedienti anche senza mai toccare un pc „
Questo perché c'è sempre la tendenza a demonizzare il mezzo utilizzato anziché lo scopo; infatti, come anche tu hai evidenziato, un HDR ben utilizzato permette di superare un limite tecnico, esattamente come alcuni già facevano alla metà dell'800 miscelando in camera oscura due diverse esposizioni. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2020 ore 21:37
Ma infatti ragazzi la questione non è se sia giusto o meno adoperare delle tecniche particolari per superare quelli che sono dei limiti oggettivi della pellicola oppure del sensore... il problema semmai è l'abuso che si fà di certi strumenti. |
user177356
|
inviato il 15 Luglio 2020 ore 21:47
“ abuso „
Il termine "abuso" esprime un concetto che è difficile da contestare in linea di principio.
Tuttavia, è praticamente impossibile stabilire in pratica quando l'uso sconfini nell'abuso.
Ad esempio, per me esaltare una foto attraverso la postproduzione (in primis, l'ampliamento della gamma dinamica) è un abuso, mentre stravolgere l'immagine attraverso la postproduzione (ad esempio, forzando il chiaroscuro, o saturando i colori in modo innaturale) è cosa buona e giusta.
Immagino che altri avranno opinioni diametralmente opposte. |
user33434
|
inviato il 15 Luglio 2020 ore 22:07
Non penso sia un discorso di progettazione dello scatto, credo si possano avere grandi capacià di previsualizzazione anche facendo reportage, il problema eventualmente risiede nel fatto che alcuni degli scatti che reputiamo eccessivamente postprodotti sono il frutto di foto cui è stata aggiunta quella che potremmo chiamare una "postvisualizzazione".
L'autore ha pensato solo a cercare di inquadrare l'immagine in una cornice ma non si è curato di come trattare quello che c'è dentro, dopo sul pc si diverte a muovere i cursori fino a che non ottiene qualcosa che il suo gusto ritiene pubblicabile.
TheRealB ha raccontato a titolo d'esempio la realizzazione di una sua foto, se anche fosse un HDR estremo, per come l'ha concepita saprei che dentro c'è una sua visione e non una menzogna, potrebbe piacermi moltissimo o non piacermi per nulla ma qui entrano in gioco le sensibilità personali. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2020 ore 22:30
Mettiamola cosi: su 10 persone sedute a tavola, tutte hanno forchetta e coltello.... ma qualifichi subito lo "zoticone" dalla persona "di classe" - la PP e' una componente fondamentale della fotografia digitale, negarlo e' anacronistico - personalmente la padroneggio poco, quindi cerco di limitarmi affidandomi alle mie capacità di valutazione, confortate dai miei studi artistici - molti giocano con la PP, senza avere neppure le minime basi di valutazione critica, molti altri, cresciuti con le visualizzazioni Smartphone, (ma anche Apple... Non linciatemi ), hanno quello come discutibile parametro - quindi non ci stupiamo se dietro un "a me piace così", vediamo un mare di nefandezze pseudo-creative - d'altronde la libertà espressiva va rispettata, ma le critiche servono a stimolare la crescita - se si pensa di poterne fare a meno.... parliamo d'altro - nello specifico, lo strumento HDR e' il tipico esempio di "arma a doppio taglio" - dall'opportunita di svincolasi dai limiti in GD dei sensori e diventato x molti, un gioco da baraccone ( fortunatamente, alcuni sono lodevoli eccezioni) - occasionale e a titolo di "variazione sul tema", x alcuni .... sistematica visione monotematica x altri, ma in ogni caso, come in ogni manifestazione "espressiva", si deve (a mio parere) dare spazio a tutto, quantomeno x avere possibilità di confronto... |
|
|
inviato il 16 Luglio 2020 ore 8:43
“ In camera oscura si cercava tramite provini la giusta esposizione, eventualmente si cambiava la gradazione della carta, se si voleva proprio strafare, si ricorreva ad una mascheratura. „
diciamo che la differenza, caso mai, era tra chi sapeva fare e chi no (come pure per photoshop, in cui tutti sanno muovere gli slider ma si vedono certe robe che vabbè)
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2020 ore 9:15
La post ormai fa parte della foto, e aiuta parecchio soprattutto quando devi portare a casa il lavoro e ti pagano, quando scatto per me per diletto o vado di pellicola o con il digitale cerco si usarla il meno possibile.
Ma la cosa che personalmente non mi piace è l'HDR!!! Da quando se ne fa un abuso si vedono in giro foto che sembrano di plastica.....!!!! Specialmente nei paesaggi notturni ormai non se ne fa più a meno!! è una cosa davvero brutta da vedere.
Scusate lo sfogo |
user33434
|
inviato il 16 Luglio 2020 ore 10:05
@Tykos
Bello scema di bruciature e mascherature  , oggi comunque in camera oscura ci si può spingere anche molto oltre e con estrema precisione grazie a photoshop e agli acetati.
@trackmaster quando ce vo ce vo |
|
|
inviato il 16 Luglio 2020 ore 10:09
HDR?
Vade retro!
Si vedono degli obbrobbri assurdi... a cominciare dalle ombre dove i particolari si distinguino meglio che nelle zone in luce  |
|
|
inviato il 16 Luglio 2020 ore 10:10
“ Da quando se ne fa un abuso si vedono in giro foto che sembrano di plastica.....!!!! „
questo dipende solamente dal buon gusto di chi fa la post produzione, se uno non ha buon gusto o lavora in maniera dozzinale lo fa a prescindere da analogico o digitale... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
