|
|
inviato il 17 Luglio 2020 ore 16:52
Una regola empirica invece sostiene che un extender diminuisce la risoluzione dell'ottica di un fattore uguale e contrario rispetto a quello di moltiplicazione.
Ma è una regola empirica, appunto. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2020 ore 17:02
APO-EXTENDER-R 2X
"per gli obiettivi LEICA R con lunghezza focale di 50 mm e superiore e luminosità massima di f2 o inferiore. Utilizzato con obiettivi APO, la loro superba resa ottica viene pienamente mantenuta..."
O almeno così recita il catalogo Leica del 1999  |
|
|
inviato il 17 Luglio 2020 ore 17:05
Poi, ripeto, io non me li potevo permettere, ALLORA... figuratevi ORA, quindi non ne ho esperienza diretta. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2020 ore 17:10
11269 Apo Extender R 2X (Rom)
- lire 3.200.000 
11249 Apo Extender R 1,4X (Rom)
- lire 2.500.000
fonte: listino prezzi (ufficiale) Leica ed. GENNAIO 2000 |
|
|
inviato il 17 Luglio 2020 ore 17:29
La mancanza di compatibilità del 70-200 f2.8 rf con gli extender era cosa nota: lo avevano già dichiarato i progettisti in un'intervista, dato che avevano dato la priorità alla compattezza dell'ottica sacrificando altri aspetti.
Gli extender sono comunque un compromesso, soprattutto se si tratta di modelli che possono essere accoppiati a ottiche molto diverse tra loro. Cosa diversa sono gli extender progettati per essere parte integrante di uno schema ottico specifico, come nel caso dell'ef 200-400 f4 L 1.4x usm, ma se dovessero realizzare degli extender specifici per ogni ottica i costi sarebbero indegni.
Viene fatto solo in certi casi, come ad esempio per l'extender 1.25x, dedicato all'af-s 800mm f5.6 di Nikon: tuttavia è un'ottica con un prezzo di listino molto al di sopra della media dei superteleobiettivi... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2020 ore 19:40
Il primo extender dedicato di cui si abbia memoria è quello realizzato esclusivamente per l'uso in abbinamento col 300/2,8 S.S.C. FLUORITE nel 1973.
In pratica fu realizzato per raddoppiare l'offerta di un obiettivo che appena uscito si era immediatamente guadagnato la fama di miglior teleobiettivo della storia della fotografia |
|
|
inviato il 18 Luglio 2020 ore 0:24
Certo se tu, come me, lavorassi solo con 50 asa da un f 7,1 ne riavresti solo limiti, ma tu credo vada un po' oltre le 50 asa vero alpha?
Vero Paolo, infatti non scherzo quando dico che anche il 24-105 f7,1 rf potrebbe avere un perché con i corpi attuali (purtroppo il mio un pó meno visto che la Canon rp non brilla per tenuta ad alti iso). Però davvero con tutta la bontà degli iso attuali fatico a trovare una pratica utilità ad un fisso da 1600 mm a f22. Non si tratta di fare qualche passo indietro o avanti per comporre.... Si tratta di prendere il pullman e tornare indietro di una fermata. |
|
|
inviato il 18 Luglio 2020 ore 0:33
Paolo mi ero perso, perdona ma le pellicole per quanto la grana fosse piccola funzionano per aggregamento, è difficile fare paragoni, ma qualcuno tempo fa li fece.
Se non ricordo male presero un velai 50 e lo confrontarono con una aspc ....mi pare da 8mpx, beh per definizione e dettagli vinse a mani basse il sensore.
Se cerchi con google sono sicuro che si riesca a trovare.
Detto ciò, rispetto la tua opinione, ma la mia, e credo di qualsiasi persona con un minimo di conoscenza della fisica, è che un TC per forza di cose implichi una perdita di informazioni e qualità rispetto all'immagine originale, percettibile o meno....ci sarà sempre. |
|
|
inviato il 18 Luglio 2020 ore 5:29
Beh Alpha alla fine un 800/11-1600/22 che costa solo 900 € o poco più non lo acquista il professionista della fotografia sportiva indoor... lo compra chi vuole togliersi lo sfizio del telescopio per uso terrestre!
Insomma è solo un modo come un altro per cercare di evitare l'emorragia di utenti da Canon a Samsung piuttosto che quella classica da Canon a Nikon ecco! |
|
|
inviato il 18 Luglio 2020 ore 9:19
Paolo mi ero perso, perdona ma le pellicole per quanto la grana fosse piccola funzionano per aggregamento, è difficile fare paragoni, ma qualcuno tempo fa li fece.
Se non ricordo male presero un velai 50 e lo confrontarono con una aspc ....mi pare da 8mpx, beh per definizione e dettagli vinse a mani basse il sensore.
Se cerchi con google sono sicuro che si riesca a trovare.
Detto ciò, rispetto la tua opinione, ma la mia, e credo di qualsiasi persona con un minimo di conoscenza della fisica, è che un TC per forza di cose implichi una perdita di informazioni e qualità rispetto all'immagine originale, percettibile o meno....ci sarà sempre.
Oddio... di prove all'epoca ne fecero tante: io in particolare ne ricordo una dove confrontavano il sensore della 5D II con la Provia 100 F e ovviamente la 5D vinceva a mani basse.
Peccato che erano tutte prove fatte in modo tale da non consentire alla pellicola di gareggiare a reale parità di condizioni... per capirci il fotogramma di Provia era stato scansionato (con uno scanner piano semplicemente indegno) e la stampa così ottenuta era stata paragonata con una stampa, di pari dimensioni, ottenuta da un file da 22 mega trattato seguendo tutta la filiera digitale e infine stampato su carta fotografica!
Insomma in un duello alla spada a me hanno dato un temperino e a te uno spadone da Cavaliere Templare
Se oggi facessero un confronto... EQUO stavolta, fra una stampa da pellicola, trattata come tale, e una stampa di pari dimensioni tratta da un file digitale da 50/60 mega, trattato come tale... ossia come i progettisti hanno stabilito in sede progettuale appunto, il responso molto probabilmente sarebbe su un livello di sostanziale parità |
|
|
inviato il 18 Luglio 2020 ore 9:32
Paolo andiamo OT, magari apriamo un post a parte ma a me questo discorso ha sempre interessato molto: quindi secondo la tua esperienza, mi sembra di capire che una buona pellicola (ovviamente trattata a modo dall'esposizione alla stampa) potrebbe essere paragonata ad un sensore dell'ordine di grandezza dei 100 Megapixel piuttosto che dei 10... |
|
|
inviato il 18 Luglio 2020 ore 10:35
Caro Marco questo è un discorso che può essere lungo, divisivo e travagliato oppure intuitivo e quindi anche semplice.
E il perché è presto detto: ossia prima di iniziare il confronto dobbiamo stabilire i paletti entro i quali restare... le dimensioni del ring insomma!
Comunque prima di andare troppo fuori tema mettiamoci d'accordo sugli unici due dati di fatto certi: la Velvia assicura un potere di risoluzione pari a 160 coppie di l/mm ossia, per intenderci, una risoluzione pari a circa 89 milioni di pixel, che però, sia chiaro, all'atto pratico può solo diminuire innanzitutto perché, per esempio, se si cambia il contrasto della mira ottica presa a riferimento e quindi si passa da una mira 1000:1, la più alta, a quella più bassa pari a 1,6:1, il potere di risoluzione della stessa pellicola crolla da 89 mega a soli 22 mega; e questo senza contare l'accurarezza dello sviluppo, la qualità dell'ottica da stampa e altro ancora... questo al contrario di quanto avviene col digitale dove invece la massima risoluzione disponibile, diciamo i 50 mega della 5 Ds-R, invece di diminuire addirittura aumenta (anche se in verità ciò avviene solo nella percezione che si ha della stessa) per effetto della post-produzione!
Come vedi caro Marco la situazione è già di per sé alquanto ingarbugliata, per non dire caotica visto che all'atto pratico poi ognuno tende a piegare i parametri secondo quello che è il proprio tornaconto, a questo punto amico mio decidi tu i termini del confronto e poi proviamo a parlarne. |
|
|
inviato il 18 Luglio 2020 ore 13:10
NON CAPISCO, perchè non compatibili con il 70-200 f/2.8? |
|
|
inviato il 18 Luglio 2020 ore 13:23
“ NON CAPISCO, perchè non compatibili con il 70-200 f/2.8? „
Perché la lente posteriore è troppo vicina alla baionetta e non c'è spazio per montarli.
Anche il 28 70 f2 non è compatibile, mentre il 100 500 rf funziona solo dai 300 mm in poi. |
|
|
inviato il 18 Luglio 2020 ore 13:30
E se vai sotto i 300 mm sbatti contro le lenti? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
